АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1343/2018

г.Тверь

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство», пгт. Фирово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.2010)

о взыскании 1 331 174 руб. 65 коп., с учетом уточнений до суммы 1 330 674 руб. 08 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство», пгт. Фирово Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 1 331 174 руб. 65 коп., в том числе: 1 315 657 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 15 517 руб. 39 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа.

Определением от 16 марта 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 1 330 674 руб. 08 коп.

30 марта 2018 от ответчика поступил отзыв на иск; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1 379 929 руб. 92 коп., в том числе: 1 315 657 руб. 26 коп. – задолженность по договору поставки газа № 52-4-6205/13 за октябрь – ноябрь 2017, 64 272 руб. 66 коп. – пени, начисленные на основании ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» за период с 21.11.2017 по 12.04.2018, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом 

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа № 52-4-6205/13 от 25.10.2012 (далее – договор), заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), истец за период октябрь 2017 – ноябрь 2017 поставлял ответчику газ, однако, ответчик стоимость газа в полном объеме не оплатил.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

На условиях указанного договора ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», г. Тверь» в октябре 2017 и ноябре 2017  поставило ответчику газ в объеме 186 805 куб.м.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 1 315 657 руб. 26 коп., которая, с начислением пени, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

Ответчик в ранее представленном отзыве указал, что факт нарушения порядка расчетов по оплате стоимости поставленного газа предприятие обосновывает приостановлением движения по его счетам и выплатой задолженностей согласно порядка течения исполнительного производства.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договора поставки газа № 52-4-6205/13 от 25.10.2012 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон урегулированы договором поставки газа. Данный договор по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 № 162 (далее – Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 ГК РФ. Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 ГК РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 ГК РФ и пункта 5 правил к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

Факт поставки газа и  нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом за период октябрь 2017 – ноябрь 2017 в сумме 1 315 657 руб. 26 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки газа № 52-4-6205/13 от 25.10.2012, актами поданного-принятого газа № 24423 от 31.10.2017, № 27740 от 30.11.2017, счет-фактурами № 44539 от 30.11.2017, № 39075 от 31.10.2017, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Расчет исковых требований, основанный на действовавших в исковой период тарифах, судом проверен – признан верным.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными и оценивает критически.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 315 657 руб. 26 коп. задолженности признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 272 руб. 66 коп. (с учетом принятых уточнений) пени за период с 21.11.2017 по 12.04.2018, начисленной на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет истца судом проверен, не превышает расчет суда.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 64 272 руб. 66 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство», пгт. Фирово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999) 1 315 657 руб. 26 коп. задолженности, 64 272 руб. 66 коп. пени, а также 26 312 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство», пгт. Фирово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.2010) в доход федерального бюджета 487 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова