АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7166/2018

19 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОВСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 539 013 руб. 43 коп.,

 

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 директор на основании приказа от 30.09.2016, ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.05.2018, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «ПРОВСтрой» (далее - ООО «ПРОВСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» (далее - ЖСК «Наш Дом», ответчик) о взыскании 1 539 013 руб. 43 коп., из которых 1 521 516 руб. - задолженность по договору подряда от 20.09.2017 г., 17 497 руб. 43 коп. - неустойка.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2018, представитель истца ранее заявленное  ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до                     1 321 516 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшение размера заявленных требований принял.

Представитель истца иск в уточнённом виде поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании арбитражного дела № А46-1911/2015, в рамках которого взыскана задолженность за выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: Космический проспект, д. 20, корп. 7 в г. Омске. Как указал ответчик в тексте ходатайства, поскольку работы по постройке дома были фактически осуществлены в 2013-2014 г.г., само по себе наличие отдельного договора с истцом о достройке дома вызывает сомнение в правильности принятого по делу № А46-1911/2015 судебного акта и законности и обоснованности требований по настоящему спору.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку проверка правильности принятого по делу № А46-1911/2015 судебного акта не входит в компетенцию суда первой инстанции. Кроме того, суд учёл, что само по себе наличие заключённого между другими юридическими лицами договора подряда на выполнение работ по строительству того же дома, работы в котором выполнял истец, не исключает возможность выполнения иных работ в том же доме истцом по другому договору подряда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.09.2017 г. между ЖСК «Наш Дом» (далее - Заказчик) и ООО «ПРОВСтрой» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда в редакции дополнительных соглашений (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте Заказчика в соответствии со сметной документацией, утвержденной Заказчиком.

Виды и объемы работ определяются приложениями к Договору, локальными сметными расчетами (приложение № 1).

В пункте 3 Договора стороны согласовали стоимость работ в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2017, от 20.12.2017.

Стоимость работ по Договору в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2017 г.  составляет 4 100 000 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 625 423 руб. 73 коп., является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон при наличии оснований, указанных в пункте 3.2 Договора.

Стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению от 20.12.2017 г. составляет 141 683 руб. 78 коп.

Оплата производится в следующем порядке: Заказчик оплачивает работы в течение 3 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 11.1 Договора в случае необоснованной задержки сроков перечисления оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает пеню в размере 0,01 % от подлежащей оплате суммы за каждый день задержки, но не более 5 % от стоимости работ по договору.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 09.02.2018 г., КС-2 № 1от 20.11.2017 г., КС-2 № 2 от 20.11.2017 г., КС-2 № 3 от 20.11.2017 г.,  КС-2 № 4 от 20.11.2017 г., КС-2 № 5 от 20.11.2017 г., КС-2 № 6 от 20.11.2017 г., КС-2 № 7 от 20.11.2017 г., КС-2 № 8 от 20.11.2017 г., КС-2 № 9 от 20.11.2017 г., КС-2 № 11 от 20.11.2017 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат: КС-3 № 1 от 09.02.2018 г., КС-3 № 1 от 20.11.2018 г., КС-3 № 2 от 20.11.2018 г., КС-3 № 3 от 20.11.2018 г., КС-3 № 4 от 20.11.2018 г., КС-3 № 5 от 20.11.2018 г., КС-3 № 6 от 20.11.2018 г., КС-3 № 7 от 20.11.2018 г., КС-3 № 8 от 20.11.2018 г., КС-3 № 9 от 20.11.2018 г., КС-3 № 11 от 20.11.2018 г., а также товарная накладная от 06.03.2018 № 1, подписанные представителями сторон без замечаний.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 321 516 руб. (с учетом уточнений).

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, ООО «ПРОВСтрой» в адрес ЖСК «Наш Дом» было направлено претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком ООО «ПРОВСтрой» подтвердило представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 1 321 516 руб., содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 321 516 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 11.1 Договора, начислил пени за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени составил 17 497 руб. 43 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена Договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ЖСК «Наш Дом», высказанные в ходе судебных заседаний, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Причины, по которым ответчиком подписан текст договора от 20.09.2017 г. в отсутствие потребности в соответствующих работах, а также причины, по которым ответчиком без замечаний подписаны перечисленные выше акты приёмки выполненных истцом работ, суду неизвестны.

В период рассмотрения спора по существу ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в сумме 200 000 руб.

По правилам ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На протяжении периода рассмотрения спора позиция истца была непоследовательна, поскольку судебное заседание откладывалось судом в связи с удовлетворением ходатайств сторон о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, после чего представитель истца оспорил исковые требования полностью.

Приняв во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд иск удовлетворил.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 390 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОВСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 339 013 руб. 43 коп., из которых: 1 321 516 руб. – основной долг, 17 497 руб. 43 коп. – неустойка.

Взыскать с  жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 390 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                          Т.В. Целько