Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202307/17-54-1308

23 января 2018 г

г. Москва

Решение принято и изготовлено в полном объеме 23.01.2018г. 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел помощник судьи Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВЕТ и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авижен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора поставки товара от 19.10.2016г., взыскании 133 200 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТ и К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авижен» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по счету № 876 от 28.09.2016г. в размере 133 200 руб., расторжении Договора поставки товара от 19.10.2016г. ООО «Авижен» с ООО «СВЕТ и К» на сумму 133 200 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по счету № 876 от 28.09.2016г.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие представителя истца и ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. 

Истцом в материалы дела представлена претензия Исх. № 2017/08-01 от 01.08.2017г. с требованием об оплате задолженности в размере 133 200 руб. Требование о расторжении договора от 19.10.2016г. в претензии не указано. Иных претензий истцом не представлено.     

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление в части требования о расторжении договора поставки товара от 19.10.2016г. без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2016г. ООО «СВЕТ и К» поступил счет № 876 от 28.09.2016г. на оплату поставки товара (автошина) от ООО «Авижен» на сумму 133 200 руб. 

Согласно платежным поручениям № 441 от 14.10.2016г., № 444 от 19.10.2016г. ООО «СВЕТ и К» произвело оплату по счету № 876 от 28.09.2016г. в размере 133 200 руб.  

Ответчиком доказательств поставки товара по счету № 876 от 28.09.2016г. или возврата денежных средств уплаченных по платежным поручениям № 441 от 14.10.2016г., № 444 от 19.10.2016г. не представлено.   

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки. 

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании ст. 457 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

01.08.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности за поставку товара по товарным накладным Исх. № 2017/08-01 от 01.08.2017г. Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик доказательств возврата денежных средств уплаченных по платежным поручениям № 441 от 14.10.2016г., № 444 от 19.10.2016г. или поставки товара, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 133 200 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, задолженность в размере  подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4996 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 148, статьями 101, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авижен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВЕТ и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 133 200 (сто тридцать три тысячи двести) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВЕТ и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб.

Исковое требование о расторжении договора от 19.10.2016г. оставить без рассмотрения. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.    

Судья                                                                                             Голоушкина Т.Г.