Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99527/2019

28 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Акционерное общество "Амира" (адрес: 195027, 

<

...>, лит. Д, пом. 1-Н №34, оф. №301, ОГРН: 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "АЦ Петербург" (адрес: 198207, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 31.10.2018;

установил:

Акционерное общество "Амира" (далее – истец, АО "Амира") обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Петербург" (далее – ответчик, ООО "АЦ Петербург") о взыскании 400 582 руб. 00 коп. неосновательного обогащения на основании платежного поручения от 21.01.2019 № 121 и 16 934 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 26.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 400 582 руб. 00 коп. за период с 27.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 11 350 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 30.01.2020.

В судебном заседании представитель ответчика представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 370 958 руб. 00 коп. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 АО «Амира» (истец) оплатило счет № А19 - 00008 от 18.01.2019, выставленный ООО «АЦ Петербург» (ответчик) за автомобиль «AudiA 8LIV» VINWAUZZZF89KN015016 (далее - автомобиль «AudiA8L») в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2019 № 121, в месте с тем, договор купли-продажи сторонами не заключался, автомобиль «AudiA8L» по акту приема — передачи не передавался. 

20.02.2019 автомобиль «AudiA8L» был приобретен по договору лизинга № 203493 6-ФЛ/СПБ-19, заключенному между АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и АО «Амира» (лизингополучатель), продавцом предмета лизинга (автомобиля «Audi A8L») являлось ООО «АЦ Петербург», в связи с чем ввиду расчетов между сторонами в рамках договора лизинга платеж по платежному поручению от 21.01.2019 № 121 был осуществлен истцом ответчику ошибочно.

При этом, за счет указанных денежных средств согласно актам выполненных работ от 16.04.2019 № 100.285750 и  от 25.04.2019 № 100.287593 ООО «АЦ Петербург» оказало услуги АО «Амира» по ремонту автомобиля «Audi A8L» на общую сумму 99 418 руб. 00 коп.

Таким образом, на стороне ООО «АЦ Петербург» образовалось неосновательное обогащение в размере 400 582 руб. 00 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 26.04.2019 № 327-04/19 с требованием о возврате денежных средств в размере 400 582 руб. 00 коп., которое оставлено ООО "АЦ Петербург" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Амира" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом в ходе рассмотрения дела, сторонами представлен суду подписанный акты сверки неосновательного обогащения на стороне ответчика по состоянию на 31.12.2019, согласно которому ответчиком дополнительно были оказаны истцу услуги 18.09.2019 на сумму 1 376 руб. 00 коп., 20.09.2019 на сумму 18 939 руб. 00 коп. и 05.12.2019 на сумму 9 309 руб. 00 коп., в связи с чем размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 370 958 руб. 00 коп., что соответственно не оспаривается сторонами.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик получив от истца денежные средства в указанном выше размере, доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных обязательств на сумму 370 958 руб. 00 коп. суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение в означенном размере.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 370 958 руб. 00 коп., в остальной части названного требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 934 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 26.08.2019. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в рассматриваемом случае с 21.02.2019, так как 20.02.2019 автомобиль «AudiA8L» уже был приобретен по договору лизинга № 203493 6-ФЛ/СПБ-19 и продавцом предмета лизинга (автомобиля «Audi A8L») являлось ООО «АЦ Петербург».

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметический расчет суммы процентов, период начисления и количество дней просрочки ответчиком не оспорены, проверены судом, признаны правильными и обоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 16 934 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 26.08.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку частичный отказ истцу в удовлетворении заявленных требований связан с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска в суд, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЦ Петербург" в пользу Акционерного общества "Амира" 387 892 руб. 13 коп., в том числе 370 958 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 16 934 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 26.08.2019, а также 11 350 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья             С. А. Нестеров