Арбитражный суд Донецкой Народной Республики ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052  

http://dnr.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А85-318/2025

17 октября 2025 года

г. Донецк

 

резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года в полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 года  

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи 

Паздниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатовым В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «МИР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2025, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом;  

от ответчика: ФИО2 (председатель правления, действует на основании прав по должности), личность установлена на основании паспорта  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(т. 2 л.д. 8) к Товариществу собственников жилья «МИР» о взыскании основной задолженности по договору на поставку тепловой энергии № ДГТ 2519 Н от 01 сентября 2016 года в размере 660 152,85 руб. за период с февраля 2023 года по апрель 2024 года, неустойки в размере 178 495,27 руб. за период с 20.05.2023 по 27.01.2025.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с доводами ответчика об отсутствии задолженности не согласился с ссылками на пункт 4.2 договора в соответствии с которым при наличии задолженности, поступившие денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности прошлых периодов независимо от указания в платежном поручении назначения платежа.  

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на неправомерность действий истца по зачислению производимых ответчиком оплат в спорном периоде в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

В результате приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации организационно-правовая форма Объединение совладельцев многоквартирного дома «МИР» (ОСМД ИКЮЛ 33200603) изменена на Товарищество собственников жилья «МИР» (т. 1 л.д. 26).  

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (ОСМД ИКЮЛ 33200603) заключен договор на поставку тепловой энергии № ДГТ 2519Н (Т. 1 л.д. 30) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в виде горячей воды до границы ответственности на следующие нужды: отопление – в период отопительного сезона, горячее водоснабжение – в течение года за исключением времени для проведения ремонтных и профилактических работ (пункт 1.1).  

ОСМД обязуется принять тепловую энергию на границе ответственности, распределить ее потребителям и осуществить оплату ее стоимости по установленным тарифам (ценам) в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2).  

Согласно пункту 2.4 договора тепловая энергия на отопление поставляется ОСМД в объеме, определенном в приложении № 2.  

Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан своевременно осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию.  

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора расчетным периодом для оплаты является календарный месяц. ОСМД производит оплату стоимости полученной тепловой энергии не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую  

энергию производится в соответствии с действующими тарифами, которые устанавливаются органами власти. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на текущий счет теплоснабжающей организации, указанной в настоящем договоре. В платежном поручении ОСМД обязательно указывает номер договора, назначение платежа, наименование ОСМД. При наличии задолженности у ОСМД по договору, теплоснабжающая организация, поступившие от ОСМД деньги, зачисляет в погашение задолженности за тепловую энергию прошлых периодов по данному договору, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа. Денежные средства, которые поступили от ОСМД будут учтены как предоплата при условии отсутствия задолженности по данному договору.  

Пунктом 4.4. договора установлены тарифы: для населения: за отопление общей площади за 1 кв.м. в месяц с учетом оплаты на протяжении отопительного сезона 13,92 руб.; горячее водоснабжение при наличии приборов учета за 1 куб.м. – 35,16 руб., при отсутствии прибора учёта с одного человека в месяц- 107,68 руб.; за 1 Гкал отпущенной тепловой энергии – 531,10 руб.; для предприятий за 1 кв.м. отапливаемой площади в месяц – 75,82 руб., за 1 куб.м. горячего водоснабжения в месяц- 143,60 руб., за 1 Гкал отпущенной тепловой энергии – 2 441,76 руб.  

В силу пункта 4.9 договора, ОСМД обязуется до 20 числа текущего месяца передавать Теплоснабжающей организации полные сведения, которые необходимы для начисления оплаты: количество зарегистрированных людей, расходы горячей воды по квартирным приборам учета.  

Согласно пункту 16.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2019 т. 1 л.д. 34), договор вступает в силу с момента предоставления услуг и действует до 31.12.2019 и считается продленным на каждый следующий календарный год, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не направит письмо о расторжении договора или его пересмотре.  

На вопрос суда представители истца и ответчика при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 03.10.2025 пояснили, что договор от 01.09.2016 на сегодняшний день действующий, ни одна из сторон не направила письмо о его расторжении, как того требует пункт 16.1 договора (в редакции дополнительного соглашения т. 1 л.д 34).  

Во исполнение указанного договора с февраля 2023 года по апрель 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию всего на сумму 743 144,86 руб. и с учетом частичного погашения долга задолженность на день рассмотрения дела составила 660 152,85 руб.  

Оставление направленной в адрес ответчика претензии без удовлетворения (т. 1 л.д. 49) послужило основанием для обращения истца в суд с названными требованиями.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.  

Как предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу частей 1-2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как было указано ранее, пунктом 4.1 договора установлено, что расчетными периодами для оплаты является календарный месяц. ОСМД производит оплату стоимости полученной тепловой энергии не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Основной обязанностью ответчика согласно подпункту 3.2.2. пункта 3.2 договора является своевременное осуществление оплаты за потребленную тепловую энергию.  

Факт оказания истцом по поставке тепловой энергии в заявленной им сумме за период с февраля 2023 года по апрель 2024 года подтверждается материалами.  

Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 660 152,85 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При этом судом отклоняются доводы ответчика о неправомерности действий истца по зачислению поступающих текущих платежей по договору на погашение задолженности за предыдущие периоды, поскольку указанные действия истца полностью соответствуют условиям пункта 4.2 договора, в соответствии с которым при наличии задолженности у ОСМД по договору, теплоснабжающая организация, поступившие от ОСМД деньги, зачисляет в погашение задолженности за тепловую энергию прошлых периодов по данному договору, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа.  

Следовательно, истец имел право в первую очередь закрывать дебиторскую задолженность ответчика не за текущий период, а за предыдущие периоды независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа (схожая правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А83-11983/20170.  

Не принимаются и доводы ответчика о том, что пункт 4.2 договора от 01.09.2016 противоречит порядку погашения однородных обязательств, установленному в части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия  

договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).  

В данном случае буквальное содержание пункта 4.2 договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на погашение задолженности за тепловую энергию прошлых периодов по данному договору, независимо от указанного в платежном поручении назначении платежа. Иное понимание условий пункта 4.2 договора судом не установлено.  

Согласование сторонами условий по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка оплаты, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).  

В рассматриваемом случае согласованный сторонами порядок определения оплаты (в счет погашения задолженности прошлых периодов) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору на поставку тепловой энергии, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.  

На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.  

Таким образом, исходя из содержания положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о порядке расчета по договору, суд учитывает согласованные сторонами условия договора о зачислении денежных средств в счет погашения задолженности прошлых периодов.  

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате за тепловую энергию в заявленный истцом период, не обоснованы и не подтверждены доказательствами.  

Доводы ответчика о том, что исковые требования предъявлены истцом за период 2021-2022, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, согласно пояснениям истца и представленным сторонами документам, долг на стороне ответчика перед истцом за указанные периоды отсутствует.  

По указанным основаниям не принимаются и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.  

Количество поставленной тепловой энергии в заявленный истцом период ответчиком не оспорен.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом на основании статьи 15 Закона № 190-ФЗ заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 20.05.2023 по 27.01.2025 в размере 178 495,27 руб.  

По своей правовой природе пени, установленные Законом № 307-ФЗ, являются законной неустойкой.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в данном случае ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный коммунальный ресурс.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс установлен, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, является правомерным и обоснованным.  

Проверив расчет неустойки истца (т. 2 л.д. 9), суд считает его арифметически неверным, поскольку при расчете за период с 20.06.2023 по 18.08.2023 размер неустойки равен 1 201,33 руб. из расчета 63 227,86*60*1/300*9,5%, а не 11 773,03 руб., как ошибочно указано истцом. При этом указание истцом за период с 21.05.2024 по 27.01.2025 неустойки в меньшем размере (25 318,83 руб.), чем по расчету суда (25 936,36 руб.) является правом истца и не нарушает прав ответчика, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, в соответствии с которым суд не вправе выходить за пределы исковых требований, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Таким образом, по расчету суда обоснованным является размер неустойки в размере 167 923,57 руб. (178 495,27-11 773,03+1 201,33).  

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, ответчиком соответствующее ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, судом не установлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности, не усматривается.  

Доводы ответчика о несогласии с требованиями истца в части взыскания штрафных санкций, суд отклоняет как необоснованные, поскольку действующее законодательство не освобождает предприятие, в том числе управляющую организацию, от ответственности за несвоевременное выполнение (невыполнение) денежных обязательств в связи с задолженностью перед ним. Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Материалы дела не свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства.  

При этом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Неисполнение конечными потребителями своих обязательств  

перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).  

Доводы ответчика о проживании в многоквартирном доме населения, относящегося к льготным, не принимаются судом как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 1 договора от 01.09.2016 потребителем тепловой энергии является ответчик.  

Ссылки ответчика о несогласии с пунктом 4.2 договора, также не принимаются судом, поскольку каких-либо доказательств об обращении ответчика к истцу с требованиями о внесении в указанный пункт договора изменений, ответчиком не представлено. При этом само по себе несогласие с названным пунктом договора не может являться безусловным основанием для его неприменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 56 031 руб. по платежному поручению № 2730 от 14.02.2025 (т. 1 л.д. 9) от суммы исковых требований 1 034 381,18 руб. (660 152,85 +374 228.33).  

В связи с уменьшением исковых требований до 838 648,12 руб. (т. 2 л.д. 8) (660 152,85+ 178 495,27.) оплате государственная пошлина подлежала в размере 46 932 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 100 руб. (56 031- 46 932) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 828 076,42 руб. из заявленных 838 648,12 руб., что составляет 98,73%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 336 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть судебных расходов (595 руб.) относится на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «МИР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «ДОНБАССТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору № ДГТ 2519Н от 01.09.2016 в размере 660 152, 85 руб.,  

неустойку в размере 167 923,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 336 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «ДОНБАССТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2730 от 14.02.2025 государственную пошлину в размере 9 100 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.  

Судья А.В. Паздникова