Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162349/23-17-1307

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Ходынский 17» к Управе Хорошевского района города Москвы, Префектуре Северного административного округа города Москвы, третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в части демонтажа металлических конструкций по адресу: Ходынский бульвар, владение 17, оформленного протоколом от 24.04.2023 № 04/23

при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.05.2019г.), ФИО3 (доверенность от 14.07.2023г. № 21), от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 29.03.2023г. № 16-8-9/23); 2) ФИО5 (доверенность от 06.03.2023г. № 6-7-934/23), от третьего лица: не явилось, извещено. 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ходынский 17» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе Хорошевского района города Москвы, Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в части демонтажа металлических конструкций по адресу: Ходынский бульвар владение 17, оформленного протоколом заседания от 24.04.2023 г. № 4/23.

Оспариваемым решением Управе Хорошевского района совместно с ГБУ «Автомобильные дороги САО» предписано в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка по адресу: Ходынский бульвар владение 17 от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве и возражениях на заявление, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, ТСЖ «Ходынский 17» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указывает заявитель, строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлялось на основании инвестиционного контракта от 02.12.2004 г., заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Мосфундаментстрой». Многоквартирный дом был принят в эксплуатацию распоряжением Префекта САО г. Москвы от 28.02.2005 г. № 1970 «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома с первым нежилым этажом без конкретной технологии и подземным гаражом-автостоянкой по адресу: 

<

...> Г, к. 5 А, Б, В».

В диспетчерскую ТСЖ «Ходынский 17» 19.06.2023 г. в 16.45 по адресу: Москва, САО, Хорошевский район, Ходынский бульвар, дом 17 пришел представитель Управы р-на Хорошевский, который представился как начальник отдела по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта. Указанный представитель Управы предъявил уведомление от 19.06.2023 г. Из указанного уведомления следовало, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы принято решение об освобождении земельного участка по адресу: Ходынский бульвар, владение 17 от незаконно размещенных объектов: металлические конструкции (4 шт.) в связи отсутствием оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений и зарегистрированных имущественных прав на данные объекты. ТСЖ «Ходынский 17» было предложено добровольно, собственными силами демонтировать металлические конструкции в срок до 22.06.2023 г., а в случае неисполнения данного требования, металлические конструкции буду демонтированы силами управы района в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП. При этом в уведомлении не было обозначено, какие именно конструкции подлежат сносу.

Заявитель сообщает, что из устных пояснений представителя управы ему стало известно о том, что речь идет о боковых металлических конструкциях ворот въезда в паркинг, являющихся неотъемлемым элементом капитального строения - многоквартирного жилого дома, относящихся к общему имуществу собственников дома.

После визита указанного выше сотрудника ТСЖ «Ходынский 17» на портале Правительства Москвы обнаружило Протокол № 4 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 24.04.2023 г., из которого следовало, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы рассмотрено 40 вопросов о правомерности размещения объектов и приняты решения о демонтаже 26 объектов по следующим адресам, в том числе, Ходынский бульвар, владение 17, тип объекта -металлические конструкции (4 шт.).

ТСЖ «Ходынский 17», посчитав протокол № 4 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 24.04.2023 г. в части адреса: Ходынский бульвар владение 17 незаконным и нарушающим его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Товарищество ссылается на то, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства. При этом металлические конструкции являются частью указанного объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП (далее - постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП), префектура административного округа города Москвы правомочна обеспечивать принятие окружной комиссией решений о демонтаже незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Между тем, как установлено судом, объект, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства. При этом боковые конструкции въезда в паркинг являются элементом недвижимого имущества - подземного паркинга в многоквартирном жилом доме, имеют ширину распашных ворот въездов в подземный паркинг многоквартирного дома, находятся в границах отмостки многоквартирного дома.

Следовательно, постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП в данной ситуации не применимо, так как положения данного Постановления, предусматривающие внесудебный порядок демонтажа объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не могут применяться к спорному объекту недвижимого имущества.

Кроме того, каких-либо разрешений на возведение боковых конструкций по ширине въездных ворот подземного паркинга капитального строения не требуется, как и оформление кратковременных или долгосрочных земельно-правовых отношений, и к указанному перечню некапитальных объектов из Постановления № 614-ПП от 02 ноября 2012 года конструкции не имеют отношения.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором размещен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, сформирован, имеет выделенные границы, паспортизирован БТИ, паспорт земельного участка входит, как неотъемлемая часть, в паспорт домовладения Ходынский бульвар, дом 17.

При этом, конструкции на въезде в паркинг размещены в границах земельного участка МКД в соответствии с проектом межевания квартала Хорошевского района № 09.16.634.2013.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации) и межеванию (статья 43 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЖК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

На основании части 4 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Право общей долевой собственности жильцов на придомовой участок возникает с момент его формирования, а не регистрации (часть 2 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если формирование придомового участка не завершено, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Собственники жилых помещений имеют право на защиту своего владения земельным участком.

В соответствии с положениями частей 2, 5 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как было указано выше, боковые конструкции въезда в паркинг являются элементом недвижимого имущества - подземного паркинга в многоквартирном жилом доме, предназначены для придания устойчивости воротам паркинга и являются составной частью паркинга, который был предусмотрен проектом дома при его постройке.

В то же время, как указывает Товарищество, поименованные Окружной комиссией в оспариваемом решении как «металлические конструкции», а реально конструкции паркинга не имеют никакого иного предназначения, кроме как обслуживание паркинга многоквартирного дома. Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.

Согласно требованиям СНиП 31-06-2009 пункт 5.1 здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Указанные боковые конструкции на въезде в паркинг по ширине распашных ворот установлены по решению собственников более 15 лет назад, для обеспечения нормальной работы приводов открывания/закрывания ворот в связи особенностями расположения многоквартирного дома в розе ветров Ходынского поля, для предотвращения непроизвольного захлопывания створок ворот в результате действия сильного ветра. Для выполнения такого рода работ в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получать разрешение на проведение этих работ.

Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.

Кроме того, металлические конструкции не привели к увеличению площади паркинга за счет занятия земельного участка общего пользования, поскольку в указанных границах итак находится въезд в паркинг (ворота паркинга). Указанные конструкции не занимают дополнительную площадь земельного участка общего пользования.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В данном случае распашные ворота и расположенные по их ширине боковые конструкции применительно к ст. 135 ГК РФ предназначены для обслуживания главной вещи (подземного паркинга многоквартирного дома) и следуют его судьбе.

Тот факт, что орган исполнительный власти г. Москвы подготовил только проект межевания не может накладывать на собственников ТСЖ «Ходынский 17» ограничения в использовании общего имущества.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества от 04.05.2017 № 13027, для эксплуатации рассматриваемого многоквартирного дома определен земельный участок (по плану межевания № 19) проектной площадью 1,428 га для многоквартирного дома по адресу: Ходынский бульвар, д. 17, границы которого установлены и сформированы.

В силу п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, границы земельного участка определены и установлены.

При этом  доводы Префектуры САО г. Москвы о том, что земельный участок, на котором размещен многоквартирный дом, не сформирован, отклоняются судом как документально не подтвержденные.

Кроме того, суд учитывает, что на многоквартирный дом по адресу: Москва, Ходынский бульвар, д. 17 оформлен технический паспорт ГУП БТИ г. Москвы (копия имеется в материалах дела), в состав которого входит земельный участок с выделенными, сформированными и описанными границами, что относит указанный земельный участок к категории ранее учтенных объектов недвижимости в силу закона.

Согласно позиции Конституционного суда РФ от 28.05.2010 № 12-11 «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 ст. 16 Федерального закона о введении в действие Жилищного Кодекса РФ» собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Придомовой участок не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, а обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ  "О кадастровой деятельности" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Между тем, составление межевого плана кадастровым инженером, на отсутствие которого ссылается Префектура САО г. Москвы, необходимо только для проведения процедуры постановки на кадастровый учет. Кадастровый учет в данном случае необходим для оформления права собственности в ЕГРН (правоподтверждающий характер), что в силу закона для многоквартирных домов не является обязательным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещенные боковые конструкции распашных ворот подземного паркинга многоквартирного дома по их ширине в границах отмостки не подлежат согласованию и получению разрешительной документации и являются неотъемлемой частью капитального строения многоквартирного дома, предназначены для обслуживания паркинга; постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП в данном случае не применимо, так как положения Постановления предусматривают внесудебный порядок демонтажа объектов, не являющихся объектами капитального строительства, коими металлические конструкции не являются.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Товариществом решение не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене в судебном порядке.

В силу п.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине взыскиваются судом с Префектуры Северного административного округа города Москвы в пользу ТСЖ «Ходынский 17» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы, оформленное протоколом от 24.04.2023 № 04/23 (пункт 39), в части демонтажа металлических конструкций (4 шт.) по адресу: Ходынский бульвар, владение 17.

Взыскать с Префектуры Северного административного округа города Москвы в пользу ТСЖ «Ходынский 17» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова