АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16782/2023

г. Иркутск

9 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Ева» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664014, Иркутская обл., город Иркутск, тер. мостоотряд-31, стр. 26/4, офис 7) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя грузоперевозок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 188693, 

<

...>)

об обязании составить и направить в адрес истца документы,

при участии представителя истца по доверенности от 01.02.2023 ФИО1 (предъявлен паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Ева» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя грузоперевозок» об обязании составить и направить в  адрес истца УПД (счет-фактура и акт выполненных работ) по заключенному договору-заявке №31073 от 10.02.2023 (на перевозку грузов).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в ранее представленном отзыве указал, что счет-фактура и акт будут предоставлены истцу после уплаты штрафа за задержку (простой) транспортного средства.

Истец в судебном заседании иск поддержал; 20.09.2023 представил возражения на отзыв ответчика.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

10.02.2023 между обществом «Логистическая компания «Ева» (заказчик) и обществом «Империя грузоперевозок» (перевозчик) заключен договор-заявка № 31073 (далее - договор) на перевозку грузов, по условиям которого, перевозчик обязуется в установленные сроки принять и перевезти груз в обусловленном объеме, маршруте автомобильным транспортом, а заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную провозную плату (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктом 7 договора перевозчик обязан вернуть заказчику оригинал договора-заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной в течение 7 календарных дней с момента сдачи груза.

В обоснование иска истец указал, что услуги по указанному договору выполнены в полном объеме, оплата осуществлена платежным поручением № 268 от 14.02.2023 в размере 620 000 руб., однако универсальные передаточные документы в адрес истца не поступили. Данные обстоятельства сторонами не оспорены. 

Полагая, что отсутствие универсального передаточного документа на оказание транспортных услуг создают угрозу нарушений прав истца, а именно, в части реализации своего права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, истец обратился к ответчику с претензией №268 от 14.02.2023 о предоставлении  документов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В представленном отзыве ответчик требования истца оспорил, указав, что за простой транспортного средства в соответствии с пунктом 12 договора ответчиком начислена неустойка в размере 37 200 руб., которую истец не уплатил, также указал, что счет-фактура и акт выполненных работ будут направлены в адрес истца после уплаты штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо способов защиты права, перечисленных в данной статье, защита гражданских прав может быть осуществлена также иными способами, предусмотренными законом.

Использование таких способов защиты права допускается только при наличии прямого указания на это в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает управомоченное лицо в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и существу спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В рассматриваемом споре отношения сторон, касающиеся порядка перевозки грузов, урегулированы договором-заявкой №31073 от 10.02.2023, согласно условиям которого не предусмотрена обязанность ответчика составить и передать истцу универсальный передаточный документ на оказание транспортных услуг.

Арбитражный суд рассматривает споры в порядке искового производства на основании исковых заявлений, в которых истец самостоятельно указывает предмет и основания иска (требование к ответчику и обстоятельства, на которых основано требование; статьи 125 и 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

 В соответствии со статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым.

При отсутствии у ответчика истребуемой документации, решение об обязании передать ее истцу будет неисполнимым, что не отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств фактического наличия спорного универсального передаточного документа.

При этом правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства, которое предусматривает выставление соответствующего счета-фактуры при реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, счет-фактура (универсальный передаточный документ) не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не обращался в налоговый орган для возмещения налога на добавленную стоимость, более того, указал на ненаступление на момент рассмотрения спора периода для обращения в налоговый орган за вычетом по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств получения отказа налогового органа в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры и акта выполненных работ истцом также не представлено.

Оснований для удовлетворения иска судом не усмотрено. Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах