ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13006/2016

13 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Бодунковой С.А.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6060/2017) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2017 года по делу № А46-13006/2016 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» (ИНН 

<

***>) ФИО2 проводить первое собрание кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ваша Квартира»

при участии в судебном заседании представителей:  

временный управляющий ФИО2 – лично, предъявлен паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» - представитель не явился, извещено;

ФИО3 – лично, предъявлен паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Цемент» - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Цемент» (далее по тексту - ООО «ТД «Цемент», заявитель) 12.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» (далее по тексту - ООО «АН «Ваша Квартира», должник). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 заявление ООО «ТД «Цемент» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 240 от 24.12.2016. 

ФИО3 (далее по тексту - ФИО3, заявитель, кредитор) обратилась 23.01.2017 в Арбитражный суд Омской области к ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 25 000 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2017 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 27.02.2017. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2017 судебное заседание отложено на 26.04.2017. 

10.04.2017 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника ФИО2 проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» задолженности в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2017 временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 суд запретил проведение собрания кредиторов ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» до рассмотрения по существу требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 25 000 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, временный управляющий ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей жалобы временный управляющий ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» ФИО2 приводит следующие доводы:

- запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выводит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора;

- заявление о принятии обеспечительных мер не содержит никакого обоснования того, каким конкретно решением собрания заявителю может быть причинен значительный ущерб, а также в каком размере он будет выражаться;

- судом первой инстанции не учтено, что не проведение собрания кредиторов необоснованно затягивает процедуру банкротства должника, способствует искусственному увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, ущемляет права кредиторов требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО3 представила отзыв.

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала на то, что запрет проведения всех собраний кредиторов является не обоснованным, просила определение суда отменить.

ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник, извещённый о судебном заседании 06.06.2017 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. 

В абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. 

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. 

Исходя из данных разъяснений, кредитор вправе воспользоваться своим процессуальным правом на обращение в суд с заявлением об обязании временного управляющего отложить  проведение первого собрания кредиторов с целью предотвращения проведения данного собрания  без участия кредитора, чье своевременно заявленное требование не рассмотрено судом. 

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

 Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Как указано выше публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась 24.12.2016. Следовательно, для участия в первом собрании кредиторов должника срок предъявления требований кредиторами истекает 23.01.2017. ФИО3 обратилось 23.01.2017 в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «АН «Ваша Квартира».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. 

Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь, в дальнейшем, необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

 Таким образом, суд, принимая определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника, должен располагать информацией о том, что требования кредиторов, заявленные в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, не будут рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов. 

Как следует из материалов дела № А46-13006/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АН «Ваша Квартира» и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включено:

 - требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цемент» в размере 2 538 000 руб. основного долга, как не обеспеченное залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016);

- требование Федеральной налоговой службы в размере 166 008 руб. 34 коп., из которых: 138 184 руб. 00 коп. - налог, 27 824 руб. 34 коп. - пени, как не обеспеченное залогом имущества должника (определение Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) от 10.04.2017).

 Согласно сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), проведение первого собрания кредиторов назначено временным управляющим должника на 14.04.2017. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2017 рассмотрение требования ФИО3 отложено на 26.04.2017, размер заявленного требования составляет 25 000 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, в случае признания требований ФИО3 обоснованными, она может повлиять на существо принимаемых собранием кредиторов решений. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в целях обеспечения интересов заявителя необходимо запретить проведение собрания кредиторов ООО «АН «Ваша Квартира», до рассмотрения по существу требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АН «Ваша Квартира» задолженности в сумме 25 000 000 руб. 00 коп.

При этом, довод подателя жалобы о том, что запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выводит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора, апелляционным судом отклоняется, поскольку, как следует из текста мотивировочной части обжалуемого судебного акта, отложению подлежит только рассмотрение вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение от 24.03.2005 N 108-О).

Таким образом, лица участвующие в деле могут обратиться в суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения судебного акта, в частности порядка исполнения запрета на проведение собрания кредиторов.

Временный управляющий ФИО2 указала на то, что судом первой инстанции не учтено, что непроведение собрания кредиторов необоснованно затягивает процедуру банкротства должника, способствует искусственному увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, ущемляет права кредиторов требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

С указанным апелляционный суд считает возможным не согласиться, так как предоставление возможности лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Кроме того необходимо учитывать, что размер заявленных требований ФИО3 составляет 25 000 000 руб., в то время как, размер требований иных кредиторов, установленных в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 704 008 руб. 34 коп. Следовательно ФИО3 может повлиять на существо принимаемых первым собранием кредиторов решений, в случае удовлетворения её требований.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба временного управляющего ООО «Агентство недвижимости «Ваша Квартира» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2017 года по делу № А46-13006/2016 (судья Брежнева О.Ю.) оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова

 Н.А. Шарова