Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4011/2023

21 декабря 2023 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рафстрой" (410052, 

<

...>, ком. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (440066, 

<

...> зд. 26а, офис 105, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 310726 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и процентов,

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью "Сарстрой" (410053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без сторон и третьего лица (извещены),

установил:

истец – ООО "Рафстрой" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стройгрупп" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 310726 руб. 03 коп., в том числе: 300000 руб. неосновательного обогащения, 10726 руб. 03 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.03.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с процессуальной необходимостью.

От истца 11.12.2023 поступило заявление об изменении размера исковых требований, которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 54). С учетом изменения требований истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16212 руб. 33 коп. со 02.10.2022 по 21.06.2023.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве ответчик указал, что задолженность возвращена истцу 21.06.2023 платежным поручением № 690 (л.д. 42). Третье лицо отзыв по делу не представило. В связи с этим суд рассмотрел требования в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ по материалам дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Стройгрупп" и ООО "Сарстрой" был заключен договор подряда № СГ-10/22 от 15.04.2022 (в редакции доп. соглашений № 1 от 18.04.2022, № 2 от 21.04.2022, № 3 от 20.07.2022).

В процессе взаиморасчетов по данному договору между сторонами возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика, сумма которого возвращена истцу п/п № 69 от 21.06.2023, что подтверждается сторонами и материалами дела (л.д. 41, 42).

Так в адрес ООО "Рафстрой" от ООО "Сарстрой" поступило письмо исх. № 66 от 14.07.2022 об оплате ООО "Стройгрупп" по договору подряда № СГ-10/22 за выполненные работы 100000 руб. 14.07.2022 ООО "Рафстрой" оплатило ООО "Стройгрупп" 100000 руб. в счет погашения задолженности по договору подряда № СГ-10/22, что подтверждается платежным поручением № 59 от 14.07.2022.

В адрес ООО "Рафстрой" от ООО "Сарстрой" поступило письмо исх. № 84 от 04.07.2022 об оплате ООО "Стройгрупп" по договору подряда № СГ-10/22 за выполненные работы 200000 руб. 04.08.2022 ООО "Рафстрой" оплатило ООО "Стройгрупп" 200000 руб. в счет погашения задолженности по договору подряда № СГ-10/22, что подтверждается платежным поручением № 83 от 04.08.2022.

Также ООО "Рафстрой" направило письмо-уведомление исх. 05/08-22 от 05.08.2022 в адрес ООО "Стройгрупп" об оплате задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 59 от 14.07.2022 на сумму 100000 руб. и платежным поручением № 83 от 04.08.2022 на сумму 200000 руб. в счет заключенного договора.

Однако данные денежные средства не были учтены ООО "Стройгрупп" в счет оплаты задолженности ООО "Сарстрой", что подтверждается актом сверки между ними.

В адрес ООО "Стройгрупп" 17.01.2023 была направлена претензия о возврате денежных средств (300000 руб.). После чего истец, ввиду невозврата денежных средств, обратился в суд с настоящим иском 21.04.2023.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отзыве по делу ответчик фактические обстоятельства дела и неосновательное обогащение не оспорил, указав, что возвратил и требуемую сумму 21.06.2023 (ч. 3.1 сть. 70 АПК РФ). Таким образом, за период пользования денежными средствами истца с ООО "Рафстрой" со 02.10.2022 по 21.06.2023, за исключением периода моратория, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ размере 16212 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, исходя из представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., документально подтвержденные истцом, суд также находит разумными и, в отсутствие заявления ответчика о несоразмерности, взыскивает их в полном объеме в силу ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять изменение исковых требований в редакции заявления истца от 11.12.2023 и считать требования заявленными в размере 16212 руб. 33 коп.

Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рафстрой" (ИНН 

<

***>) 16212 руб. 33 коп. процентов и 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.