1062/2023-71618(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14214/2023

23 ноября 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9797/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» на решение от  05.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14214/2023 (судья  Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИАР» (ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр  «Запсибгидропром» о взыскании 796 889 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИАР» (далее – ООО «ВИАР», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр  «Запсибгидропром» (далее – ООО «ИТЦ «ЗСГП», ответчик) о взыскании 740 000 руб. долга,  56 889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ.  

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А7014214/2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ИТЦ «ЗСГП» в пользу  ООО «ВИАР» взыскано 740 000 руб. долга по договору подряда № 64 от 12.11.2021 (акт  сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2022), проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 33 006 руб. 03 коп. за период с 28.12.2022 по 31.07.2023.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана  правовая оценки обстоятельств отказа ответчика от подписания акта от 12.12.2022 сдачи-приемки выполненных работ.  

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого  вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной  жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по  правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с  особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  

письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца  первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается  без вызова сторон.  

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 ООО «ВИАР» (подрядчик) и ООО «ИТЦ  «ЗСГП» (заказчик) заключен договор подряда № 64, по условиям которого заказчик поручил,  а подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: Разработка  проектной и рабочей документации на системы: автоматическая установка газового  пожаротушения (АУГПТ); автоматическая установка водяного пожаротушения (АУВПТ);  автоматическая установка порошкового пожаротушения (АУППТ); система пожарной  сигнализации (СПС); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре  (СОУЭ); Разработка проектной документации: перечень мероприятий по обеспечению  пожарной безопасности (ПМПБ); подготовка сметной документации (+прайс-листы), для  объекта «Реконструкция здания ГАУК РХ «Хакасский национальный краеведческий музей  им. Л.Р.Кызласова – музейно-культурный центр». Общая стоимость договора составляет  840 000 руб.  

Согласно пункту 1.3 договора результатом работы подрядчика по настоящему  договору являются: проектная и рабочая документация на системы; сметная документация.  

На основании пункта 2.1.3 договора, заказчик обязался принять работу в течение трех  рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах и документов,  указанных в пункте 1.3 договора, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки  работ или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа  ответчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня  необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если по истечении семи рабочих  дней с момента получения ответчиком документов, указанных в пункте 1.3. договора, и акта  сдачи-приемки работ в двух экземплярах, не будет направлено истцу подписанного  ответчиком акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от его подписания, то  работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату путем перечисления  денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета в следующем  порядке: предоплата в размере 30% от суммы договора в течение пяти календарных дней с  момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 70% от суммы договора в  течение пяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных  работ.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ по настоящему  договору – в течение 60 рабочих дней с момента перечисления на счет подрядчика  предоплаты согласно пункту 3.2 настоящего договора и предоставления исходных данных.  

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2022, стороны уменьшили цену договора  до 740 000 руб.  

Как указывает истец, 30.09.2022 он вручил ответчику с сопроводительным письмом №  292 проектную и рабочую документацию выполненные во исполнение спорного договора.  27.10.2022 ООО «ВИАР» вновь вручило ООО «ИТЦ «ЗСГП» с сопроводительным письмом   № 320 проектную и рабочую документацию, а также счет и акт сдачи приемки выполненных  работ. 13.12.2022 истец вручил ответчику с сопроводительным письмом № 369, счет на  оплату № 98 и акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 740 00 руб.  

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, ООО «ВИАР»  обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований частично послужило причиной подачи  ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения  отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).  

Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от  12.12.2022 подписан истцом в одностороннем порядке.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения  подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается  обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта  приемки результата работ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить  доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ. При  непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных  работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 762 ГК РФ, так  как работы считаются принятыми.  

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой  инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана  правовая оценки обстоятельств отказа ответчика от подписания акта от 12.12.2022 сдачи-приемки выполненных работ, ООО «ИТЦ «ЗСГП» доказательства обоснованного отказа от  подписания акта выполненных работ не представило.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования в части взыскания 740 000 руб. долга за выполненные работы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  верно установил факт и период просрочки оплаты долга со стороны ООО «ИТЦ «ЗСГП»,  являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, и принял правомерное решение, удовлетворив заявленное ООО «ВИАР»  

требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично  в сумме 33 006 руб. 03 коп. за период с 28.12.2022 по 31.07.2023.  

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой  установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд  пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «ВИАР» частично, суд  первой инстанции принял правомерное решение.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ИТЦ «ЗСГП» не уплатило  пошлину, определение суда от 08.09.2023 не исполнило, с ответчика в доход федерального  бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14214/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический  центр «Запсибгидропром» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья А. В. Веревкин