АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15845/2016

г. Уфа

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Абдуллиной Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

1) ГКУ Управление  дорожного хозяйства РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) Министерства экономического развития Республики Башкортостан (450101, 

<

...>),

к Управлению федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

1) Государственный комитет Республики Башкортостан по транспортному и дорожному хозяйству (450008, 

<

...>),

2) ООО «Мостостроительная компания – Уфа» (450057, 

<

...>,

3) АО «Башкиравтодор» (450078, 

<

...>)

о  признании недействительным решения по делу №А-285/17-15 от 20.05.2016г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель ГКУ Управления дорожного хозяйства по доверенности от 02.02.2017г.

от ответчика: ФИО2, представитель  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по доверенности № 22 от 20.01.2017г., 

от третьего лица: ФИО3, представитель АО "Башкиравтодор" по доверенности от 26.122016г.

         На заседании суда от 16.08.2017г. был объявлен перерыв до 23.08.2017г.

         В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  о признании недействительным решения № А-285/17-15 от 20.05.2016г. с учётом уточнения от 26.10.2016г.

         В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находилось дело  по заявлению Министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)         к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными  п.2  решения  от 20.05.2016г. по  делу № А-285/17-15 с учётом уточнения от 09.11.2016г..

           Определением суда от 21 сентября 2016 года дела № А07-15845/2016 и №А07-17200/2016 объединены в одно производство с присвоением делу номера А07-15845/2016.

           В судебном  заседании представители заявителей требования поддержали по изложенным в заявлениях доводам. 

           Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

           Третьи лица Государственный комитет Республики Башкортостан по транспортному и дорожному хозяйству и АО «Башкиравтодор», заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в отзыве. 

           ООО «Мостостроительная компания – Уфа», отзыв на поданное заявление не представило.

            Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управление ФАС России по Республике Башкортостан  поступила жалоба от ООО "Мостостроительная компания - Уфа" на действия комиссии уполномоченного органа в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан (далее - комиссия уполномоченного органа, уполномоченный орган), при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0101200008115003261 «Электронный аукцион [g020349271/4063g] на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения 2016-2017 годы с установлением условия банковского сопровождения контракта. Начальная цена контракта 5 239 000 000 руб. Размер обеспечения заявки 261 950 000 руб. Размер обеспечения исполнения контракта 1 571 700 000 руб. 

           ООО "Мостостроительная компания - Уфа", считает, что Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан намеренно, лоббирует интересы крупнейшего республиканского подрядчика АО "Башкиравтодор", объединяя в данном проекте все работы по содержанию (автодорог, мотов, путепроводов, установка барьерного ограждения, разметка, дислокация дорожных знаков и т.д.) в один торговый лот, уже на стадии формирования территориального заказа устраняя другие компании-конкуренты, которые не смогут  участвовать в многомиллиардном аукционе, не располагая для этого достаточными финансовыми ресурсами. Цель одна: выиграть всё одним лотом, после чего предстоит намеренная перепродажа отдельных видов работ более мелким подрядчикам. Происходит монополизация. Указанный вывод строится на том факте, что лот размером около 5 миллиардов не способен выиграть и выполнить ни один подрядчик, кроме АО "Башкиравтодор".

           По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение № А-285/17-15 от 20.05.2016 года, которым жалоба ООО "Мостостроительная компания - Уфа" на  действия комиссии уполномоченного органа при определении подрядчика признана обоснованной в действиях Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Министерства экономического развития Республики Башкортостан установлено нарушение части  3 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

          Не согласившись с решением № А-285/17-15 от 20.05.2016г.  антимонопольного органа Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан просит признать вышеуказанное решение незаконным по п.1. согласно уточнения от 26.10.2016г., а Министерство экономического развития Республики Башкортостан, по п.2. согласно уточнения от 09.11.2016г.

          Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на следующие доводы.

         Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, не согласно с выводом о нарушении части  3 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Так  как,  данной нормой предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запросов котировок, участниками запроса предложений путём включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

          Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждена приказом Минтранса России № 402 от 16.11.2012г. Согласно раздела 4 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят работы по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода, по дорожным одеждам; по искусственным и защитным дорожным сооружениям; по элементам обустройства автомобильных дорог, работы по озеленению и т.д. Таким образом, работы по содержанию автомобильных дорог- это целый комплекс технологически и функционально не связанных жду собой работ. выполняемых относительно различных элементов автомобильной дороги.

         При разделении содержания автомобильных дорог по видам работ произойдёт разделение единого технологического процесса. В соответствии с приложением 2-2 Технического задания к государственному контракту в график цикличности годового содержания автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения входит весенне-летне-осеннее содержание, в рамках которого выполняются работы по земляному полотну, по покрытию, по мостам и трубам, по элементам обстановки пути, а также зимнее содержание, в рамках которого выполняются  очистка покрытия и обочин от снега и снежных валов, россыпь противо - гололёдных материалов и т.д.

         Таким образом, виды работ, входящие в предмет аукционов являются единым технологическим процессом, имеют общее функциональное значение и выполняются для достижения одной цели - обеспечение надлежащего содержания всей сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

         Потенциально, любые работы, объединённые в один лот, могут выполняться разными лицами. В связи с отсутствием законодательного запрета на объединение работ в один лот возможность выполнения работ разными лицами сама по себе не может являться доказательством ограничения конкуренции.

          По мнению истца, при формировании предмета аукциона заказчик руководствуется не только обеспечением расширения круга участников закупки, но и целесообразностью укрупнения или разделения лотов. В данном случае объединение различных видов работ по содержанию в один лот соответствует потребностям заказчика, позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса в одной организационной структуре, осуществить этот процесс непрерывным образом, сокращая временные затраты, и рационально расходовать бюджетные средства. Разделение предмета закупки на более мелкие лоты в данном случае для заказчика не целесообразно.

         Также необходимо отметить, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере размещения государственных заказов, поскольку препятствует формированию предмета закупки в соответствии с потребностями заказчика.

          Министерство экономического развития Республики Башкортостан, также поддержало заявленные требования, о признании недействительным решения № А-285/17-15 от 20.05.2016г.

          Дополнительно, министерство обращает внимание. что предметом аукционов являются работы  по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. В настоящее время проведено значительное количество электронных аукционов, предметом которых является содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в различных муниципальных районах  республики.

           Соответственно, комиссией УФАС по РБ в решении не отражён  факт проведения электронных аукционов по разным муниципальным районам. Рассматриваемые аукционы необходимы для обеспечения нужд заказчика. так как ему необходимо осуществить содержание дорог регионального и межмуниципального значения и указанные электронные аукционы преследуют цель эффективной закупки. Таким образом, наличие большого количества аукционов по содержанию дорог разного уровня позволяет участвовать в них участникам данного товарного рынка с разным экономическим статусом.

          Кроме того, в адрес Госкомитета от заказчика поступила заявка на закупку на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения 2016-2017 годы с установлением условия банковского сопровождения контракта, в составе которой, в том числе, содержались 3 коммерческих предложения, так как начальная цена контракта сформирована методом сопоставимых рыночных цен. Таким образом, при размещении электронного аукциона № 0101200008115003261, заказчик подтвердил, что на рынке закупаемых работ существует как минимум 3 исполнителя, которые могут участвовать в данном электронном аукционе. 

         Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  не согласилось с заявленными требованиями, ссылаясь в своём отзыве на следующие возражения.

          Факт ограничения количества участников закупки при формировании заказчиком в лице ГКУ УДХ, а также уполномоченным органом в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан, установлен также решением Федеральной антимонопольной службы по делу № К-1660/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 02.12.2015г. Данное решение ГКУ УДХ обжаловалось в арбитражный суд г. Москвы, дело № А40-244495/2015, однако арбитражный суд г. Москвы, равно как и последующие судебные инстанции оставили жалобы ГКУ УДХ без удовлетворения. Решение Федеральной антимонопольной службы по делу № К-1660/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 02.12.2015г. законно и вступило в законную силу.

          Относительно доводов заявителя о том, что изначально дело № А285/17-15 было возбуждено по признакам нарушения антимонопольного законодательства при проведении аукциона № 0101200008113010519 от 21.11.2013г., а в дальнейшем заключение об обстоятельствах дела было оформлено также в отношении действий заказчика по проведению открытых аукционов № 0101200008115003261 и аукциона № 0101200008112009671.

          В соответствии с частью 1ст. 47.1 антимонопольный орган по ходатайству лиц,  участвующих в деле, или по собственной инициативе в порядке, установленном антимонопольном органом, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел вправе объединить в одно производство два и более дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также выделить в отдельное производство одно или несколько дел.

          Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          В данном случае, при рассмотрении заявления государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан к Федеральной антимонопольной службы  о признании недействительным решения ФАС России № К-1660/15 от 02.12.2015г., решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244495/15-149-2058 от 25.04.2016г., были установлены следующие обстоятельства.

         Как и по данному делу, предметом исследования арбитражного суда города Москвы явилось проведение электронного аукциона № 0101200008115003261 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения 2016-2017 годы с установлением условия банковского сопровождения контракта. 

          Арбитражным судом города Москвы в вышеуказанном решении суда сделаны следующие выводы, согласно извещения о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе предметом контракта является содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

          При этом, предметом закупки является выполнение работ на 54 объектах, расположенных в различных административных районах (Абзелиловский, Альшеевский, Архангельский, Баймакский, Бакалинский и другие).

          Так, закон о контрактной системе запрещает ограничение количества участников закупки при формировании предмета закупки, но не определяет процент или конкретное числовое значение, необходимое для признания незаконного ограничения количества участников.

          В связи с чем, объединение в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах Республики Башкортостан, влечёт за собой ограничение количества участников закупки.

         Указанные действия заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источниках финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

          Кроме того, формирование лота подобным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе, а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства.

          Размещение государственного заказа укрупнёнными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнение работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

          Вместе с тем, необходимо учитывать, что в связи с объединением в один предмет закупки выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах Республики Башкортостан начальная максимальная цена контракта составляет 5 239 000 000 руб. Соответственно, согласно документации размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет 5% от НМЦК, то есть 261 950 000 руб., что также влияет на количество участников закупки.

         Таким образом, для того чтобы осуществить организацию работ, одному участнику необходимо будет задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы. С учётом, того, что такой возможностью обладают не все потенциальные участники, установление заказчиком требования о выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах Республики Башкортостан в достаточной удалённости нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

          Решение арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244495/15-149-2058 от 25.04.2016г., оставлено вышестоящими судебными органами без изменения. А в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ17-1862 от 03.05.2017г., конкретно указано, что размещение государственного заказа укрупнёнными лотами нарушило принцип равнодоступности при проведении торгов, поскольку исключило возможность участия в торгах участников соответствующего рынка, тем самым привело к ограничению конкуренции при проведении торгов.

          Таким образом, обстоятельства подтверждающие нарушения части  3 статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении электронного аукциона № 0101200008115003261 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения 2016-2017 годы с установлением условия банковского сопровождения контракта, а именно ограничение конкуренции между участниками торгов, путём размещения государственного заказа укрупнёнными лотами, установлено вступившим в законную силу решение арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244495/15-149-2058 от 25.04.2016г. и не подлежит доказыванию.

          Необходимо отметить, что по обоим делам участвуют одни и те же лица, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

          С учетом изложенного, решение № А-285/17-15 от 20.05.2016г.  УФАС по РБ является обоснованным и правомерным. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

          Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          При таких обстоятельствах, требования   Государственного казённого учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Министерства экономического развития РБ удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ

           В удовлетворении требований ГКУ Управления  дорожного хозяйства и Министерства экономического развития Республики Башкортостан о  признании недействительным решения  Управления федеральной антимонопольной службы по РБ  по делу №А-285/17-15 от 20.05.2016г. отказать.

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

           Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

           Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                  Судья Р.Ф. Кулаев