АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25423/23

г. Уфа

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023.  Полный текст решения изготовлен 09.11.2023.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по заявлению ФИО2  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: 1. Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан 2. Оператор ЭТП АО Сбербанк АСТ о признании незаконным решения от 04.05.2023 № 002/10/18.1-783, 

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2023 № 53;  от третьих лиц:  

1. не явился, извещен надлежащим образом; 2. ФИО4 по доверенности от 13.01.2023 № 352-23 (онлайн), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ФИО2 с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление,  антимонопольный орган) от 04.05.2023 № 002/10/18.1-783.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в Управление  поступила жалоба ФИО2 (вх.6452/23 от 25.04.2023) на действия  организатора торгов при проведении электронного аукциона  ( № 2200014222000000010100602 на право заключения договора аренды лесного участка,  находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Республика  Башкортостан, МР Краснокамский район, Янаульское лесничество, Прибельское  участковое лесничество, квартал № 110, выделы 1, 10, квартал № 111 выдела 1, 5,  кадастровый номер 02:33:100801:140, площадь по ЕГРН 1093931+/-18303 кв.м. (площадь  по проектной документации 100,6425 га).  

 По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 04.05.2023   № 002/10/18.1-783, согласно которому жалоба ФИО2 признана  необоснованной.  

Габсалямов Ильдус Рамаевич с вынесенным Управлением решением не согласился  и обжаловал его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель  указывает, что ЭТП не в полном объеме предоставила сведения о проводимой сессии по  лоту № 6 аукциона № 2200014222000000010100602. При рассмотрении жалобы  представителем Оператора не было представлено «логов» с сервера сайта Оператора  (журнала сервера) и сервера приложений, необходимых для работы данного Интернет- ресурса, а также иные документы и сведения, которые бы свидетельствовали об  отсутствии системных ошибок со стороны сайта Оператора.  

Ответчик согласно представленному суду отзыву требования заявителя не  признает, считает оспариваемое решение законными и обоснованными, просит в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан согласно  предоставленному отзыву считает, что ФИО5 не доказано, что сбой работы  торговой площадки связан с неполадками на площадке, а не с неисправностью  оборудования участника закупки. Оператор представил достаточные доказательства,  свидетельствующие о работоспособности площадки и отсутствии технического сбоя. В  связи с чем, результаты торгов по лоту № 6 аукциона № 220014222000000010100602 от  12.04.2023 не подлежат признанию недействительными.  

Оператором ЭТП АО Сбербанк АСТ представлены письменные пояснения,  согласно которым в период проведения электронного аукциона аппаратно-программный  комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, сбоев в работе не  зафиксировано.  

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия)  государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного  лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого  решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным  действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с п.4.2 ч.1 ст.23 Федерального закона «О защите конкуренции»  (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями  по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с  законодательством Российской Федерации торгов.  

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен ст.18.1 Закона о защите  конкуренции.  

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает специальный порядок  рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.  Основной задачей антимонопольного органа при реализации полномочий, установленных  статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, является оперативное пресечение нарушений  действующего законодательства при проведении торгов, о чем свидетельствуют сжатые  сроки рассмотрения жалоб.  

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган  рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной  комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам  торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а  также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц».  

 В соответствии с ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки  на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом  (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и  (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации,  осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их  мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур,  включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо  предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий  перечень процедур в соответствующей сфере строительства.  

 Таким образом, действия (бездействие) организатора торгов, в порядке,  установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, могут быть обжалованы  лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование  связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка  размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах,  также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения  торгов.  

 Из материалов дела следует, что аукцион проводился в соответствии с приказом  Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 01.03.2023 № 202-ОД «О  проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной собственности, по графику № 5».  

 В соответствии с ч.1 ст.78 ЛК РФ решение о проведении аукциона на право  заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи  лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84  настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении  аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины  или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью  4 статьи 29.1 ЛК РФ.  

 В соответствии с ч.9 ст.78 JIK РФ организатором аукциона вправе выступить орган  государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах  полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса,  государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение,  подведомственное таким органу государственной власти или органу местного  самоуправления, либо лицо, действующее на основании договора с такими органом  государственной власти или органом местного самоуправления, заключенного в  

соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

 В соответствии с ч.6 ст.80 JIK РФ проведение аукциона в электронной форме  обеспечивается оператором электронной площадки.  

07.03.2023 на официальном сайте РФ – torgi.gov.ru организатором торгов –  Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан опубликовано извещение о  проведение электронного аукциона на право заключения договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу:  Республика Башкортостан, МР Краснокамский район, Янаульское лесничество,  Прибельское участковое лесничество, квартал № 110, выделы 1, 10, квартал № 111 выдела  1, 5, кадастровый номер 02:33:100801:140, площадь по ЕГРН 1093931+/-18303 кв.м.  (площадь по проектной документации 100,6425 га) ( № 2200014222000000010100602 Лот   № 6).  

 09.03.2023 дата начала подачи заявок.  10.04.2023 дата окончания приема заявок.  11.04.2023 дата рассмотрения заявок.  12.04.2023 дата проведения аукциона. 

 Протокол подведения итогов процедуры ( № 2200014222000000010100602)  размещен 12.04.2023.  

 Согласно протоколу подведения итогов процедуры № 2200014222000000010100602  от 12.04.2023, на участие в данном аукционе поданы заявки от следующих лиц:  ФИО5, ИП Глава КФХ ФИО6  

Все участники оплатили задатки на участие в аукционе в установленные сроки и  были допущены к участию в нем.  

По результатам аукциона победителем по лоту № 6 признан ИП Глава КФХ  ФИО6  

 По мнению заявителя, при проведении вышеназванного электронного аукциона  произошел технический сбой, в результате которого его представитель не смог  участвовать в аукционе и предложить свои шаги.  

 Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 Управлением в адрес оператора ЭТП АО Сбербанк АСТ был направлен запрос  ( № ИВ\4569\23 от 27.04.2023).  

 Согласно полученному ответу, аппаратно-программный комплекс площадки в ходе  торговой сессии по лоту № 6 аукциона № 2200014222000000010100602 работал в штатном  режиме, без сбоев. ЭТП успешно принимались ценовые предложения от участников по  лоту № 6 аукциона № 2200014222000000010100602 в период времени с 08 часов 40 минут  до 08 часов 50 минут.  

 В судебное заседание оператором ЭТП АО Сбербанк АСТ представлены  письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с Журналом хода торгов,  в ходе проведения аукциона ценовые предложения подавались двумя участниками:  ФИО6 (ИНН 

<

***>, 1Р: 62.133.178.221) и ФИО5 (ИНН  

<

***>, IP: 178.214.246.72).  

 ФИО6 было подано 20 ценовых предложений (4 отклонено, 16  принято), ФИО5 было подано 17 ценовых предложений (1 отклонено, 16  принято).  

 Последнее ценовое предложение было подано ФИО6 12.04.2023 в  8:40:23, после указанного ценового предложения, ценовые предложения  

ФИО5 не подавались. 

 Согласно п. 3.4.4 Регламента работы торговой секции, подача предложений о цене  по лоту возможна в течение установленного временного интервала, установленного для  конкретного способа торгов.  

 Как следует из Извещения о проведении аукциона, время на подачу первой ставки60 мин., время на подачу последующих ставок - 10 мин.  

 12 апреля 2023 года в 08:00 (МСК) началась процедура подачи ценовых  предложений.  

 В соответствии с Извещением о проведении аукциона и п. 22.4.3 Регламента  работы торговой секции, время для подачи предложений о цене определяется в  следующем порядке:  

 - время для подачи первого предложения о цене составляет 60 минут с момента  начала аукциона;  

 - в случае поступления предложения о цене, увеличивающего начальную цену  договора или текущее лучшее предложение о цене, время для подачи предложений о цене  продлевается на 10 минут с момента приема Оператором каждого из таких предложений.  

 Если в течение времени для подачи первого предложения о цене или лучшего  ценового предложения не поступает ни одного предложения о цене, подача предложений  о цене автоматически при помощи программных и технических средств торговая сессия  завершается.  

 Принимая во внимание, что последнее ценовое предложение по Аукциону  поступило от ФИО6 12.04.2023 в 8:40:23, следовательно, расчетное время  окончания подачи ценовых предложений составило 8:50:23.  

 В связи с тем, что до окончания расчетного времени ценовых предложений от иных  участников не поступило, процедура подачи ценовых предложений была завершена.  

 Оператор ЭТП АО Сбербанк АСТ также пояснил, что в период проведения  электронного аукциона аппаратно-программный комплекс электронной площадки работал  в штатном режиме, сбоев в работе не зафиксировано, что подтверждается подачей  ценовых предложений в ходе Аукциона, а также подачей более 700 ценовых предложений  по другим электронным процедурам на УТП в период с 08:00 по 09:00.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств наличия  технических трудностей при подаче ценовых предложений во время проведения спорного  аукциона.  

 АО «Сбербанк - АСТ» представлены доказательства, свидетельствующие о  работоспособности площадки и отсутствии технического сбоя по вине АО «Сбербанк -  АСТ».  

 С учетом изложенного, Управление пришло к верному выводу, что 

ФИО5 не доказано, что сбой работы торговой площадки связан с  неполадками на площадке, а не с неисправностью оборудования участника закупки.  

 Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами  доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от  04.05.2023 № 002/10/18.1-783 недействительным решения не имеется, в связи с чем,  требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.А. Решетников