Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-300205/18-146-2539

25 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестНефтеТрейд" (127051, Москва город, улица Трубная, дом 28, строение 2, помещение I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Феникс ЛМ» (109029 Москва город улица Калитниковская Б. дом 42 офис 300, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки нефтепродуктов от 30.03.2017 №59-НП в размере 6 080 993 руб. 10 коп., неустойки в размере 1 119 175 руб. 78 коп.

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность № 42/18 от 12.12.2018); от ответчиков – неявка, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестНефтеТрейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Феникс ЛМ» о взыскании долг в размере 5 480 993 руб. 10 коп., неустойки в размере 1 119 175 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара по Договору поставки нефтепродуктов от 30.03.2017 №59-НП.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уменьшения.

Ответчик  в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 30.03.2017 между ООО «ИнвестНефтеТрейд» (Поставщик) и АО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 59-НП (далее – Договор поставки). Согласно Договору ООО «ИнвестНефтеТрейд» обязалось поставлять АО «НПФ «ФЕННИКС ЛМ» нефтепродукты, а последнее принимать и оплачивать их.

В соответствии с условиями Договора поставки и Приложений к Договору, Истец поставил Ответчику в период с 11 по 24 августа 2018 года 8 партий нефтепродуктов на условиях отгрузки автомобильным транспортом и отсрочки оплаты в течение 20 календарных дней с даты поставки на общую сумму 8 055 100,45 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами № 180811024 от 11.08.2018, № 180813010 от 13.08.2018, № 180814014 от 14.08.2018, № 180815034 от 15.08.2018, № 180817036 от 17.08.2018, № 180818017 от 18.08.2018, № 180821027 от 21.08.2018, № 180824021 от 24.08.2018.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, поставленный истцом товар по Договору оплачен ответчиком в части.

Ответчиком в полном объеме оплата поставленного истцом товара не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком задолженность перед истцом в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного судом не представлено.

Согласно расчета истца, с учетом частичного погашения задолженности, сумма основного долга ответчика перед истцом по Договору составляет 5 480 993 руб. 10 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 480 993 руб. 10 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора поставки за просрочку платежей виновная Сторона уплачивает пеню в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.09.2018 по 11.12.2018 составляет 1 119 175 руб. 78 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная фирма «Феникс ЛМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестНефтеТрейд" долг в размере 5 480 993 (пять миллионов четыреста восемьдесят тысяч девятьсот девяносто три) руб. 10 коп., неустойки в размере 1 119 175 (один миллион сто девятнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 78 коп., госпошлину в размере 59 001 (пятьдесят девять тысяч один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева