$!90H8DE-ecgaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8392/2019

г. Владивосток

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТОДЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.03.2006)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,         

при участии в судебном заседании:

от заявителя - заместитель начальника юридического отдела ФИО2 (доверенность от 19.04.2019 № 28):

от ответчика - ФИО3. (доверенность от 17.06.2019),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТОДЕН».

В ходе рассмотрения дела заявитель требование поддержал. Указал,   что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили нарушения ООО «ДЕНТОДЕН» обязательных требований норм технического регулирования  при розничной продаже и хранении алкогольной продукции в виде напитков, изготавливаемых на основе пива. 

Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина Общества в его совершении. Заявитель указал, что факт совершения ответчиком административного правонарушения выявлен и протокол об административном правонарушении составлен в пределах предоставленных МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в пределах предоставленных ему полномочий. 

Заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности в переделах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении МРУ Росалкогольрегулирования допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении. Ответчик счел, что у должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования не имелось полномочий на составление протокола об административном правонарушении, квалифицируемом в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие в материалах административного дела доказательств направления копии протокола Обществу.

При рассмотрении дела суд установил, что Росалкогольрегулирование письмом от 13.09.2018 № 14895/02-02 проинформировало МРУ Росалкогольрегулирования  о том,  что производитель пивных напитков ООО «ШЕЛТОН», зафиксировав в ЕГАИС производство пивных напитков, сырьем для которых являлось пиво, не осуществляло производство и закупку пива. Кроме того согласно сообщению, размещенному в средствах массовой информации на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.08.2018 о пресечении незаконного оборота алкогольной продукции производства (пивных напитков) производства ООО «ВКУСНАЯ ИДЕЯ», проведен анализ сведений, зафиксированных в ЕГАИС, в ходе которого установлено следующее.

Согласно отчету об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ШЕЛТОН» в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 осуществило производство алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в общем объеме 614135,45дал (5 691 464 ед.).

Согласно отчету об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ВКУСНАЯ ИДЕЯ» во 2 квартале 2018 года осуществило производство алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в общем объеме 1 411 922,92 дал (13 133 824 ед.).

При этом ни ООО «ШЕЛТОН», ни ООО «ВКУСНАЯ ИДЕЯ» не фиксируют в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков.

Кроме того, согласно сведениям федеральной государственной информационной системы АИС «Паспорт предприятия» установлено, что ООО «ШЕЛТОН», ООО «ВКУСНАЯ ИДЕЯ» не декларировали производство алкогольной продукции - пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

МРУ Росалкогольрегулирования установило, что оборот указанной продукции осуществляет ООО «Портер», в связи с чем 08.10.2018 возбудило дело об административном правонарушении № у7-ап447/07 и назначило проведение административного расследование по признакам совершения этой организацией административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 В ходе административного расследования по указанному делу Управление установило, что  алкогольная продукция производства ООО «Шелтон», ООО «Вкусная идея» имеет признаки нелегального оборота, а именно производители ООО «Шелтон», ООО «Вкусная идея» осуществляли производство алкогольной продукции (пивных напитков), при этом не фиксировали в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков. Также установлено, что контрагенты: ООО «МАСИМУМ», ООО «ЛЕВИНСОН», ООО «СК ГЕРТА», ООО «ЛИДЕР», через которых осуществлялось движение алкогольной продукции производства ООО «Шелтон», ООО «Вкусная идея» не осуществляют хозяйственную деятельность по адресам, зафиксированным в ЕГАИС.

В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что по адресам не могут располагаться складские помещения для оборота (закупок, хранения и поставок) алкогольной продукции, следовательно, зафиксированные в ЕГАИС закупки и поставки алкогольной продукции не могут отражать реальных хозяйственных операций, а также товаросопроводительные документы, сопровождаемые алкогольную продукцию при ее обороте не удостоверяют легальность ее производства и оборота.

В связи с этим Управление пришло к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на признаки нелегального оборота алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на  основе   пива)   производства   ООО   «Вкусная   идея», ООО «ШЕЛТОН».

20.11.2018 в ходе проводимых осмотров помещений магазинов, расположенных по адресам: 

<

...> принадлежащих ООО «ДЕНТОДЕН», в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № у7-ап570/07, возбужденному 19.11.2018 по признакам совершения данным Обществом административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии  с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,   выявлен факт оборота (розничной продажи, хранения) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), с нарушением, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: - пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блейзер» со вкусом лимона, производитель ООО «Шелтон», крепостью 6,7%, в количестве 14 штук объемом по 1,42 л,

- пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блейзер» со вкусом вишни, производитель ООО «Шелтон», крепостью 6,7%, в количестве 3 штуки объемом по 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блейзер» со вкусом джин-тоника, производитель ООО «Шелтон», крепостью 6,7%, в количестве 6 штук объемом по 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй Коктейль» со вкусом апельсина, производитель ООО «Шелтон», крепостью 6,7%, в количестве 17 штук объемом по 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй Коктейль» со вкусом белого винограда, производитель ООО «Шелтон», крепостью 6,7%, в количестве 2 штуки объемом по 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй Коктейль» со вкусом вишни, производитель ООО «Вкусная идея», крепостью 6,7%, в количестве 1 штука объемом 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй Коктейль» со вкусом белого винограда, производитель ООО «Вкусная идея», крепостью 6,7%, в количестве 3 штуки объемом по 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Тен Страйк Дарк», производитель ООО «Вкусная идея», крепостью 6,7%, в количестве 3 штуки объемом по 0,5 л.

Управление пришло к выводу о том, что оборот указанной продукции  осуществлялся ООО «ДЕНТОДЕН» с нарушением требований  ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»,  ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» в части указания недостоверной информации о фактической величине объемной доли этилового спирта и содержания в составе напитка пива,       Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, принятого решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 в части указания недостоверной информации о фактической величине объемной доли этилового спирта и содержания в составе напитка пива.

Выявленная в ходе проведенного осмотра продукция арестована по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.11.2018 № у7-ап570/07  помещена на хранение в помещении ООО «ДЕНТОДЕН» по адресу: 692760 

<

...>.

МРУ Росалкогольрегулирования изъяты образцы арестованной алкогольной  продукции по протоколам  от 20.11.2018 № у7-ап577/07.

Определением от 20.11.2018 МРУ Росалкогольрегулирования возбудило дело об административном правонарушении № у7-ап577/07 по признакам совершения ООО «ДЕНТОДЕН» административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

В рамках административного расследования определением от 21.11.2018 № у7-ап577/07 МРУ Росалкогольрегулирования назначило проведение экспертизы  образцов изъятой у ООО «ДЕНТОДЕН» алкогольной продукции.

Проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, перед  экспертом которой поставлены на разрешение следующие вопросы:

-подтвердить или опровергнуть соответствие представленных образцов пивных напитков, требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия»;

- подтвердить или опровергнуть соответствие представленных образцов пивных напитков, требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»;

- подтвердить или опровергнуть соответствие представленных образцов пивных напитков, требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» TP ТС 022/2011, принятого решением таможенного союза от 09.12.2011 № 881»;

- подтвердить или опровергнуть соответствие представленных образцов алкогольной продукции, термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ);

- в случае если представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)», определить к какому виду алкогольной продукции в соответствии со статьей  2  Закона № 171-ФЗ;

- определить, содержатся ли в представленных образцах продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения.

По результатам анализа  выводов эксперта экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, приведенным в его заключении от 17.01.2019 № 276,  МРУ Росалкогольрегулирования по ДВО пришло к выводу о том, что  ООО «ШЕЛТОН», ООО «ВКУСНАЯ ИДЕЯ» осуществляли производство пивных напитков без использования в качестве сырья пива и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла, не соответствующих требованиям пункта 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

В связи с этим  МРУ Росалкогольрегулирования  пришло к выводу об осуществлении реализации и хранения ООО «ДЕНТОДЕН» пивной продукции не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012); ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее -  ГОСТ Р 51074-2003) в части указания недостоверной информации о фактической величине объемной доли этилового спирта и содержания в составе напитка пива; Техническому регламенту Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, принятому решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011) в части указания недостоверной информации о фактической величине объемной доли этилового спирта и содержания в составе напитка пива.

МРУ Росалкогольрегулирования сочло, что ООО «ДЕНТОДЕН» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и 28.03.2019 по итогам административного расследования составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № у7-ап577/07.

30.11.2017 отделом в присутствии представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении  № 640.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ДЕНТОДЕН» к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административный орган просил суд квалифицировать действия предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Часть 1 данной статьи предусматривает ответственность, за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  (далее - Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 настоящего Закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В силу пункта 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

Как следует из протокола об административных правонарушениях от 28.03.2019 № у7-ап577/07, МРУ Росалкогольрегулирования вменило ООО «ДЕНТОДЕН» оборот пивных напитков, произведенных ООО «ШЕЛТОН», ООО «ВКУСНАЯ ИДЕЯ» с нарушением требований государственных стандартов и  технических регламентов.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с  пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Под напитками, изготавливаемых на основе пива (пивные напитки) понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 часть 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия». Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

В пункте  ГОСТ Р 55292-2012 дано аналогичное с предусмотренным Законом № 171-ФЗ определение пивных напитков.

В пункте 5.2.1. ГОСТ Р 55292-2012 предусмотрено, что в качестве сырья для производства пивных напитков используют: солод пивоваренный ячменный по ГОСТ 29294; солод ржаной по ГОСТ Р 52061; солод пивоваренный пшеничный; несоложеные зернопродукты: ячмень пивоваренный по ГОСТ 5060, пшеницу по ГОСТ Р 52554, крупку пшеничную дробленую по ГОСТ 18271, крупу рисовую по ГОСТ 6292, крупу кукурузную по ГОСТ 6002; а также  концентраты пивного сусла, солодовые, ячменно-солодовые экстракты и другие продукты переработки солода и зернопродуктов; воду питьевую по [2], [3]; хмель прессованный по ГОСТ 21947; хмелепродукты; патоку крахмальную по ГОСТ Р 52060; сахар-песок по ГОСТ 21; сахар белый по ГОСТ Р 53396; сахар-сырец по ГОСТ Р 52305; сахар жидкий по ГОСТ Р 53035; мед натуральный по ГОСТ 19792; меды монофлорные по ГОСТ Р 52451; продукты пчеловодства: прополис по ГОСТ 28886, пыльцу цветочную по ГОСТ 28887, молочко маточное пчелиное по ГОСТ 28888; плодово-ягодное, пряно-ароматическое и другое растительное сырье и продукты его переработки; пиво по ГОСТ Р 51174 или по нормативному документу изготовителя; вкусовые и ароматические добавки; дрожжи пивные.

Согласно подпункту 5.2.2 пункта 5.2 этого же стандарта при производстве пивных напитков допускается использовать аналогичное сырье, обеспечивающее их качество и безопасность, и в силу положений пункта 5.1  такое сырье должно обеспечивать предусмотренные для пивных напитков характеристики по технологии их изготовления и органолептическим показателям.

При этом конечный продукт должен соответствовать продукции определенной пунктом 3 ГОСТ Р 55292-2012 и пунктом 13.2 часть 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ.

Следовательно, обязательным условием для такого продукта, как пивной напиток, является обязательное наличие в его составе пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья).

Поскольку по результатам  проведенной в рамках административного расследования экспертизы находящихся у ООО «ДЕНТОДЕН» в обороте пивных напитков, произведенных ООО «ШЕЛТОН», ООО «ВКУСНАЯ ИДЕЯ», выявлено отсутствие в составе такой продукции пива и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла, вывод о несоответствии  такой продукции  требованиям пунктом 3 ГОСТ Р 55292-2012 и пунктом 13.2 часть 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ суд признает обоснованным.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». 

Согласно пункту 3.1 ГОСТа Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 ГОСТа Р 51074-2003).

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Статьей 4.4  ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов, указанных в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи (часть 2).  В случае содержания в пищевой продукции компонентов, массовая доля которых составляет 2 и менее процента, допускается указывать их в любой последовательности после компонентов, массовая доля которых составляет более чем 2 процента, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 3).

Кроме того, под  розничной реализацией товаров потребителю, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать  продажу  товаров путем заключения договора  розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). 

Данное правое положение дает основания полагать, что публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор  и в случае  осуществления розничной продажи товара, что вытекает из положений  пункта 2 статьи 492  и статьи 494 ГК РФ, определяющих публичность договора розничной продажи. 

В силу названных норм, размещение товара с установленной ценой  его продажи  в помещении магазина (торгового павильона) в пределах доступности от предложения покупателя купить такой товар, рассматривается как  его реализация.

В силу положений  статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 от «О защите прав потребителей», закрепляющая  за потенциальным продавцом товара обязанность довести до потребителя, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерацию.

Положения указанных норм, пункта 1 статьи 495 ГК РФ, пункт 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей», содержат общие требования  к доведению информации о реализуемой продукции до потребителя. 

В силу названных норм форма и способ предоставления таких сведений должны быть:  обычными для розничной торговли и соответствующими принятым в отдельных сферах обслуживания требованиям; наглядными, четко различаемыми и легко читаемыми; позволяющими воспринимать информацию однозначно, не вводя в заблуждение относительно свойств и иных характеристик продукции; обеспечивающими доступность информации в момент заключения договоров купли-продажи; русскоязычными, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В связи с тем, что МРУ Росалкогольрегулирования выявило отсутствие в маркировке находящейся в обороте ответчика алкогольной продукции (пивных напитков) информации о фактической величине объемной доли этилового спирта и содержания в составе напитка пива,  суд признает также обоснованными выводы Управления о нарушении требований ГОСТ Р 51074-2003 и ТР ТС 022/2011 при реализации и хранении ООО «ДЕНТОДЕН» пивных напитков, произведенных ООО «ШЕЛТОН», ООО «ВКУСНАЯ ИДЕЯ».

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отраженные в протоколе об административном правонарушении от  28.03.2019 № у7-ап577/07 фактические данные  о наличии  в деянии ООО «ДЕНТОДЕН» события административного правонарушения, в том числе   в части несоответствия рассматриваемых пивных напитков требованиям  технических норм, а также отсутствия в маркировке такой продукции сведений о фактической величине объемной доли этилового спирта и содержания в составе напитка пива, подтверждены результатами проведенной экспертом экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу экспертизой представленных ему на исследование образцов. находящейся в обороте Общества алкогольной продукции (заключение от 17.01.2019 № 276).

Такие обстоятельства ООО «ДЕНТОДЕН» фактически не оспаривает, а изложенное в  исследовательской части заключения от 17.01.2019 № 276  описание исследованной им  алкогольной продукции и приложенные к данному заключению протоколы испытаний от 17.01.2019 №№ 02223.520.1218, 02224.520.1218, 02225.520.1218, 02226.520.1218, 02227.520.12.18, 02228.520.1218, 02229.520.1218, 02293.520.1218, 02223.520.1218, 02224.520.1218, 02225.520.1218, 02226.520.1218, 02227.520.1218, 02228.520.1218, 02229.520.1218, 02293.520.1218,  устраняют сомнения в достоверности выводов МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО относительно наличия в деянии ответчика события вмененного ему административного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих  Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ) в совершении вменяемого ему деяния.

ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 51074-2003, Технические  регламенты Таможенного союза ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011 разработаны с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена, как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, а также доказано наличие  в деянии Общества  состава правонарушения предусмотренного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предприятия к административной ответственности. 

Так, протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 № у7-ап577/07, вопреки доводам ответчика, составлен МРУ Росалкогольрегулирования  в пределах предоставленных ему полномочий  частью 1 статьи 23.50, частью 1 статьи 28.3  КоАП РФ,  пунктом 4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154. Положением о межрегиональных управлениях Росалкогольрегулирования по федеральным округам, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241.

При этом составивший протокол об административном правонарушении консультант отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО ФИО4 отнесен к перечню должностных лиц Росалкогольрегулирования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, утвержденному Приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27. Соответствующими полномочиями указанное должностное лицо наделено утвержденным  10.05.2018 руководителем  МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО   должностным регламентом консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО.

Доводы ответчика  о нарушении МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО процессуального порядка направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, суд также отклоняет ввиду наличия в материалах административного дела  копии  квитанции отправки 30.03.2019 заказной корреспонденцией копии протокола об административном правонарушении  от 28.03.2019 № у7-ап577/07 и описи вложения ценного письма, заверенной штемпелем отделения почтовой связи 30.03.2019. Копия протокола направлена лицу, в отношении которого он составлен, по надлежащему адресу.

В связи с этим  существенных нарушений со стороны  МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО при составлении протокола об административном правонарушении от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении № у7-ап577/07 суд не выявил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота  пищевой продукции. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых законодательством о техническом регулировании предусмотрены  требования для находящейся в обороте пищевой продукции, учитывая специфику регулирования оборота именно алкогольной продукции и возникающую в связи с этим общественную опасность при нарушении технологии изготовления такой продукции, является приоритетной целью действия содержащихся в КоАП РФ охранительных норм, в том числе части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а ее санкция содержит превентивные меры, направленные на побуждение нарушителя привести свою деятельность в соответствие с действующим законом.

При этом обеспечение соблюдения правил оборота алкогольной  продукции служит основой, в том числе для реализации эффективного использования  функций  контроля в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является инструментом реализации государственной политики обеспечения  сохранения жизни и здоровья людей, стимулирования развития национальной экономики, а также способствует реализации других задач экономической политики Российской Федерации.

С учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений, возникших в результате нарушения Обществом требований к соответствию  находящейся у него в обороте продукции требований нормам государственных стандартов и технических регламентов алкогольной, суд приходит к выводу о том, что совершенное ответчиком деяние не может  быть квалифицировано  как малозначительное.

За совершение административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведения о неоднократном совершении Обществом однородных правонарушений   административным органом   не представлены.

В соответствии с частью 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 этой же статьи кодекса определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание,  что  минимальный размер административного штрафа, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет 100000 рублей, ООО «ДЕНТОДЕНТ» не является производителем реализуемой и хранимой им алкогольной продукции, что в ходе проверки МРУ Росалкогольрегулирования не было выявлено нарушений  иных требований технических регламентов, величина спорной товарной партии не является крупной, учитывая совершение административного правонарушения ответчиком впервые, отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда здоровью граждан,   руководствуясь  вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным при назначении  ответчику административного наказания в виде штрафа снизить его  минимальный размер до  50000 рублей.

При этом суд полагает, что данная мера ответственности адекватна  порождаемым последствиям для ответчика тому вреду, который причинен им  в результате административного правонарушения, учитывая также фактический объем выявленной административным органом и изъятой алкогольной продукции. Следовательно, указанная мера обеспечивает баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, не исключая превентивной функции предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу  установленного частью 1 статьи 25, абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-Ф запрета произведенная алкогольная продукция с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из оборота. 

Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие установленным  требованиям  технических норм  алкогольной продукции, такая продукция не может быть передана в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации по правилам применения меры административного взыскания в виде конфискации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). 

Поскольку соответствие нормам технического регулирования арестованной по протоколу от 20.11.2018 № у7-ап570/07 и находящейся на хранении в помещении ООО «ДЕНТОДЕН» по адресу: 692760, 

<

...>, продукции не подтверждено ответчиком, такая продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению (пункт 3 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНТОДЕН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.03.2006, 692760 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).   

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, р/счет 

<

***>, БИК 040507001, ОКТМО 05659422101, КБК 16011608010016000140, УИН 00000 00000 0000 336051, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-8392/2019. 

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Алкогольную продукцию, явившуюся предметом административного правонарушения, арестованную по протоколу от 20.11.2018 № у7-ап570/07 и находящуюся на хранении в помещении ООО «ДЕНТОДЕН» по адресу 692760 

<

...>:

- пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блейзер» со вкусом лимона, производитель ООО «Шелтон», крепостью 6,7%, в количестве 14 штук объемом по 1,42 л,

- пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блейзер» со вкусом вишни, производитель ООО «Шелтон», крепостью 6,7%, в количестве 3 штуки объемом по 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Коктейль Блейзер» со вкусом джин-тоника, производитель ООО «Шелтон», крепостью 6,7%, в количестве 6 штук объемом по 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй Коктейль» со вкусом апельсина, производитель ООО «Шелтон», крепостью 6,7%, в количестве 17 штук объемом по 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй Коктейль» со вкусом белого винограда, производитель ООО «Шелтон», крепостью 6,7%, в количестве 2 штуки объемом по 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй Коктейль» со вкусом вишни, производитель ООО «Вкусная идея», крепостью 6,7%, в количестве 1 штука объемом 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Марти Рэй Коктейль» со вкусом белого винограда, производитель ООО «Вкусная идея», крепостью 6,7%, в количестве 3 штуки объемом по 0,5 л,

- пивной напиток пастеризованный «Тен Страйк Дарк», производитель ООО «Вкусная идея», крепостью 6,7%, в количестве 3 штуки объемом по 0,5 л,

всего 49 штук - изъять из оборота и направить на уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Нестеренко Л.П.