АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26819/2022

Дело № А06-12045/2021

г. Казань

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – ФИО1,доверенность от 01.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Совета муниципального образования «Володарский район» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 

по делу № А06-12045/2021

по заявлению Совета муниципального образования «Володарский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования «Володарский район», Правительство Астраханской области, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

совет муниципального образования «Володарский район» (далее – Совет муниципального образования) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 25.11.2021 № 030/04/19.5-1449/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Совет муниципального образования просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод», ФИО2, ФИО3 о нарушении администрацией муниципального образования «Володарский район» (далее – администрация) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон) при заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (далее – общество) концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры «Централизованная система холодного водоснабжения» на территории муниципального образования «Володарский район», в связи с установлением в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции управлением администрации выдано предупреждение от 03.07.2018 № 163-18 о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и принятии мер по устранению последствий такого нарушения в срок до 31.01.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2019 по делу № А06-11687/2018 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предупреждения от 03.07.2018 № 163-18 отказано.

В связи с непоступлением в адрес антимонопольного органа сведений об исполнении предупреждения от 03.07.2018 № 163-18 приказом управления от 14.05.2019 возбуждено дело № 030/01/15-430/2019 по признакам нарушения заявителем части 1 статьи 15 Закона.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 11.12.2019 по делу № 030/01/15-431/2019, которым установлен факт нарушения заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом Совету муниципального образования выдано предписание от 11.12.2019 по делу № 030/01/15-431/2019, согласно которому заявителю надлежит в течение двух месяцев со дня получения копии настоящего предписания отменить решение от 29.05.2017 № 39 «О возможности заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры «Централизованная система холодного водоснабжения» на территории муниципального образования «Володарский район» на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях» и решение от 17.08.2017 № 55 «О заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры «Централизованная система холодного водоснабжения» на территории муниципального образования «Володарский район» на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса»; сообщить управлению о выполнении предписания не позднее пяти рабочих дней со дня его выполнения.

Срок исполнения предписания 17.02.2020, срок предоставления сведений о его исполнении – 25.02.2020.

Ввиду непредставления заявителем в установленный срок сведений об исполнении предписания от 11.12.2019 № 030/01/15-431/2019 постановлением антимонопольного органа от 21.05.2020 № 030/04/19.5-326/2020 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2021 по делу № А06-5215/2020 в удовлетворении заявления Совета муниципального образования о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.05.2020 № 030/04/19.5-326/2020 отказано, судом снижен размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

Определением антимонопольного органа от 09.09.2021 по делу № 030/01/15-431/2019 заявителю установлен новый срок исполнения предписания от 11.12.2019 № 030/01/15-431/2019 – в течение тридцати дней со дня получения копии предписания. Также указано на необходимость сообщить управлению об исполнении предписания не позднее трех рабочих дней со дня его исполнения.

Определение получено заявителем 14.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. Срок исполнения предписания, установленный определением управления от 09.09.2021 по делу № 030/01/15-431/2019, истек 15.10.2021. Сведений об исполнении предписания заявителем в указанный срок в антимонопольный орган не представлено.

Неисполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола от 12.11.2021 № 030/04/19.5-1449/2021 и вынесения постановления от 25.11.2021 № 030/04/19.5-1449/2020 о привлечении Совета муниципального образования к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении  заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, но приняв во внимание то, что заявитель является органом местного самоуправления, суд изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного штрафа, снизив его до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Факт неисполнения заявителем указанного предписания подтвержден материалами дела и не опровергнут. Предписание антимонопольного органа от 11.12.2019 № 030/01/15-431/2019 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отклоняя доводы заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного правонарушения, суды правомерно отметили, что, в рассматриваемом случае оспариваемым постановлением Совет муниципального образования привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания управления от 11.12.2019 № 030/01/15-431/2019 в срок, вновь установленный заявителю определением антимонопольного органа от 09.09.2021 по делу № 030/01/15-431/2019, в связи с неисполнением данного предписания в первоначально установленный срок.

Привлечение заявителя  к ответственности за неисполнение первичного предписания антимонопольного органа не освобождает Совет муниципального образования от обязанности исполнить предписание в срок, установленный в определении от 09.09.2021, направленного антимонопольным органов после вынесения постановления о привлечении к ответственности от 21.05.2020 № 030/04/19.5-326/2020.

Соответственно, факта повторного привлечения за совершение одного правонарушения не имеется.

Доводы подателя жалобы об истечении срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежат отклонению.

Невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением именно антимонопольного законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год.

Не исполнив в установленный определением антимонопольного органа от 09.09.2021 срок предписание антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, Совет муниципального образования нарушил антимонопольное законодательство, и, соответственно, этот срок не истек на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А06-12045/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиР.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин