ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20094/2019

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2022 года

15АП-649/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.12.2021 отказе в разъяснении судебного акта по делу № А32-20094/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» к акционерному обществу «НЭСК-электросети»,

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань»,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – ответчик, ресурсоснабжающая компания) об обязании возложить на ответчика обязанность заключить договор технологического присоединения на электрическую мощность 1224 кВт; выдать технические условия; установить условия договора технологического присоединения; о взыскании 100 тыс. рублей неустойки за неисполнение решения суда за каждую неделю, начиная со дня, следующего после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения (уточненные требования).

Решением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением окружного суда от 23.09.2021, иск удовлетворен в части. Суд обязал ответчика направить в адрес истца подписанный проект договора на увеличение мощности до 1244 кВт на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1000 рублей неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда 30-тидневного срока до момента фактического его исполнения, а также 12 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В суд первой инстанции 09.12.2021 поступило заявление истца о разъяснении решения суда. Заявитель просит разъяснить, требуется ли акционерному обществу «НЭСК-электросети» при подготовке и направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» договора на технологическое присоединение мощности 1 224 кВт делать расчет платы за технологическое присоединение исходя из имеющейся мощности 730 кВт, установленной постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-15602/2019.

Определением суда от 22.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить заявление. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

Поверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полной и ясной форме изложения и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Из заявления и апелляционной жалобы общества усматривается, что вопрос, разъяснение которого требует истец, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сведен к разъяснению порядка его исполнения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное не входит в компетенцию суда.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом и считает, что решение суда первой инстанции не содержит формулировок, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области края от 22.12.2021 по делу № А32-20094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                                                    Р.Р. Илюшин