АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24711/2023

г. Тюмень

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  денежных средств, 

третье лицо: муниципальное казенное  учреждение  «Служба заказчика и технического контроля за  строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно – коммунального хозяйства»

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 16.06.2023; 

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности № 03 от 31.12.2023;

от МКУ «Служба технического контроля»:  ФИО3, на  основании  доверенности № 12 от 05.05.2024;

специалист: ФИО4, личность удостоверена паспортом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (далее – истец, ООО «Стройбыт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – ответчик, НО «ФКР ТО») с требованием о взыскании задолженности в размере 39 143 864,69 руб.

Требования со ссылкой на статьи 309. 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 22.12.2022г. №251/22 на оказание услуг по внесению изменений в проектную документацию и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Определением суда от 26.02.2024 принято уточнение исковых требований, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно – коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление строительства Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625000, 

<

...>).

Определением суда от 08.05.2024 для получения судом консультации вызван специалист ФИО4.

В судебном заседании 05.06.2024 заслушаны пояснения специалиста ФИО4.

Также специалистом электронно 31.05.2024 представлены письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 22.12.2022г. между МКУ «Служба технического контроля», НО «ФКР ТО», и ООО «Стройбыт» на основании протокола проведения электронного аукциона от 05 декабря 2022 г. № б/н, заключен Договор №251/22 на оказание услуг по внесению изменений в проектную документацию и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - услуги, работы).

Согласно п.2.1 Договора Технический Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленные Договором сроки оказать услуги по внесению изменений в проектную документацию и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - услуги, работы), расположенных по адресам: 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора и сдать результат оказанных услуг и выполненных работ Заказчику в порядке, определенном разделом 10 Договора. Технический заказчик -принять и оплатить надлежаще выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.3. Договора результатом выполненных работ по Договору является законченный капитальным ремонтом Объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от Подрядчика уполномоченным представителем собственников (в случае, если этот представитель определен общим собранием собственников в этом многоквартирном доме); представителями Заказчика; представителем лица, осуществляющего управление многоквартирным домом: органа исполнительной власти Тюменской области, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации и (или) органа местного самоуправления по акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома.

По п.3.1. Договора начальная цена определена на основании предельной стоимости выполнения работ указанной в Краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области 2021-2023 годов, включает в себя все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ и составляет: 59 449 292 (пятьдесят девять миллионов четыреста сорок девять тысяч двести девяносто два) рубля 71 копейка, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По п.3.2. цена Договора по результатам проведения электронного аукциона с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № б/н от 05 декабря 2022 г.) составляет: 59 152 046 (пятьдесят девять миллионов сто пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 25 копеек, НДС не облагается (цена Договора для Подрядчиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, формируется с учетом действующего законодательства Российской Федерации), в том числе по видам работ по каждому объекту, согласно приложению № 6 к настоящему Договору. Цена настоящего Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

Согласно п.3.12. Договора в случае, если объем фактически выполненных Подрядчиком работ окажется меньше объема, определенного в проекте, независимо от причин такого уменьшения оплата производится пропорционально объему фактически выполненных Подрядчиком работ.

Истец поясняет, что дополнительного соглашения об уменьшении объема работ по договору, а равно уменьшении цены договора сторонами не подписано. Со стороны Технического заказчика и Регионального оператора намерений об уменьшении цены контракта в адрес Истца не поступало.

Во исполнение условий договора откорректированная документация, а именно сметная документация, составленная на основании принятой от Технического заказчика проектной документации. Истцом была дважды направлена в адрес МКУ «Служба технического контроля» (исх. №107 от 12.01.2023г. исх.№134 oт 27.03.2023г.).

В ответ на направленную информацию документация была возвращена Подрядчику для устранения замечаний. В качестве замечания в письме от Технического заказчика (исх. №55-08-2313/23 от 13.04.2023г.), указано следующее:

- исключить коэффициент «Производство ремонтно - строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения».

Вышеуказанное замечания Подрядчик считает неправомерным, полагает, что Применение коэффициента «Производство ремонтно - строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» обосновано.

Истцом в адрес Ответчика 07.11.2023 года за исх.№ 242 направлена претензия.

21.04.2023 за № 55-08-007722/23-на Ответчиком  был дан ответ о том, что претензия удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик обязательство по оплате работ по договору не выполнил, ООО «Стройбыт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройбыт» выполнило работы  в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, а ответчик в свою очередь не произвел.

Ответчик, третье лицо в обоснование отказа в оплате выполненных истцом работ указывают, что откорректированная документация, направленная в адрес Ответчика, возвращена Истцу с замечанием об исключении коэффициента «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения». При этом, как полагает ответчик в соответствии с приложением 10 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России №421 от 04.08.2020 г в редакции Приказа Минстроя России от 07.07.2022 N 557/пр табл. 3 п. 9 Коэффициент «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» 1,5; применяется только при выполнении работ в жилых помещениях.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Определением суда от 08.05.2024 для получения судом консультации вызван специалист ФИО4.

В судебном заседании 05.06.2024 заслушаны пояснения специалиста ФИО4.

Также специалистом электронно 31.05.2024 представлены письменные пояснения.

Как пояснил привлеченный специалист, в данном конкретном случае (в рамках заключенного Договора № 251/22 «На оказание услуг по внесению изменений в проектную документацию и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов») при выполнении работ в местах общего пользования, относящихся к жилым помещениям жилых многоквартирных жилых домов, в которых при производстве капитального ремонта предусмотрено проведение капитального ремонта системы электроснабжения без выселения (расселения) жильцов, в целях учета усложняющих факторов и условий производства работ, к соответствующим сметным нормам и единичным расценкам следует применять коэффициент -1,5 по п. (строке) 9, табл. 3 (Капитальный ремонт объектов капитального строительства), Приложения 10 Методики, (Производство ремонтных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения), в порядке, предусмотренным Методикой и соответствующими сметными нормами.

Также специалист, что в данном случае к усложняющим факторам относятся людской поток, ограничение проведения работ по времени (часы тишины в дневное время, ограничение работ в вечернее время).

Суд принимает во внимание, что с целью разъяснения возникшей спорной ситуации по вопросу применения коэффициента 1.5 при виде работ «Производство ремонтно - строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» Истцом был направлен запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России).

Согласно ответа Минстроя России при производстве ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения может применяться коэффициент 1,5

Согласно п.1. ст.720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -Информационное письмо №51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 10.11. Договора Подрядчик по завершению работ направляет уполномоченному представителю собственников (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). Техническому заказчику письменное уведомление о завершении выполнения работ с приложением в адрес Технического заказчика актов выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. исполнительной документации.

По п. 10.12.Договора Технический заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 10.10, 10.11 Договора, производит проверку объемов и стоимости выполненных Подрядчиком работ, зафиксированных в представленных документах, в том числе на предмет соответствия проекту.

В случае наличия замечаний при проверке документов Технический заказчик возвращает их Подрядчику для устранения выявленных замечаний в пределах срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта с указанием недостатков, требующих устранения, сроков их устранения.

В рамках договора, согласно требования п. 10.11 Договора, Истцом в адрес Ответчика письмами направлена документация по объектам (исх. №234 от 20.10.2023г.. исх. №237 от 24.10.2023г.): 

<

...>; 

<

...>: 

<

...>: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>: 

<

...>.

В установленный и. 10.12 договора срок со стороны Ответчика в адрес Истца замечаний не направлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, подписанные сторонами спора и скрепленные печатями организаций, пояснения привлеченного специалиста, установив факт выполнения истцом работ на заявленную ко взысканию сумму, отсутствие их оплаты со стороны ответчика, принимая во внимание непредставление доказательств некачественного выполнения работ, выполнения работ в меньшем объеме или иными лицами, суд пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных истцом работ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт выполнения работ стоимостью 39 143 864,69 руб. истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 39 143 864,69 руб. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» сумму долга в размере 39 143 864 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.