АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2573/2018

г. Салехард

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северрегионавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 593 982 рублей 92 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северрегионавто» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоир» о взыскании убытков в размере 593 982,92 руб., причиненных ненадлежащим исполнением услуг по договору №107/2016/ОБ от 12.08.2016.

Определением от 21.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

О дате, времени и месте  проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ФИО1 в другом судебном процессе Лабытнангского городского суда. В ходатайстве указано, что истец до настоящего времени не передал в адрес ответчика приложения к исковому заявлению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Часть 5 статьи 158 АПК РФ закрепляет право арбитражного суда отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

По мнению суда, заявленные причины отложения не являются уважительными.

В настоящем случае приведенные ответчиком обстоятельства не относятся к предусмотренным статьей 158 АПК РФ основаниям для отложения рассмотрения дела и не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела. Невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика также не усматривается, так как ходатайство не мотивировано совершением им процессуальных действий, связанных с рассмотрением настоящего дела, необходимость личного участия представителя в судебном заседании судом не усматривается.

Кроме того, суд учитывает то, что определением от 07.05.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северрегионавто» принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

В определении от 07.05.2018 лицам, участвующим в деле, в частности, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Вместе с тем отзыв на иск от ответчика не поступил.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В качестве доказательств направления иска ответчику истцом приложена почтовая квитанция от 23.04.2018. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору №62930022233592, вручение копии иска ответчику состоялось 03.05.2018.

Таким образом, истцом соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 125 и частью 1 статьи 126 АПК РФ.

Направление копии иска и прилагаемых документов в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с описью вложения, нормами АПК РФ не предусмотрено. 

Кроме того, ответчиком не доказано отсутствие приложений к исковому заявлению. Суд же по своей инициативе не вправе исследовать вопрос полноты документов, полученных ответчиком, на основании формального отрицания факта соблюдения истцом процессуальных требований. 

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными АПК РФ и другими федеральными законами.

При этом участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет для лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию до судебного разбирательства и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени, учитывая то, что место нахождения ответчика (г. Лабытнанги) имеет доступную транспортную схему проезда к месту нахождения суда (г. Салехард). При наличии намерений ознакомиться с материалами дела, в том числе иском и приложениями к нему, ответчиком не было бы понесено каких-либо дополнительных затрат, связанных с ознакомлением с материалами дела.

Кроме того, 21.06.2018 ответчиком направлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Однако, отметок о действительном ознакомлении представителя с материалами дела, ходатайство и материалы дела не содержат.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

В силу ч. 1 ст. 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поэтому учитывая разумно необходимое время для подготовки ответчиком мотивированных возражений на иск, суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 26.07.2018 до 14 час. 30 мин.

После объявленного перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Все судебные акты, в том числе протокольное определение об объявлении перерыва размещены на официальном сайте Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В рамках договора №107/2016/ОБ от 12.08.2016 на оказание услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ с доставкой грузов ж/д транспортом и автомобильным транспортом, с хранением грузов на складе ООО «Автоир» обязалось оказать услуги по доставке груза ООО «СеверРегионАвто», а истец принять и оплатить оказанные ответчиком услуги.

В соответствии с п. 2.1.11 договора ответчик обязался обеспечить перевозку груза из пункта отправления (станция Лабытнанги) в пункт назначения, указанного в заявке заказчика и его сдачу представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь и в сроки в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок.

Спецификациями от 16.08.2016 стороны определили маршрут перевозки, стоимость перевозки, перевозимый груз.

Спецификацией от 16.08.2016 стороны согласовали перевозку Автоцистерны КАМАЗ 43118-46 и 3 (три) бочки с машинным маслом по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги - порт Сабетта. Стоимость указанной перевозки составила 410 173 руб. 95 коп.

Спецификацией от 16.08.2016 стороны согласовали перевозку Спецмашины -Автоцистерна по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги - порт Сабетта. Стоимость указанной перевозки составила 397 029 руб. 17 коп.

На основании согласованных сторонами спецификаций ответчик выставил счет на оплату №811 от 16.08.2016 на сумму 410 173 руб. 95 коп. и счет на оплату №825 от 22.08.2016 на сумму 397 029 руб. 17 коп.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец произвел оплату выставленных ответчиком счетов, что подтверждается платежным поручением №374 от 16.08.2016 на сумму 410 173 руб. 95 коп. и платежным поручением №385 от 23.08.2016 на сумму 397 029 руб. 17 коп.

После перечисления ответчик приступил к исполнению обязательств, а именно произвел перевозку Автоцистерны КАМАЗ 43118-46 и 3 (три) бочки с машинным маслом по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги, а также Спецмашины - Автоцистерна по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги. Обязательства по доставке груза из г. Лабытнанги в порт Сабетта ответчик не исполнил.

Неисполнение обязательств по доставке груза ответчик объяснил окончанием навигации.

14.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств в рамках заключенного договора и оплате стоимости перевозки по согласованным спецификациям, а именно 807 203 руб. 12 коп.

Ответом на претензионные требования истца ответчик пояснил, что вина в неисполнении обязательств лежит на обеих сторонах. Предложил компенсировать стоимость услуг в размере 356 762 руб. 96 коп.

В связи с неисполнением обязательств по перевозке груза 07.11.2016 истец заключил договор транспортной экспедиции №123/16-ТЭ с ООО «Полар». 

В рамках заключенного договора ООО «Полар» оказал транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза истца, а именно: Автоцистерна Камаз - 1 ед., и Автоцистерна Урал - 1 ед., по маршруту ж.д. станция Лабытнанги - ж.д. станции Соломбалка, с целью последующей перевозки груза по маршруту Архангельский морской порт - порт Сабетта.

Стоимость услуг по договору составляет 593 982 руб. 92 коп.

Исполнение обязательств сторон в рамках договора №123/16-ТЭ от 07.11.2016 г. и стоимость оказанных услуг подтверждается дополнительным соглашением №1 к договору №123/16-ТЭ от 07.11.2016, актом оказанных услуг №122 от 20.01.2017 и актом сверки взаимных расчетов.

Истец ссылается на положения п. 4.2. договора №107/2016/ОБ от 12.08.2016, в соответствии с которым, в случае просрочки оказания услуг, а также за непредставление или ненадлежащее предоставление услуг включая выплаченные или подлежащее оплате неустойки ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

В претензии 14.10.2016 №26 истец указал, что неисполнение требований дает основания Обществу для обращения в суд за защитой нарушенных прав и коммерческих интересов, таких как упущенная выгода, расходы по вывозу груза из г. Лабытнанги и доставке его до Саббеты, предусмотренная договором неустойка.

Так как в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо подтверждение всей совокупности указанных фактов, как элементов деликтной ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю ООО «Северрегионавто», как сторона спора, требующая возмещения ущерба, обязано подтвердить наличие у него убытков, их размер и разумность, а также то, что причиненный ущерб является прямым и обычным последствием неправомерных действий ООО «Автоир» (неисполнение договора в полном объеме) в обычных условиях гражданского оборота.

Системный анализ документов, представленных истцом в обоснование своего требования о взыскании убытков, по мнению суда, позволяет установить причинно-следственную связь между установленными выше противоправными действиями ООО «Автоир» и соответствующими расходами ООО «Северрегионавто» (квалифицированными в качестве реального ущерба), разумность таких расходов, а также возможность квалификации понесенных расходов в качестве реального ущерба (то есть сам факт наличия заявленных истцом убытков), ввиду следующего.

Договор №107/2016/ОБ от 12.08.2016 был предметом оценки в рамках дела №А81-7925/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северрегионавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоир» о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по договору №107/2016/ОБ от 12.08.2016 в размере  807 203 рублей 12 копеек.

В решении суда от 02.03.2018, вступившего в законную силу, установлено, что ответчиком  исполнены обязательства по договору в части перевозки автоцистерны КАМАЗ 43118-46, 3 (трех) бочек с машинным маслом (600 кг), Спецмашины - автоцистерна по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги, а также по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги.

Таким образом, услуги по перевозке по маршруту г. Надым - г. Лабытнанги, а также по маршруту Новый порт - г. Лабытнанги оказаны ответчиком на сумму 450 440 руб. 17 коп. (233 324,80 руб. + 217 115,37 руб.).

Доставка груза до порта Сабетты ответчиком не осуществлена.

Указанным решением признаны обоснованными исковые требования истца в части возврата денежных средств за неоказанные услуги по перевозке груза по маршруту порт Лабытнанги – порт Сабетта на сумму 356 762 руб. 95 коп. (807 203 руб. 12 коп. – 450 440 руб. 17 коп.).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В данном случае обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела №А81-7925/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Нарушенные права истца восстановлены путем возврата оплаты за неоказанные услуги по перевозке груза по маршруту порт Лабытнанги – порт Сабетта на сумму 356 762 руб. 95 коп. (807 203 руб. 12 коп. – 450 440 руб. 17 коп.).

При этом, истцом доказаны все условия, необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде убытков. 

Наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками судом установлено, так как истец в последующем вынужден был заключить договор транспортной экспедиции от 07.11.2016 №123/16-ТЭ с ООО «Полар». 

В рамках заключенного договора ООО «Полар» оказало транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза истца, а именно: Автоцистерна Камаз - 1 ед., и Автоцистерна Урал - 1 ед., по маршруту ж.д. станция Лабытнанги - ж.д. станции Соломбалка, с целью последующей перевозки груза по маршруту Архангельский морской порт - порт Сабетта.

Стоимость услуг по договору составила 593 982 руб. 92 коп.

При этом, суд учитывает то, что в любом случае истцом были бы понесены расходы по перевозке груза по маршруту порт Лабытнанги – порт Сабетта вне зависимости от того, кто осуществлял бы перевозку – ответчик либо иное лицо, так как из материалов дела следует, что конечным пунктом назначения являлся порт Сабетта.

Однако, судом установлено, что с ООО «Полар» истцом был заключен договор исходя из стоимости 593 982 руб. 92 коп., то есть по цене выше, нежели по договору с ответчиком. В данном случае разница между стоимостью услуг по договору, заключенному с ООО «Полар» и по договору, заключенному с ответчиком, и будет являться для истца убытками: 593 982 руб. 92 коп. – 356 762 руб. 95 коп. = 237 219 руб. 97 коп.

Иное приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, так как ранее вынесенным судебным актом истцу уже возвращена сумма, на которую ответчиком не были оказаны услуги по перевозке груза по маршруту порт Лабытнанги – порт Сабетта - 356 762 руб. 95 коп. 

Между тем пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 237 219 рублей 97 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северрегионавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 31.07.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северрегионавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> КПСС, дом 6А, квартира 55; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.10.2013) убытки в размере 237 219 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 938 рублей 00 копеек. Всего взыскать 246 157 рублей 96 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва