АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5145/2017

16 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Ухта

к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Ухте (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>), г. Ухта

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН:  

<

***>; ОГРН:  

<

***>), г. Ухта

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар,

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), г. Ухта

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.10.2016, ФИО3 – по доверенности от 12.10.2016 (до и после перерыва), 

от ОМВД России по г. Ухте: ФИО4 – по доверенности № 36-1/30791 от 03.11.2016

от ООО «Ухтажилфонд»: ФИО5  – по доверенности от 29.01.2017 (до и после перерыва)

от ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми»: ФИО6 – по доверенности № 34 от 19.04.2017 (до перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала  ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее по тексту ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее по тексту ООО «Управляющая компания № 1»), Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Ухте (далее по тексту ОМВД РФ по г. Ухте), обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее по тексту ООО «Ухтажилфонд») о взыскании 298 326 руб. 26 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 25.11.2015 по 27.10.2016.

Определением суда от 10.05.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми). 

ООО «Ухтажилфонд» в отзыве на иск от 31.05.2017 № 3129/20 считает себя не надлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с Актом КУМИ по г. Ухте от 28.03.2017 помещения № 13,16, 17, 18, 19 использовались ОМВД РФ по г. Ухте (т. 1, л.д. 88).

ОМВД РФ по г. Ухте в отзыве на иск, поступившем в суд 02.06.2017 указал, что акт от 27.10.2016 о бездоговорном потреблении не содержит подписи уполномоченных лиц ОМВД России по г. Ухте, присутствующих при его составлении,  отсутствует также акт об отказе от подписания акта о бездоговорном потреблении, следовательно, акт от 27.10.2016 не является надлежащим доказательством. Кроме того сообщил о том, что между ОМВД России по г. Ухте и ООО «Управляющая компания» заключен договор на возмещение затрат по предоставлению коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома № 65 по пр. Ленина, № 14 по ул. Советская, № 3 по ул. Крымская г. Ухты в части нежилых помещений на основании договора безвозмездного пользования. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 95-97). 

ООО «Управляющая компания № 1» в отзыве на иск от 18.06.2017 с требованиями истца не согласилось, указало, что общество не несет ответственности за не заключение договоров энергоснабжения помещений, расположенных в обслуживаемом им МКД и находящихся в собственности жильцов, предприятий и т.д.  Также указал, что в акте № ЦЭС-15015 от 13.01.2017 не указан способ бездоговорного потребления, что является существенным для определения надлежащего ответчика; при составлении акта присутствовал директор общества ФИО7, однако запись об отказе от подписи ФИО7 данного акта датирована 19.01.2017 (т. 1, л.д. 103).  

Определением арбитражного суда от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2017.

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 20.09.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве на иск от 15.09.2017 № 603/4417 указало, что в период с 2015-2016 годы энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ухта, пр-кт. Ленина, д. 65 осуществлялось в рамках договора энергоснабжения № 3670 от 17.04.2014, заключенного между компанией и ООО «Управляющая компания № 1»; энергоснабжение нежилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Ухта, пр-кт. Ленина, д. 65, находящихся в пользовании ООО «Ухтажилфонд»,  осуществляется в рамках договора № 350 от 01.11.2008; договор энергоснабжения между компанией и ОМВД России по г. Ухте по объектам расположенным в многоквартирном доме, по адресу: г. Ухта, прт. Ленина, д. 65 отсутствует (т. 2, л.д. 1).

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее по тексту ООО «УК «Родная»).

ООО «Управляющая компания № 1», ООО «УК «Родная», АО «Коми энергосбытовая компания» не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика и третьего лица дали пояснения по делу.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03.11.2017 по 09.11.2017  до 14 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ООО «Управляющая компания № 1», ООО «УК «Родная», АО «Коми энергосбытовая компания» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ООО «Ухтажилфонд», ОМВД России по г. Ухте,  ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми», суд установил следующее.

Истец, обнаружив факт потребления электрической энергии без заключения соответствующего договора энергоснабжения в нежилом помещении 1 этажа по адресу: 

<

...>, составил акт о бездоговорном потреблении от 27.10.2016 (т. 1, л.д. 11). 

Вышеуказанный акт был направлен в адрес ОМВД России по г. Ухте, который возвращен письмом от 08.12.2016 № 33508 без подписания, в связи с тем, что подключение к элетросетям объекта по адресу: 

<

...> произведено без ведома руководства (т. 1, л.д. 17). 

Факт потребления электрической энергии без заключения соответствующего договора энергоснабжения был также зафиксирован 11.01.2017, о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 14-16).

Истец представил в материалы дела акты № 521/1748 от 25.11.2015, № 521/1603 от 27.10.2016 свидетельствующие об отключении электроустановки  ООО «Ухтажилфонд» (т. 1, л.д. 21-22).

Из пояснений сторон следует, что подключение имело место до общедомового прибора учета.

Истец направил в адрес ответчиков претензии от 03.03.2017                                    № МР2/5-52/016-119-27/1404, от 28.03.2017 № МР2/5-52/016-119-27/1942, от 28.03.2017 № МР2/5-52/016-119-27/1938, от 28.03.2017                                                 № МР2/5-52/016-119-27/1940, а также счета на оплату № 54-00000054 от 17.02.2017 на сумму 298 326,26 руб., № 54-00000084 от 23.03.2017  на сумму 298 326,26 руб.,             № 54-00000083 от 23.03.2017  на сумму 298 326,26 руб. (т. 1, л.д. 23-34).

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» от 14.03.2017 № 06/3032 пользователями помещений, находящихся в жилом доме по адресу:  

<

...>, являются: ООО «Ухтажилфонд» - часть помещений № 1.001 (номера на поэтажном плане 1-19)  площадью 288,5 кв.м. на основании договора аренды № 339 от 17.07.2009 (срок 01.07.2009-30.06.2019), часть помещений № 1.013 (№ 1) площадью 12,5 кв.м. на основании договора аренды № 55 от 21.08.2012 (срок 01.11.2012-29.10.2011);  ОМВД по г. Ухте - часть помещений № 1.001 (номера на поэтажном плане 20, 21)  площадью 27,7кв.м. на основании безвозмездного пользования № 320 от 10.12.2010 (срок с 15.12.2010 на неопределенный срок); ИП ФИО8 – помещение № 1.008 (номера на поэтажном плане 68-71)  площадью 74,3 кв.м. на основании договора аренды № 14 от 05.06.2015 (срок 05.06.2015-05.06.2020) (т. 1, л.д. 18).

В материалы дела представлен акт КУМИ администрации МО ГО «Ухта» от 28.03.2017, из которого следует, что на момент обследования (28.03.2017) часть помещений № 1.001 (номера на поэтажном плане 1-19) на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, переданные в аренду  ООО «Ухтажилфонд» по договору аренды  № 339 от 17.07.2009 на срок с 01.07.2009 по 30.06.2016, площадью 288,5 кв.м., не используются.  Помещения № 20 и № 21, переданные по договору безвозмездного пользования ОМВД по г. Ухте использует ООО «Ухтажилфонд», помещения № 13, 16, 17, 18, 19 использует ОМВД по г. Ухте (т. 1, л.д. 90).

АО «Коми энергосбытовая компания» представило договор энергоснабжения  (электрическая энергия) № 350 от 01.11.2008, заключенный с ООО «Ухтажилфонд» (ранее ООО «УК «Дом») (т. 2, л.д. 11-41), договор энергоснабжения № 3670 от 17.04.2014, заключенный с ООО «Управляющая компания № 1» (т. 2, л.д. 42-53).

Договор энергоснабжения между АО «Коми энергосбытовая компания» и ОМВД по г. Ухте не заключен.

Ответчик не представил документов, подтверждающих, что в спорный период производил оплату электрической энергии.

Возражая против заявленных требований ОМВД по г. Ухте представило договор на возмещение затрат по предоставлению коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома № 65 по пр. Ленина, № 14 по ул. Советская, № 3 по ул. Крымская г. Ухты в части нежилых помещений на основании договора безвозмездного пользования от 01.12.2016, заключенный между ОМВД России по г. Ухте и ООО «Управляющая компания»  на срок с -1.07.2016 по 31.12.2016 (т. 1, л.д. 100-101).

Однако, из условий вышеуказанного договора следует, что ООО «Управляющая компания» обязуется обеспечивать предоставление коммунальных услуг – электроэнергия, горячее водоснабжение потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома № 65 по пр. Ленина, г. Ухты. 

В материалы дела представлен акт № 1516 от 02.08.2017 проверки прибора учета на объекте (офис ОМВД) – нежилое помещение по адресу: 

<

...>, согласно которому прибор учета снят, новое технологическое подключение, помещение подключено под новый прибор учета № 0401199, установленный в электрощитовой в 4 подъезде (т. 2, л.д. 71 оборотная сторона).

В соответствии с п. 84 постановления правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, с Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Ухте следует взыскать задолженность в размере 298 326 руб. 26 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 966 руб. 52коп., что подтверждается платежным поручением № 21276 от 28.03.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 966 руб. 52коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Ухте (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 298 326 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 966 руб. 52коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова