АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19741/2019

г. Ижевск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТАЛЬ-ТНП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 877 руб. 52 коп. долга, 1 480 руб. 47 коп. процентов с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом АВС 0143485) – представитель по доверенности № 3/11-19 от 13.11.2019

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 28.02.2020)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТАЛЬ-ТНП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 877 руб. 52 коп. долга, 1 480 руб. 47 коп. процентов с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.12.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 19.02.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части дальнейшего начисления процентов, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) поддержал в полном объеме, заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им судебных издержек в сумме 10 000 руб. (копия ходатайства согласно имеющейся на нем отметки вручена ответчику 08.06.2020, информация о поступлении соответствующего ходатайства размещена в системе «Картотека арбитражных дел» в ту же дату).

Ходатайство истца о возмещении судебных издержек принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву иск не признает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к дате судебного заседания посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» направил в суд возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Указанные возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу судом не принимаются, поскольку определением суда от 17.03.2020 суд по результатам рассмотрения дела в предварительном заседании пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 апреля 2020г. в 09 час. 00 мин. В дальнейшем, определением суда от 17.04.2010, судебное разбирательство было отложено на 11 июня 2020 года в 10 час. 00 мин. на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период с 21.01.2019 по 03.04.2019 по товарным накладным № 1 от 21.01.2019, № 27 от 08.02.2019, № 38 от 20.02.2019, № 39 от 20.02.2019, № 71 от 26.03.2019, № 72 от 26.03.2019, № 88 от 03.04.2019 (л.д. 9-22) передал ответчику товар на общую сумму 136 318 руб. 02 коп. 

Наличие со стороны ответчика задолженности по оплате поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара и его получении ответчиком, что в силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по оплате.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача ответчику товара на общую сумму 136 318 руб. 02 коп. документально подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными № 1 от 21.01.2019, № 38 от 20.02.2019, № 39 от 20.02.2019, № 71 от 26.03.2019, № 72 от 26.03.2019, № 88 от 03.04.2019, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний, подписи представителей скреплены печатью организации; счетами-фактурами № 1 от 21.01.2019, № 37 от 20.02.2019, № 38 от 20.02.2019, № 69 от 26.03.2019, № 70 от 26.03.2019, № 88 от 03.04.2019, и счетом-фактурой № 27 от 08.02.2019 на сумму 560 руб. (подписанный экземпляр одноименной товарной накладной истцу ответчиком не был возращен, однако задолженность по ней числится в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019г., подписанном со стороны ответчика его руководителем и главным бухгалтером). 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим способом, частично, в результате чего задолженность ответчика составляет согласно расчету истца 30 877 руб. 52 коп.

Как указывалось выше, наличие на стороне ответчика указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019г. (л.д. 23).

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), в представленном в материалы дела отзыве факт поставки товара по указанным истцом первичным документам и наличие задолженности в заявленной истцом сумме не оспорил, в связи с чем в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются ответчиком признанными.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 01/2 от 28.08.2019 (л.д. 24-26), с требованием оплатить долг, оставлена без удовлетворения; факт направления ответчику претензии подтверждается соответствующей описью вложения в ценное письмо (л.д. 25-26).

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 454, 455, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 30 877 руб. 52 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за период с 04.04.2019 по 06.12.2019 в сумме 1 480 руб. 47 коп.  (л.д. 6 оборотная сторона).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Расчет процентов судом рассмотрен и признан некорректным, вместе с тем, поскольку согласно расчету суда размер процентов на заявленную сумму долга и за заявленный истцом период составляет сумму больше, чем заявлено истцом в рамках настоящего дела, и суд не вправе выходить за пределы цены иска, суд принимает расчет истца.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании процентов в сумме 1 480 руб. 47 коп. на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму долга с 07.12.2019 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклоняется как противоречащее пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, установлен минимальный размер ответственности просрочившего денежное обязательство должника, который не может быть снижен судом.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика расчет процентов, отклоняется судом, поскольку расчет процентов содержится в тексте искового заявления, направление которого ответчику подтверждается соответствующей почтовой квитанцией от 06.12.2019 (л.д. 58). 

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг № 05/10-19 от 25.10.2019, банковской выпиской с лицевого счета ИП ФИО1 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт и размер понесенных судебных издержек материалами дела подтвержден. Ответчик возражений по заявлению истца о возмещении судебных издержек не заявил, какие-либо доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил.

С учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек в сумме 10 000 руб. судом не установлена. 

Поскольку решением суда исковые требования  истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме  10 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 106,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖСТАЛЬ-ТНП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 357 руб. 99 коп., в том числе 30 877 руб. 52 коп. долг и 1 480 руб. 47 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 07.12.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова