АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-47281/2018

г. Новосибирск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Маслянинское ДРСУ» (ОГРН 

<

***>), о взыскании штрафа в размере 294 703 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 10/122 от 15.08.2018, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2018, паспорт,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслянинское ДРСУ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №Ф.2106.102364 от 06.06.2016 в размере 294 703 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №Ф.2106.102364 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству остановочных павильонов в Маслянинском районе Новосибирской области.

В соответствии с условиями контракта, и описанием объекта закупки к нему, ответчиком были выполнены работы по установке металлических автопавильонов:

- Автопавильон (объект № 1)  - а/д «127 км а/д «К-19р) – Дубровка-Маслянино» (с. Александровка) в Маслининском районе Новосибирской области, участок работ (км 79+970);

- Автопавильон (объект № 2) – «52 км а/д «К-21» - Нижняя Матренка» (с. Нижняя Матренка) в Маслянинском районе Новосибирской области, участок работ (км 1+420);

- Автопавильон (объект № 3) – а/д «80 км а/д К-21» - Александровка – Верх-Ики (с. Верх-Ики) в Маслянинском районе Новосибирской области, участок работ (км 26+360);

- Автопавильон (объект № 4) – а/д «49 км а/д «К-15» - Березово» (с. Кинтереп) в Маслянинском районе Новосибирской области, участок работ (км 18 +700).

Проектная и рабочая документация на строительство вышепоименованных объектов разработана проектной организацией ООО «Дорцентр «Инженер»:  - по объекту № 1: шифр  02-2015-1/2Н6-ПЗ; - по объекту № 2: шифр 04-2015-1ШН-ИЗ; - по объекту № 3: шифр 03-2015-1/287-ПЗ; - по объекту № 4 – шифр 02-2015-1/286-ПЗ.

На вышеуказанную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы, выданное ГБУЗ НСО «ГВЭ НСО».

В ходе исполнения контракта в проектную документацию по всем 4-м объектам внесены изменения (подраздел 3.5 «Здания и сооружения дорожной и автотранспортной службы» раздела 3 «Технологические и конструктивные решения»), согласно которым предусмотрен каркас стен автобусной остановки из сварной неразборной металлической конструкции, состоящей из рамы, выполненной из профильной трубы 50X50X4 по ГОСТ 8639-82 с дополнительными ребрами жесткости из трубы профильной 40X20X2,5 и листа 2 мм, стенки автопавильона из листа металлического (2-3 мм) (письмо ООО «Дорцентр «Инженер» о представлении откорректированной спецификации №101/20169 от 29.06.2016).

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что  находит своё подтверждение в представленных в материалы дела актах о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1/Ф.2106.102364 от 22.08.2016 на сумму 729 418 руб. 64 коп., №2/Ф.2106.102364 от 22.08.2016 на сумму 687 894 руб. 87 коп., №3/Ф.2106.102364 от 22.08.2016 на сумму 745 809 руб. 86 коп., №4/Ф.2106.102364 от 22.08.2016 на сумму 698 188 руб. 72 коп.

Согласно данным расшифровки к актам о приёмке выполненных работ от 22.08.2016, стоимость установленных остановочных павильонов составила:- по объекту №1 - 76 158 руб. 06 коп.; - по объекту №2 -       76 300 руб. 76 коп; - по объекту № 3 - 76 282 руб. 22 коп; - по объекту №4 - 76 128 руб. 85 коп.

Общая стоимость автопавильонов составила 304 870 руб.

По результатам проведенной Контрольным управлением Новосибирской области проверки в 2018 году соблюдения требований действующего законодательства в сфере осуществления государственных закупок при исполнении контрактов, заключенных между ГКУ НСО ТУАД и подрядными организациями, установлено, что спорные остановочные павильоны не соответствуют данным разработанной проектной документации.

Фактически, как установлено контрольным органом при проведении проверки соответствия выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, которые в нём установлены, каркас стен автопавильона изготовлен из трубы 60X60 мм.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7010 от 12.11.2018 о начислении штрафа за нарушение обязательств по контракту в размере 294 703 руб., отказ в удовлетворении которой послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется  штраф в размере 294 703 руб. 

В обоснование своих требований, истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 7.1. контракта, предусматривающего, что при производстве работ не допускаются любые отклонения от документации и нормативной документации без согласования с заказчиком. 

В обоснование своих требований, истец ссылается на нарушение ответчиком п. 7.1. контракта, предусматривающего, что при производстве работ не допускаются любые отклонения от документации и нормативной документации без согласования с заказчиком.

В силу части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

При этом изменение технических и функциональных характеристик результатов выполнения строительно-монтажных работ возможно исключительно в случае, если оно не влечёт изменение предмета контракта (вида работ).

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что подрядчик при строительстве остановочных павильонов использовал металлические профильные трубы большего размера сечения (60X60 мм.)

Изменения в проект в части увеличения габаритов и размера трубы до фактически устроенной 60X60 мм. сторонами не согласовывались. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик полностью и надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, работы были приняты представителями истца без претензий по качеству, объёму и срокам выполненных работ, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приёмке выполненных работ (КС-2) от 22.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

 Кроме того, в пункте 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ указано, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как поясняет истец, приёмку работ осуществляли сотрудники ГКУ НСО ТУАД. Претензий по количеству и качеству выполненных и принятых работ истцом не предъявлено.

Также истец пояснил, что применение при выполнении работ металлических профилированных труб большего размера сечения улучшило прочностные и эксплуатационные характеристики автопавильонов. 

В соответствии с частью 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, в том числе, основанные на завышении объёмов работ, указанных в актах, и их сметной стоимости.

Вместе с тем, заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно обстоятельств настоящего дела, недостатки выполненных работ (применение иного (большего) размера) очевидно не могли носить скрытый характер и должны были быть обнаружены при приёмке заказчиком посредством визуального осмотра, в связи с чем истец принявший работы по акту о сдаче-приёмке выполненных работ без замечаний к их объёму и качеству, использовавший результат выполненных работ, утратил право ссылаться на указанные недостатки.

Неустойка, одним из видов которой является штраф, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

При этом суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и наличия у истца негативных последствий от такого ненадлежащего исполнения, сама по себе замена вида металлической трубы на больший размер автоматически не влечёт за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта.

Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства выполнения ответчиком работ с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в контракте использования. С требованиями об устранении недостатков истец к ответчику не обращался.

На основании изложенного, а также учитывая то, что работы фактически были выполнены с надлежащим качеством, при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объёмов и качества выполненных работ со стороны заказчика, признании истцом в судебном заседании того факта, что использованные ответчиком материалы улучшили прочностные и эксплуатационные характеристики объекта, не может быть признано в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта при фактическом установлении отсутствия такового.

Исковые требование о взыскании с ответчика штрафа в размере          294 703 руб. удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                                        С.А. Исакова