АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24897/2023

г. Уфа

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Затон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за март, май 2023 г. в размере 434 075 руб. 86 коп., неустойки в размере 10384 руб. 89 коп.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №60 от 07.12.2023 г., диплом 

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 07.07.2021 г., диплом

от третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Затон» о взыскании долга за март, май 2023 г. в размере 434 075 руб. 86 коп. по договору электроснабжения № 02010051294329 от 14.09.2018, неустойки в размере 10 384 руб. 89 коп. за период с 17.04.2023 по 17.07.2023, пени на сумму основного долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления, представленном в судебном заседании 16.07.2024, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 110 907 руб. 75 коп. за май 2023 г., пени в размере 24 795 руб. 91 коп. за период с 16.06.2023 по 27.05.2024, пени на сумму основного долга с 28.05.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 года между ООО «ЭСКБ» и ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3» заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг  № 02010051294329.

Дополнительным соглашением от 28.03.2019 к договору электроснабжения                       № 02010051294329 от 14.09.2018 внесены изменения, по всему тексту договора заменены слова: ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3» на слова: «общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Затон» (ООО «УК Затон»).

Согласно п. 1.1. договор гарантирующий поставщик  (истец) осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательств.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3 договора). 

Как указал истец, за период март, май 2023 г. ответчиком не оплачены счета-фактуры: № 020103032141 от 31.03.2023 на сумму 323 168 руб. 11 коп., № 020105028764 от 31.05.2023 на сумму 110 907 руб. 75 коп.

Общая сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН составляет 434 075 руб. 86 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, в связи с неисполнением которой обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку в материалы дела истцом не представлены подробные пообъектные расчеты основного долга и доказательства образования задолженности за спорный период в указанном размере, не представлены показания индивидуальных приборов учета. Сведения о том, учтена или не учтена отрицательная величина ОДН за предыдущие периоды при расчете суммы основного долга также отсутствуют. Кроме того, задолженность за март 2023 года заявлена в рамках дела №А07-21044/2023.

В дополнении к отзыву ответчик указал следующее. Истцом заявлены начисления по домам Летчиков 9, 16/1, ФИО3 322. Между тем, указанные дома находятся под управлением в других управляющих компаниях:

Как было указано выше, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления, представленном в судебном заседании 16.07.2024, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 110 907 руб. 75 коп. за май 2023 г., пени в размере 24 795 руб. 91 коп. за период с 16.06.2023 по 27.05.2024, пени на сумму основного долга с 28.05.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что из ведомостей приема-передачи электроэнергии за спорные периоды следует, что истцом был произведен расчет объема электроэнергии с учетом отрицательного ОДН, потребленной ответчиком на общедомовые нужды в соответствии с действующим законодательством.

Общедомовые приборы учета относятся к общему имуществу многоквартирного дома и исполнитель коммунальных услуг несет обязанности по их содержанию и обслуживанию.

Также в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, им не представлено.

В отношении индивидуального потребления истцом представлен расчет объемов поставленной электроэнергии в жилые помещения МКД за спорный период, в котором содержится поквартирная информация о начислениях за потребленную электрическую энергию, на основании текущих показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии за спорный период.

Ответчик, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, лишь приводит обобщенные тезисные возражения на иск, однако, не оспаривает, что услуги фактически оказаны, не оспаривает примененные тарифы, не представляет доказательств того, что в объем поставленного ресурса необоснованно дополнительно включены объемы потерь во внешних сетях.

При отсутствии доказательств наличия таких обстоятельств переложение на истца обязанности по доказыванию отрицательного факта, нарушает баланс интересов сторон, так как фактически обязанности ответчика по доказыванию своих возражений перекладываются на истца, который обязан доказывать, что он соответствующих начислений не осуществлял, нарушения порядка расчетов не допускал, хотя ответчиком не доказано, что такие начисления истцом произведены. 

ООО «ЭСКБ» ежемесячно направляет ООО «УК Затон» на электронную почту информацию в виде электронных файлов, необходимую для определения объема электрической энергии, поставленной в расчетном месяце на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Первичные документы (счет-фактура, счет, акт приема-передачи и ведомость приема- передачи) за спорный период направлены ООО «УК Затон». Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

Ведомость приема-передачи содержит следующую информацию по каждому многоквартирному дому: показания общедомовых приборов учета на начало и конец месяца, суммарный объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, количество учтенного отрицательного ОДН и итоговый объем ОДН, выставленный по дому. В счете-фактуре содержится информация об объеме и стоимости электроэнергии по каждому многоквартирному дому.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов. Заявляя доводы о необходимости критической оценки заявленного иска, ответчик не предоставляет и не раскрывает перед судом первой инстанции, перед лицами, участвующими деле соответствующих доказательств.

Доводы ответчика о том, что многоэтажные дома по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> находятся в управлении иных управляющих организаций несостоятельны, поскольку:

1. многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

...> находился в управлении ООО УК «Затон» до 01августа 2023г.

2. многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

...> находился в управлении ООО УК «Затон» до 01июля 2023г.

Данный факт подтверждается соответствующим Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Конттрасчет ответчика, составленный исходя из норматива потребления, противоречит нормам законодательства об энергетике и правоприменительной практике.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению проверки условий эксплуатации, сохранности и состояния приборов учета, а также проверки достоверности передаваемых гражданами - потребителями показаний приборов учета самостоятельно и с привлечением сетевой организации (иного владельца электросетевого хозяйства) не чаще одного раза в три месяца, в случае установки приборов учета в жилых (нежилых) помещениях и не реже одного раза в три месяца в случае установки приборов учета вне жилых (нежилых) помещений.

Судом установлено, что при наличии отраженных в отзыве на иск сомнений в действительности показаний индивидуальных приборов учета, использованных истцом в расчете, ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных жилых помещениях.

В соответствии с пп. «а» п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Пунктом 3.2 договора электроснабжения предусмотрено, что объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективным(ми) (общедомовым(ми)) прибором(ами) учета, определяется на основании показаний данного(х) прибора(ов) учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и собственниками нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компанией), подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета.

Из ведомостей приема-передачи электроэнергии за спорные периоды следует, что истцом был произведен расчет объема электроэнергии с учетом отрицательного ОДН, потребленной ответчиком на общедомовые нужды в соответствии с действующим законодательством.

Общедомовые приборы учета относятся к общему имуществу многоквартирного дома и исполнитель коммунальных услуг несет обязанности по их содержанию и обслуживанию.

Также в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, им не представлено.

Представленные истцом акты снятий показаний подписаны сетевой организацией - ООО «Башкирэнерго», которая в силу пункта 160 Основных положений № 442 уполномочена проводить снятия показаний приборов учета.

В отношении индивидуального потребления истцом представлен расчет объемов поставленной электроэнергии в жилые помещения МКД за спорный период, в котором содержится поквартирная информация о начислениях за потребленную электрическую энергию, на основании текущих показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии за спорный период.

Ответчик, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, не оспаривает, что услуги фактически оказаны, не оспаривает примененные тарифы, не представляет доказательств того, что в объем поставленного ресурса необоснованно дополнительно включены объемы потерь во внешних сетях.

При отсутствии доказательств наличия таких обстоятельств переложение на истца обязанности по доказыванию отрицательного факта, нарушает баланс интересов сторон, так как фактически обязанности ответчика по доказыванию своих возражений перекладываются на истца, который обязан доказывать, что он соответствующих начислений не осуществлял, нарушения порядка расчетов не допускал, хотя ответчиком не доказано, что такие начисления истцом произведены.

Первичные документы (счет-фактура, счет, акт приема-передачи и ведомость приема-передачи) за спорный период направлены ООО «УК Затон». Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

Ведомость приема-передачи содержит следующую информацию по каждому многоквартирному дому: показания общедомовых приборов учета на начало и конец месяца, суммарный объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, количество учтенного отрицательного ОДН и итоговый объем ОДН, выставленный по дому. В счете-фактуре содержится информация об объеме и стоимости электроэнергии по каждому многоквартирному дому.

При этом суд отмечает, что ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов. Заявляя доводы о необходимости критической оценки заявленного иска, ответчик не предоставляет и не раскрывает перед судом и лицами, участвующими деле, соответствующих доказательств.

Доводы ответчика о том, что многоэтажные дома по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> находятся в управлении иных управляющих организаций несостоятельны, поскольку многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

...> находился в управлении ООО УК «Затон» до 01августа 2023г., многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

...> находился в управлении ООО УК «Затон» до 01июля 2023г.

Данный факт подтверждается соответствующим Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Пунктом 5 и подпунктом "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплена обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности, а именно обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

На основании изложенных обстоятельств, с учетом указанных выше норм права судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 110 907 руб. 75 коп. за май 2023 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 795 руб. 91 коп. за период с 16.06.2023 по 27.05.2024, пени на сумму основного долга с 28.05.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 24 795 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о начислении пени с 28.05.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Затон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 110 907 руб. 75 коп., пени в размере 24 795 руб. 91 коп., пени с 28.05.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 071 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 818 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 14995 от 27.07.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова