АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-97/2022

05 декабря 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года

           Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 при ведении протокола индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, (ОГРНИП 310332729100022, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лермонтов, Ставропольский край, (ОГРНИП 304264730800011, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на разработку веб-сайта №1257 от 22.10.2020 в размере 80 000 руб., пени в размере 14 560 руб.,

          и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лермонтов, Ставропольский край, (ОГРНИП 304264730800011,                        ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, (ОГРНИП 310332729100022, ИНН 

<

***>) о взыскании  убытков в размере 70 000 руб., 14 560 руб. пени,

            при участии в судебном заседании от ИП ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 25.05.2021, диплом рег.номер 30943), в отсутствие ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к                    ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на разработку вебсайта №1257 от 22.10.2020 в размере 80 000 руб., пени в размере 14 560 руб.   

Определением от 28.07.2022 судом приняты к рассмотрению встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  убытков в размере 70 000 руб., 14 560 руб. пени.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом в порядке статьи                       123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился,  отзыв на встречное исковое заявление не представил.

            Исковые требования ИП ФИО1 основаны на неисполнении ИП ФИО2 обязанности по оплате оказанных услуг по разработке веб-дизайна.

ИП ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований пояснила, что договором предусмотрен поэтапный порядок исполнения. Оплата первого этапа работ ею оплачен в полном объеме, акт выполненных работ подписан; второй этап работ должен быть завершен не позднее 26.11.2021, однако ФИО1 не исполнен. При этом, второй этап в сумме 50 000 руб. ФИО2 был оплачен. Следующие этапы работ не производились. В судебном заседании представитель ФИО2 представил подписанный сторонами акт от 03.11.2020 № 1 на сумму 15 000 руб., расчет задолженности встречных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает первоначально заявленные исковые требования подлежащими отклонению, а встречные исковые требования подлежащими  удовлетворению частично  по следующим основаниям.

  Из материалов дела установлено, что между ИП ФИО1 (подрядчик, исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) 22 октября 2020 года был заключен договор возмездного оказания услуг № 1257 на разработку веб-сайта. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат заказчику а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора). Подрядчик обязуется выполнять работу согласно техническому заданию  с надлежащим качеством   и соблюдая сроки, указанные в п. 3.1 договора (п. 2.1.1 договора). Заказчик обязуется оплатить работу подрядчика в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора (п. 2.3.1 договора). Пунктом 3.1 договора установлен порядок сдачи и оплаты услуг:

 1 этап: начало выполнения работ – в день подписания договора; срок выполнения – в день подписания договора; стоимость – 15 000 руб.; срок оплаты - в течение 3-х дней с момента подписания договора;

2 этап: начало выполнения работ – в день завершения первого этапа работ; срок выполнения – 10 рабочих дней со дня начала этапа и получения оплаты за первый этап работ; стоимость – 50 000 руб.; срок оплаты - в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ по первому этапу;

3 этап: начало выполнения работ – в день завершения второго этапа работ; срок выполнения – 15 рабочих дней со дня начала этапа и получения оплаты за второй этап работ; стоимость – 80 000 руб.; срок оплаты - в течение 3-х дней с момента  подписания акта выполненных работ по третьему этапу.

Работа по договору считается выполненной в момент, когда все этапы работ считаются выполненными по каждому этапу с надлежащим качеством и в срок в момент подписания сторонами актов выполненных работ. Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения акта выполненные работ обязан его подписать или вернуть акт с мотивированными замечаниями по качеству и или объему выполненных работ (п. 3.2 договора). За нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика последний уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ начатого этапа невыполненного в срок за каждый день просрочки (п. 4.5 договора). За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойки в размере 0,1%  за каждый день просрочки (п. 4.5 договора). 

Между сторонами составлен и подписан акт выполненных работ от 03.11.2020 № 1  на сумму 15 000 руб. за первый этап выполненных работ.

16 ноября 2020 года ИП ФИО2 оплатила оказанные услуги                           ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020 № 588 на сумму 15 000 руб.

Платежным поручением от 26.01.2021 № 42 ИП ФИО2 оплатила                   ИП ФИО1 50 000 руб. за 2 этап работ.

17 мая 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 22.10.2020, согласно которому ИП ФИО1 обязуется выполнить доработки основного меню веб-сайта. Стоимость работ составляет 20 000 руб.; срок выполнения работ – 5 рабочих дней.

Платежным поручением от 19.05.2021 № 271 ИП ФИО2 оплатила                  ИП ФИО1 20 000 руб. 

ИП ФИО1, посчитав, что работы выполнены полностью, но не оплачены ИП ФИО2, направил последней претензию по оплате 80 000 руб. по оплате второго этапа работ.

В ответ на претензию ИП ФИО2 указала не несвоевременность выполнения первого этапа работ, невыполнение второго этапа в установленный договором срок (до 26.11.2021). Также указано, что работы по второму этапу работ выполнены не были, акт выполненных работ сторонами не подписан, однако были  оплачены. Кроме того, сторонами было заключено дополнительное соглашение по второму этапу работ, однако оплаченные услуги также не выполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований, суд установил следующее.

Истец заявил требования о взыскании услуг по третьему этапу работы в размере 80 000 руб.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Возражения ответчика по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договору сводятся к тому, что работы по второму этапу выполнены некачественно, по третьему этапу не были оказаны и не приняты ответчиком, в связи с чем оплате не подлежат.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

             Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что акт об оказании услуг по третьему этапу ИП ФИО2 не подписан, услуги не приняты. 

Довод истца о том, что неподписание акта выполненных работ, а также случае отсутствия мотивированного отказа от его подписания в 5-дневный срок услуги считаются принятыми, судом отклоняется.

Материалами дела подтверждено, что при выполнении первого и второго этапа работ истцом был нарушен срок сдачи выполненных работ; при выполнении второго этапа работ (срок которого должен был быть завершен не позднее 26.11.2021), заказчиком были выявлены недостатки. В связи с устранением нарушений при выполнении второго этапа работ, между сторонами было подписано дополнительное соглашение на сумму 20 000 руб.; услуги были также оплачены ИП ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, у подрядчика отсутствовали основания для направления в адрес заказчика актов выполненных работ по третьему этапу, предусмотренному п. 3.1 договора, поскольку в силу п. 2.4.2 договора от 22.10.2020 подрядчик не имел право преступать к выполнению третьего этапа работ до окончательной приемки по предыдущему (второму) этапу.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Начисление истцом по иску неустойки в размере 14 560 руб. является дополнительным обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев требования встречного искового заявления ИП ФИО2 к ИП ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Истец заявляет требования о взыскании 70 000 руб., оплаченных по второму этапу работ (стоимость: 50 000 руб.) и 20 000 руб. (по дополнительному соглашению от 17.05.2021).

ИП ФИО2 представила подписанный акт по второму этапу на сумму 50 000 руб. Услуги были приняты и оплачены платежным поручением от 26.01.2021               № 42.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Суд считает, что подписание акта выполненных работ по первому и второму этапу на сумму 15 000 руб. и 50 000 руб. соответственно и их оплата означает согласие и принятие оказанных услуг. 

17 мая 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 22.10.2022, согласно которому ИП ФИО1 обязуется выполнить доработки основного меню веб-сайта. Стоимость работ составляет 20 000 руб.; срок выполнения работ – 5 рабочих дней. Работы считаются выполненными в момент подписания договора акта выполненных работ.

ИП ФИО1, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  не представил доказательства принятых ИП ФИО2 оказанных услуг по дополнительному соглашению от 17.05.2021 на сумму 20 000 руб. 

В связи с тем, что ответчиком по встречному исковому заявлению не представлены надлежащие доказательства принятия заказчиком – ИП ФИО2 услуг на сумму 20 000 руб., суд считает, что услуги не оказаны; сумма в размере              20 000 руб. подлежит возврату ИП ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 14 560 руб. на сумму 70 000 руб. за период с 26.05.2021 по 18.12.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ИП ФИО1, подписав с ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг от 22.10.2020, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, считает его возможным удовлетворить частично в сумме 4 160 руб. исходя из следующего расчета:

20 000 руб. (подлежащих взысканию с ответчика)*208 дней просрочки (с 25.05.2021 по 18.12.2021)*0,1% (размер договорной неустойки) = 4 160 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований  ИП ФИО1 отказать.  

Исковые требования ИП  ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                    г. Владимир, (ОГРНИП 310332729100022, ИНН 

<

***>)  в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Лермонтов, Ставропольский край, (ОГРНИП 304264730800011, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме  20 000 руб.,  неустойку в сумме  4 160 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме  966 руб. В остальной части требований отказать. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

              Судья Т.А. Чернобай