Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95550/19-121-840

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Конкурсного управляющего ООО «Транс Партнер» (ОГРН: 1097746833590, ИНН: 7727707525, дата регистрации: 24.12.2009, 109029, Москва город, улица Нижегородская, 32, стр.15а, офис 218) Кашина Д.В.

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009, 115191, город Москва, улица Тульская Б., д. 15),

третьи лица: 1) ФГБУ «ФКП Росреестра»; 2) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве; 3) ГУП г. Москвы Московское городское БТИ

о признании недействительным Решения от 04.02.2019 № 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299,

при участии: 

от заявителя: Маджар А.В. (по дов. от 15.07.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: Арутюнян И.С. (по дов. от 26.12.2018 № 23240/2018, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Транс Партнер» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 04.02.2019 №77-0-1-71/3227/2018-2295,2296,2297,2298,2299 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17 и об обязании исключить из Единого государственного реестра сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемое решение ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Ответчиком в судебном заседании возражал по заявлению, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 Заявитель обратился в Управление с заявлениями №77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 о снятии с кадастрового учета объекты недвижимости, с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34, стр. 9, 10, 11, 15, 17.

По результатам рассмотрения Управление уведомлением (решением) №77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 от 04.02.2019 отказало заявителю в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17 (далее - Объекты). 

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В качестве одного из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета Объектов послужило то, что за Заявителем не зарегистрировано право собственности на Объекты в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН), отсутствуют документы, устанавливающие или удостоверяющие право ООО «Транс Партнер» на Объекты, что, по мнению Управления Росреестра по Москве, лишает его возможности обратиться с заявлением о снятии данных Объектов с государственного кадастрового учета.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пп. 7 п. 4 ст. 8 Федерального закона № 218 в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Из материалов дела видно, что актом обследования от 04.10.2018, приложенным к поданному в Управление Росреестра по Москве заявлению (принят Управлением 26.10.2018) достоверно подтвержден факт того, что спорные Объекты в настоящий момент на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу пп. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона № 218 к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с выписками из ЕГРН у Объектов отсутствует собственник.

Однако из материалов дела видно, что Заявитель является собственником земельного участка (на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2012 на бланке 77-АН №743688), на котором находятся спорные Объекты, права на которые не зарегистрированы.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Таким образом, вышеизложенные положения законодательства подтверждают право Заявителя как собственника земельного участка на распоряжение вышеуказанными Объектами в отсутствие законного собственника и обращение с соответствующим заявлением о снятии их с кадастрового учета.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218).

Согласно ст. 23 Федерального закона № 218, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Приказу N 861, акт обследования кадастрового инженера подготавливается инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Из указанных положений Федерального закона № 218 и приказа Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 №861 следует, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим.

Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов, в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

Указанная позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по делу №А40-64083/2017, от 03.07.2019 по делу N А40-244183/18.

Представленный акт обследования соответствовал требованиям Приказа N 861.

Более того, одним из приложений к акту обследования является Справка МосгорБТИ от 03.12.2015 №4194, в которой указано, что разрешительная документация в БТИ не предъявлялась, строения учтены как самовольно возведенные, и по состоянию на 24.07.2015 г. Объекты были снесены как самовольные постройки.

Таким образом, спорные Объекты прекратили свое существование и права на них не зарегистрированы в ЕГРН.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключении из ЕГРН указанных сведений, в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.02.2019 №77-0-1-71/3227/2018-2295,2296,2297,2298,2299 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17.

Проверено на соответствие гражданскому  законодательству.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключении из ЕГРН указанных сведений, в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Управление Росреестра по Москве в пользу ООО «Транс Партнер» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО «Транс Партнер» из федерального бюджета  27 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 36 от 25.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                   Е.А. Аксёнова