АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5709/2025

г. Белгород

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября  2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

          Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "РН-КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МБУ "ПАССАЖИРСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 911 270 руб. 40 коп.,

          в судебном заседании участвуют:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-КАРТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском                к МБУ "ПАССАЖИРСКОЕ" о взыскании 9 717 252 руб. 59 коп. долга по контракту                 №0826300021024000354 от 21.10.2024, 713 130 руб. 58 коп. неустойки за период с 27.12.2024 по 17.06.2025, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, 329 304 руб. расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ  увеличил размер исковых требований,  просил взыскать с ответчика 9 717 252 руб. 59 коп. долга, 1 194 017 руб. 81 коп. неустойки за период с 27.12.2024 по 07.10.2025.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного  товара.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0826300021024000354 от 09.10.2024 г. между ООО "РН-Карт" (поставщик) и МБУ "ПАССАЖИРСКОЕ" (заказчик) 21.10.2024 заключен контракт №0826300021024000354 от 21.10.2024 на поставку горюче-смазочных материалов.

Пунктом 12.1 установлено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2025 г. 

Истечение срока действия  контракта  не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия (включая обязательства по поставке товара, по оплате поставленного товара, а также гарантийные обязательства), и от ответственности за их нарушение (п.12.3 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта максимальное значение цены контракта оставляет 12 171 600 руб.   и складывается из максимальной стоимости дизельного топлива зимнего (далее – ЦКДТЗим) 12 171 600 руб.,  в том числе НДС.

Согласно п. 2.6 контракта оплата осуществляется заказчиком в строгом соответствии с объемами средств бюджетного учреждения (собственные средства).

В пункте 2.7 контракта стороны определили, что заказчик осуществляет оплату ежемесячно  за фактически поставленные ГСМ в пределах объема, указанного в Спецификации (Приложение №1) к настоящему контракту, на основании документа о приемке, предусмотренного п.3.4.1 настоящего контракта.

Согласно п.2.8 контракта оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов, указанных  в пункте 2.7  контракта.

В соответствии с п.6.7 контракта  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе  потребовать уплату пени  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.

Во исполнение условий контракта в период с 21.10.2024 г. по 15.04.2025 г. истец передал ответчику топливо на общую сумму 12 171 043 руб. 59 коп., что подтверждается УПД № 11-3389/401 от 30.11.2024 г., УПД 12-10847/401 от 31.12.2024 г., УПД 1-3081/401 от 31.01.2025 г., УПД 2-3457/401 от 28.02.25 г., УПД 3-3375/401 от 31.03.25 г., УПД 4-405/401 от 15.04.25 г., подписанными ответчиком без замечаний. 

Ответчик оплату ГСМ в соответствии с условиями контракта не произвел,  товар оплатил частично на сумму 2 453 791 руб.

14.05.2025 г. ответчику направлена претензия от 14.05.2025 г. Исх.  N 1345/25-225/БЕЛ.

Поскольку ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности, не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебных заседаний ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия контракта №0826300021024000354 от 21.10.2024, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление Пленума от 22.10.1997 г. N 18), при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что порядок оплаты товара стороны согласовали в п. 2.7 контракта, в котором предусмотрено, что оплата ГСМ производится заказчиком путем безналичного расчета ежемесячно.

Как видно из материалов дела, истец, как продавец, передал товар покупателю.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящем случае покупатель принял товар.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты товара по контракту не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца по контракту N 0826300021024000354  в размере 9 717 2552 руб. 59 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.12.2024 г. по 07.10.2025 г. в размере 1 194 017 руб. 81 коп., за период с 07.10.2025 г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 6.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки проверен судом, признан правильным.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке                       ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки  не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной.

При этом судом учтено, что контракт заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 194 017 руб. 81 коп. неустойки за период с 27.12.2024 по 07.10.2025.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 08.10.2025 г. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению N 12363 от 06.06.2025 г. уплатил государственную пошлину в размере 329 304 руб. 00 коп.

Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. С ответчика  в связи с увеличением исковых требований также необходимо довзыскать  в федеральный  бюджет 4 809 руб.  государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с МБУ "ПАССАЖИРСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РН-КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 717 252 руб. 59 коп. долга по контракту № 0826300021024000354 от 21.10.2024, 1 194 017 руб. 81 коп. неустойки за период с 27.12.2024 по 07.10.2025, продолжив начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга с 08.10.2025 до момента фактического исполнения обязательств, 329 304 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с МБУ "ПАССАЖИРСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 809 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.