ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10406/2025

16 октября 2025 года                                                                       Дело А55-20667/2025

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2025 года в помещении суда, в зале 

<

***>,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2025 года о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> д., кв. 73, по заявлению кредитора ПАО Сбербанк,

с участием третьего лица - ИП ФИО2 ОГРНИП 

<

***>, Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) ОГРН 

<

***> и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ОГРН 

<

***>,

с участием:

от ПАО «Сбербанк России» - представитель ФИО3, по доверенности от 14.01.2025,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязательств в размере 80 832 343,41 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2025 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ИП ФИО2 ОГРНИП 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 в удовлетворении ходатайства должника - ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Свердловский областной Фонд поддержки предпринимательства - отказано.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (Микрокредитная компания) ОГРН 

<

***> и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2025 в удовлетворении ходатайства должника о привлечении в качестве свидетеля ФИО4 – отказано.

В удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательства от ПАО Сбербанк – отказано.

Признано заявление кредитора ПАО «Сбербанк России» о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 - обоснованным.

Введена в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> д., кв. 73, процедура реструктуризации долгов гражданина.

Суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий». ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: №20308, адрес для отправки почтовой корреспонденции: 108850, Россия, поселение Внуковское, 

<

...>.

Включено требование ПАО «Сбербанк России» в состав требований кредиторов третьей очереди должника ФИО1 в общем размере в размере 80 832 343, 41 руб. в том числе:

По договору 

<

***> в сумме 11 209 838,08 руб. из которых:

-           1 135 901,19 руб. - просроченная задолженность по процентам;

-           10 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность;

-           73 936,89 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

По договору № 631607383048-24-2 в сумме 22 503 342,04 руб. из которых:

-           2 351 169,77 руб. - просроченная задолженность по процентам;

-           20 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность;

-           152 172,27 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

По договору 

<

***>1607383048-24-3 в сумме 21 739 775,35 руб. из которых:

-           2 138 769,66 руб. - просроченная задолженность по процентам;

-           19 310 344,82 руб. - просроченная ссудная задолженность;

-           143 074,66 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов;

-           147 586,21 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита.

По договору № 631607383048-24-4 в сумме 3 101 989,28 руб. из которых:

-           309 706,67 руб. - просроченная задолженность по процентам;

-           2 742 600 руб. - просроченная ссудная задолженность;

-           20 424,81 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 29 257,80 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита,

По договору 

<

***>1607383048-24-5 в сумме 22 277 398,66 руб. из которых:

-           23,36 руб. - просроченная плата за использование лимита;

-           2 150 959,86 руб. - просроченная задолженность по процентам;

-           19 998 187,31 руб. - просроченная ссудная задолженность;

-           128 226,77 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

-           1,36 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначено на 24.11.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2025, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО Сбербанк в общем размере 80 832 343 рубля 41 копейка.

Наличие указанных обязательств подтверждается следующим.

01.07.2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

***> 2.

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом 10 000 000 руб. под 25,14% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Далее по тексту ИП ФИО2, ФИО2, Должник; Далее по тексту - Кредитный договор №1, Договор №1;

Заёмщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.7 Заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>1607383048/24-1, далее по тексту Заявление).

Условиями кредитного договора (п. 8 Заявления) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №1, 01.07.2024 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства № 631607383048-24-1П01 (п.9 Заявления).

В соответствии с договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, кредитный лимит по Договору был зачислен на расчётный счёт Заёмщика № 40802810554400169413, его использование подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора №1 по состоянию на 04.06.2025 образовалась задолженность в общей сумме 11 209 838,08 руб. из которых:

- 1 135 901,19 руб.- просроченная задолженность по процентам;

- 10 000 000 руб.- просроченная ссудная задолженность;

- 73 936,89 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

05.09.2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

***> 1 6073 83048-24-23.

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом 20 000 000 руб. под 25,69% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Заёмщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.7 Заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 631607383048-24-2, далее по тексту Заявление №2).

Условиями кредитного договора (п. 8 Заявления №2) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №2 (9 Заявления №2) предоставлено поручительство:

- ФИО1 - договор поручительства № 631607383048-24-2П01;

- Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), ОГРН 

<

***> - договор поручительства № 2469910001.

В соответствии с договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, кредитный лимит по Договору был зачислен на расчётный счёт Заёмщика № 40802810554400169413, его использование подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора №2 по состоянию на 04.06.2025 образовалась задолженность в общей сумме 22 503 342,04 руб. из которых:

- 2 351 169,77 руб. - просроченная задолженность по процентам;

- 20 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 152 172, 27 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

19.07.2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом 20 000 000 руб. под 23,5% годовых на срок 60 месяцев с даты заключения договора.

Заёмщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.7 Заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>1607383048-24-3, далее по тексту Заявление №3).

Условиями кредитного договора (п. 8 Заявления) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №3 (9 Заявления №3) предоставлено поручительство:

- ФИО1 - договор поручительства № 631607383048-24-3П01;

- АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ОГРН 

<

***> - договор поручительства № 012024/1 - ZP.

В соответствии с договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, кредитный лимит по Договору был зачислен на расчётный счёт Заёмщика № 40802810554400169413, его использование подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора №3 по состоянию на 04.06.2025 образовалась задолженность в общей сумме 21 739 775,35 руб. из которых:

- 2 138 769,66 руб. - просроченная задолженность по процентам;

- 19 310 344,82 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 143 074,66 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 147 586,21 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита.

06.08.2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

***> 1 6073 83048-24-45.

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом 3 000 000 руб. под 27,16% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Заёмщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.7 Заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 631607383048-24-4, далее по тексту Заявление №4).

Условиями кредитного договора (п. 8 Заявления №4) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №4 (9 Заявления №4) предоставлено поручительство:

- ФИО1 - договор поручительства 

<

***>1 607383048-24-4П01;

- АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ОГРН 

<

***> - договор поручительства № 012024/1 - ZP.

В соответствии с договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Далее по тексту - Кредитный договор №3, Договор №3; Далее по тексту - Кредитный договор №4, Договор №4;

Банк выполнил свои обязательства, кредитный лимит по Договору был зачислен на расчётный счёт Заёмщика № 40802810554400169413, его использование подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора №4 по состоянию на 04.06.2025 образовалась задолженность в общей сумме 3 101 989,28 руб. из которых:

- 309 706,67 руб. - просроченная задолженность по процентам;

- 2 742 600 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 20 424,81 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 29 257,80 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

20.09.2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом 20 000 000 руб. под 25,96% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Заёмщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.7 Заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>1607383048-24-5, далее по тексту Заявление №5).

Условиями кредитного договора (п. 8 Заявления №5) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №5 (9 Заявления №5) предоставлено поручительство:

- ФИО1 - договор поручительства № 631607383048-24-5П01;

- Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), ОГРН 

<

***> - соглашение о сотрудничестве от 26.08.2024 г.

В соответствии с договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, кредитный лимит по Договору был зачислен на расчётный счёт Заёмщика № 40802810554400169413, его использование подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора №5 по состоянию на 04.06.2025 образовалась задолженность в общей сумме 22 277 398,66 руб. из которых:

- 23,36 руб. - просроченная плата за использование лимита;

- 2 150 959,86 руб.- просроченная задолженность по процентам;

- 19 998 187,31 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 128 226,77 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 1,36 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

Доказательства оплаты задолженности перед кредитором по договорам в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 были заключены кредитные договора, по которым был заключен договор поручительства – поручитель ФИО1.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» следует, что при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.

Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что доказательства оплаты задолженности перед кредитором по договорам в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, денежные обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк превышают 500 000 руб. основного долга и не исполнены свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное требование обоснованным.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 данного Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 этого Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ПАО Сбербанк к должнику являются обоснованными, суд первой инстанции правомерно в отношении должника ввел процедуру реструктуризацию долгов гражданина.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд учитывает, что документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, иные доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил Ассоциацию СОАУ «Меркурий» из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Положением пункта 2 статьи 213.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО5 финансовым управляющим должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО Сбербанк к должнику и признал их обоснованными, поскольку доказательства оплаты установленной задолженности перед кредитором по договорам в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризацию долгов гражданина, поскольку денежные обязательства поручителя - ФИО1 перед ПАО Сбербанк превышают 500 000 руб. основного долга и не исполнены свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было объективно установлен размер задолженности, не изучены банковские выписки с расчётных счетов, которые отражают движение денежные средств, в том числе по погашению кредитной задолженности, не изучены материалы относительно исполнительных производств, в случае возбуждения в отношении ИП ФИО2, не представлены сведения о погашении (отказа от погашения) кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Банк предоставил расчеты задолженностей по кредитным обязательствам ИП ФИО2

В случае несогласия с суммами в расчете ФИО1 имел возможность предоставить контррасчет.

Однако со стороны должника действий, направленных на оспаривание размера задолженности, произведено не было.

По доводу о не изучении материалов исполнительного производства, судебная коллегия отмечает, что задолженность ИП ФИО2 по кредитным обязательствам 

<

***>, 631607383048-24-2, 631607383048-24-3, 631607383048-24-4, 631607383048-24-5 не взыскивалась в судебном порядке, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, в производстве УФССП России отсутствуют исполнительные производства в отношении ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам 

<

***>, 631607383048-24-2, 631607383048-24-3, 631607383048-24-4, 631607383048-24-5.

Вопреки доводам жалобы, вопрос погашения задолженности со стороны субсидиарных поручителей был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В суде первой инстанции 14.07.2025 г. в ходе судебного заседания по рассмотрению заявления Банка, представителем ПАО Сбербанк даны пояснения о том, что выплата со стороны субсидиарных поручителей в погашение задолженности не поступила и в случае поступления денежных средств до рассмотрения заявления Банка судом, со стороны Банка будет подготовлено уточнение исковых требований. В случае поступления денежных средств после рассмотрения заявления Банка, субсидиарные поручители будут обращаться в Арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что из апелляционной жалобе заявителя, кроме факта несогласия должника с вынесенным определением суда первой инстанции, не усматривается правовых оснований, подтверждающих незаконность вынесенного судебного акта.

Несогласие должника с вынесенным судебным актом не означает его незаконность, так же, как и несогласие должника с установленным размером задолженности в отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса).

Таким образом, на день подачи настоящего заявления долг должником не погашен, размер требований не снизился, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание тот факт, что денежные обязательства поручителя - ФИО1 перед ПАО Сбербанк превышают 500 000 руб. основного долга и не исполнены свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования Банка обоснованными.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд учитывает, что документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, иные доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга, в материалах дела отсутствуют.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2025 года по делу А55-20667/2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2025 года по делу А55-20667/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

Судьи                                                                                                    О.А. Бессмертная

                                                                                                      Г.О. Попова