АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17208/2021

город Кемерово

10 декабря  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного  заседания  секретарем  ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон,  рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ», Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 127 823,90 руб. долга, 36 879,84 руб. неустойки за период с 16.05.2021 по 20.08.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического  исполнения обязательства, 

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» о взыскании  1 127 823,90 руб. долга, 36 879,84 руб. неустойки за период с 06.04.2021 по 20.08.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического  исполнения обязательства.

 Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности  по оплате услуг по договору №23-03/2021 от 01.04.2021 на возмездное оказание комплекса услуг по диспетчеризации  по оформлению документов на грузы, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв по существу иска не представил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом установлено,  23.11.2021 в отношении ответчика  Арбитражным судом Кемеровской возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  А27-21591/2021, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу, поскольку настоящий иск подан до подачи заявления  о признании должника банкротом, при этом на дату принятия настоящего решения не введена ни одна из процедур банкротства.

 Как следует из материалов дела,  01.04.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №23-03/2021 на возмездное оказание комплекса услуг по диспетчеризации  по оформлению документов на грузы, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство  оказания услуг, поименованных в пункте 1.1. договора, связанных с оформлением документов по приему груженных вагонов заказчика  от перевозчика  (АО «РЖД») на приёма-отправочных выставочных путях  станции Юрга 1 Зап.Сиб жд путем визуального осмотра в коммерческом отношении, раскредитование перевозочных документов в соответствии с условиями  договора от 01.08.2017 №Д-3/1;  по оформлению документов о сдаче порожних вагонов заказчика  перевозчику  на приемо- отправочных выставочных путях  станции Юрга 1 в соответствии с условиями  договора от 01.08.2017 №Д-3/1; по оказанию услуг, связанных с оформлением документов на передвижение вагонов и грузов в них, принадлежащих заказчику  или ином праве  и размещение их на железнодорожных путях исполнителя;  по оказанию услуг, связанных с оформлением документов на выполнение маневренной работы локомотива исполнителя  не совмещенной по времени с подачей, уборкой вагонов на  грузовые места заказчика.

 Пунктом 5.2 договора установлено, что расчет за  оказанную услугу производится путем  перечисления авансового платежа в размере 30% в качестве предоплаты до 5 числа текущего месяца, основанной на расчетах ежемесячной заявки на услуги железнодорожного транспорта заказчика (приложение №1) и представленную исполнителю в сроки, указанные в пункте 2.2. договора  на  расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится  в течение 15 календарных дней  с момента подписания счет-фактуры (формы УПД), по согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие законы.

В подтверждение обстоятельства оказания услуг, истец представляет  акт №26 от 30.04.2021 на сумму 37500руб., а также акт №27 от 30.04.2021на сумму 1090232,90 руб., подписанные сторонами без возражений,  на оплату которых выставлены счет-фактура №26 от 30.04.2021 и счет фактура  №27 от 30.04.2021 соответственно.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить  принятый результат в полном объеме, вместе с тем,  материалы  дела не располагают доказательствами оплаты.

  Таким образом, обстоятельство возникновения задолженности в размере 1127823,90 руб. подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, в связи с чем,  требование о взыскании суммы долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.1 договора,  заказчик уплачивает пени в размере 0,03% от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 100% от суммы оказанной услуги.

Истец предъявил ко взысканию 36 879,84 руб. неустойки за период с 06.04. 2021 по 20.08.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического  исполнения обязательства, при этом расчет неустойки произведен истцом  начиная с 06.04.2021 года исходя из 30%  общей стоимости оказанных услуг, впоследствии с 16.05.2021 от всей стоимости оказанных услуг.

Суд не может согласиться с правильностью произведенного расчета неустойки, исходя из следующего.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Помимо этого, как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 N 305-ЭС17-5496, от 22.06.2015 N 305-ЭС15-2155, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14, от 02.10.2012 N 6040/12 толкование условий обеспечительного обязательства должно осуществляться в пользу кредитора в целях сохранения обеспечительного обязательства, а не его аннулирования.

Однако необходимо учитывать также и то, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). Иными словами, договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261).

Исходя из буквального толкования  пункта 6.1 договора не следует, что сторонами согласована ответственность за нарушение сроков внесения заказчиком предварительного оплаты, поскольку  положения пункта 5.1 договора, ссылка на который имеется в пункте 6.1 не связана  со сроками предварительной оплаты.

Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, определение предварительного платежа на основании данных предшествующего месяца не представляется  объективно возможным, поскольку  месяц  заключения договора является первым месяцем оказания услуг.

 Вместе с тем, у арбитражного суда не вызывает сомнения обстоятельство того, что воля сторон при определении ответственности заказчика за нарушение сроков  оплаты принятого результата  безусловно была направлена  на установление неустойки   в размере 0,03% от  стоимости услуг  за каждый день, но не более 100% услуг.

 При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет неустойки, начиная с 18.05.2021 (принимая во внимание  положения статьи 193 ГК РФ) по 20.08.2021, размер которой составит 32142,98 руб. (1127823,90руб. Х 0,03%Х95 дней), в связи с чем,  требование  о взыскании  неустойки  подлежит удовлетворению в части, 

Поскольку на момент вынесения настоящего решения, материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки  до момента фактического исполнения обязательства соответствует  положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при этом судом произведен расчет неустойки за период с 21.08.2021 по 08.12.2021 (110 дней),  размер которой составит 37218,18 руб. подлежащий взысканию и ограничивает размер подлежащей взысканию неустойки  1058462,74руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы  от уплаты государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь,    статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» 1127823,90руб. долга, 69360,86  руб. пени за период с 18.05.2021 по 08.12.2021, 24573,65 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1221758,41 руб. с начислением пени в размере 0,03% на сумму долга 1127823,90руб. (ее остаток),  начиная с 16.11.2021  за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова