46/2017-7721(1) 

Арбитражный суд Ярославской области 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12883/2016

г. Ярославль

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галанцевой М.С.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества  

"ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление  

вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 14020,77 рублей, 

при участии от истца – не присутствовал  

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017   

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к ФГКУ УВО УМВД России  по Ярославской области о взыскании 96065,31 рублей, в том числе 90957,10 рублей  задолженности за поставленную электроэнергию в апреле- июне 2016 года, 5108,21  рублей пени по п.2 ст.37 Закона «Об электроэнергетике» за период с 19 мая 2016 года по  14 июля 2016 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты  долга. Также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от требований в части  основного долга в связи с его полной уплатой 28 декабря 2016 года и уточненный расчет  пени по состоянию на дату оплаты долга.  

Представитель ответчика против принятия отказа от требований не возражал.  Указал, что требования в части взыскания неустойки необоснованны, поддержал  позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 18 октября 2016 года.  

Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что  производство по делу в части основного долга подлежит прекращению, а заявленные  требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  

 № 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в  срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является  один календарный месяц.  

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 23 декабря 2016 года был  заключен государственный контракт снабжения электрической энергией № 113, согласно  которому поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик  (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата (пункты 1.1, 4.3 контракта). Срок действия контракта с 01 апреля  2016 года по 31 декабря 2016 года (пункт 9.1).  

В период с апреля по июнь 2016 года истец поставил ответчику в электроэнергию на  сумму 90957,10 рублей. Оплата в полном объеме была произведена только 28 декабря  2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не  оспариваются.  

После оплаты истцом заявлено об отказе от требований в части основного долга. Так  как отказ не нарушает права третьих лиц, суд принимает его и прекращает производство  по делу в данной части.  

Вместе с тем, согласно абзацу 10 пункта 2 Обзора практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденного  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 05.05.1997(информационное  письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы).  

Соответственно, также в силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, отсутствие заключенного контракта на момент поставки не освобождает  ответчика от необходимости оплаты поставленной ему электроэнергии в установленные  нормативно – правовыми актами и договором сроки. Возражения представителя ответчика  в данной части тем более необоснованны, что контракт на спорные периоды поставки в  итоге был заключен, при этом сроки оплаты изменены не были.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ  от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанной нормы закона за период  с 19 мая 2016 года по 28 декабря 2016 года начислил пени в сумме 14020,77 рублей.  Расчет ответчиком не оспорен. Требованиям закона расчет соответствует.  

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и, следовательно, отсутствии вины  в просрочке оплаты судом во внимание приняты быть не могут, поскольку  ответственность, предусмотренная ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике»   № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне  зависимости от источников финансирования и сроков поступления денежных средств на  счета потребителей.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшения неустойки, суд не усматривает.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 14020,77 рублей  за период 19 мая 2016 года по 28 декабря 2016 года являются законными и  обоснованными.  

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины,  поскольку требования истца в части были удовлетворены добровольно после принятия  иска к производству, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относит на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности по оплате  электроэнергии.  

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление  вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ярославской области" в пользу Публичного акционерного общества "ТНС  энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пени в размере 14020,77  рублей, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Судья Фирсов А.Д.