134/2023-24515(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24108/2019

г. Саратов

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен «31» мая 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2023 года по делу   № А57-24108/2019 (судья Котова Л.А.)  

по заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения  «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о выдаче  исполнительного листа,  

в рамках дела № А57-24108/2019, возбужденного по заявлению должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>,  

о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: представителя Государственного профессионального  образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П.  Боголюбова (техникум)» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020 (резолютивная  часть от 20.05.2020) должник - ФИО2, признан банкротом; введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена  ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 процедура  реализации имущества завершена. Суд определил в части требования Государственного  профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище  имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее - ГПОУ «Саратовское художественное  училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», учреждение) не применять в отношении  ФИО2 правила об освобождении от обязательств. В остальной части ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

28.02.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от Государственного  профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище  имени А.П. Боголюбова (техникум)» поступило заявление о выдаче исполнительного  листа.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2023 заявление  Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское  художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», г. Саратов, о выдаче  исполнительного листа - удовлетворено.  

Государственному профессиональному образовательному учреждению  «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», г. Саратов,  выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пермь, адрес регистрации:  

<

...>, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), в пользу Государственного профессионального  образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П.  Боголюбова (техникум)», г. Саратов, денежные средства в размере 22 297 032 руб. 91  коп».  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2023 отменить, мотивируя тем, что с его  стороны предпринимаются меры по заключению мирового соглашения.  

В представленном отзыве ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.  Боголюбова (техникум)» возражает против доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ГПОУ «Саратовское художественное училище  имени А.П. Боголюбова (техникум)» просил определение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями,  предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении названной процедуры банкротства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального  вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с  личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют  силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве  гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные  требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и  включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном  законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного  суда Саратовской области от 19.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) признаны  обоснованными и включены требования Государственного профессионального  образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П.  Боголюбова (техникум)», г. Саратов, в реестр требований кредиторов должника -  ФИО2 в размере 16 878 980 руб. для удовлетворения в третью очередь. В  остальной части отказано.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.12.2021  (резолютивная часть от 20.12.2021) определение Арбитражного суда Саратовской области  от 19.10.2021 года по делу № А57-24108/2019 в части отказа во включении требования  Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское  художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», г. Саратов, в третью  очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 5 853 545  руб., отменено. Принят в отмененной части новый судебный акт. Признаны  обоснованными и включены требования Государственного профессионального  образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П.  Боголюбова (техникум)», г. Саратов, в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 5 853 545 руб. для удовлетворения в третью очередь. В  остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2021 года  по делу № А57-24108/2019 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 процедура  реализации имущества гражданина завершена. Суд определил: в части требования  Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское  художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» не применять в отношении  ФИО2 правила об освобождении от обязательств. В остальной части Шумский  

Ю.Ф. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

В материалы дела от заявителя поступила справка, согласно которой кредитору с  момента включения в третью очередь реестра требований кредиторов от должника в счет  погашения требования Учреждения, поступило 112 137,68 руб. (платежное поручение №  279508 от 09.11.2022) и 323 354,41 руб. (платежное поручение № 279126 от 09.11.2022). С  момента вынесения определения Арбитражным судом Саратовской области от 29.11.2022  и по настоящее время от должника ФИО2 иных денежных средств в счет  погашения требования Учреждения не поступало, задолженность перед кредитором не  погашена.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Государственного  профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище  имени А.П. Боголюбова (техникум)», исходил из того, что процедура банкротства в  отношении должника завершена, требования Государственного профессионального  образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П.  Боголюбова (техникум)», которые включены в реестр требований кредиторов должника,  не погашены, ФИО2 не освобожден от дальнейшего исполнения своих  обязательств перед кредиторами, доказательств погашения должником вышеуказанной  задолженности в материалы дела не представлено.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд,  рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем  требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые  были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с  кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям  разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном  заседании.  

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о  банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания  производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным  законодательством.  

Статьей 213.30 Закона о банкротстве предусмотрено, что неудовлетворенные  требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения  реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на  неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения,  арбитражным судом выдаются исполнительные листы.  

Отказ в освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения имевшихся на  дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов,  статьей 213.28 Закона о банкротстве нашел отражение в определении Арбитражного суда  Саратовской области от 29.11.2022 по делу № А57-24108/20119 о завершении процедуры  реализации имущества гражданина.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве,  оценив представленные в материалы дела документы, установив, что процедура  банкротства в отношении должника завершена, требования Государственного  профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище  

имени А.П. Боголюбова (техникум)», которые включены в реестр требований кредиторов  должника, не погашены, ФИО2 не освобожден от дальнейшего исполнения  своих обязательств перед кредиторами, принимая во внимание, что доказательств  погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено,  пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявления Государственного профессионального образовательного  учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)»  о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 задолженности в сумме  22 297 032 руб. 91 коп.  

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его  верным.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт подлежит отмене, так как  должником принимаются меры по заключению мирового соглашения, отклоняется судом  апелляционной инстанции исходя из следующего.  

На основании части 1 статьи 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами,  его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

Из системного толкования норм главы 15 АПК РФ следует, что суть мирового  соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования  спора, то есть, достижения определенности в отношениях между сторонами относительно  предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.  

Таким образом, мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны  идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по  спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному согласию по  способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.  

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным  правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего  материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение  непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит  процессуальный характер. Заключение мирового соглашения происходит под контролем  арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного  акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после  утверждения его судом.  

Между тем, как следует из отзыва на апелляционную жалобу и устных пояснений в  суде апелляционной инстанции, ГПОУ «Саратовское художественное училище имени  А.П. Боголюбова (техникум)» не намерено заключать с должником мировое соглашение.  

Согласно действующему законодательству Российской Федерации заключение  мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны в арбитражном  процессе. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о  недобросовестности стороны или злоупотреблении правом.  

Судом отмечается, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта в  силу положений части 1 статьи 139 АПК РФ, в связи с чем, указанное апеллянтом  обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых  оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с  положениями статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  

размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2023 года по  делу № А57-24108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Г.М. Батыршина 

Н.А. Колесова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:25:00Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна