Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-514/2024

г.Липецк

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, к.А)

 

к акционерному обществу «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая обл., г.Липецк, пл.им.ФИО1, д.3, офис 506)    

 

о взыскании 2 586 436 руб. 09 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 7 от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭкоПром-Липецк» о взыскании неустойки (пени) за периоды с 04.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2023 в размере 2 586 436 руб. 09 коп. 

Определением арбитражного суда от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 569 190 руб. 98 коп., просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за периоды с 04.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2023.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2023 по делу № А36-1934/2022 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за октябрь и ноябрь 2021 года в размере 8 622 559 руб.               11 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции исполнено ответчиком путем передачи истцу автомобиля по соглашению от 03.10.2023 и подписанием акта зачета взаимных требований от 04.10.2023.

Истец направил ответчику претензию от 17.01.2024 № 26/1, в которой предложил уплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков оплаты взысканной решением арбитражного суда задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что обязательства ответчика по оплате суммы основного долга в размере 8 622 559 руб. 11 коп. установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда, то они не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Истец направил ответчику счет на оплату письмом от 11.11.2021 № Ю295-06.

Письмо получено ответчиком 19.11.2021, следовательно, ответчик обязан был оплатить задолженность в срок не позднее 30.11.2021.

В пункте 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за периоды с 04.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 2 569 190 руб. 98 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за периоды с 04.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 2 569 190 руб. 98 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 932 руб. (платежное поручение № 146 от 22.01.2024) от цены иска 2 586 436 руб. 09 коп.

При цене иска 2 569 190 руб. 98 коп. размер государственной пошлины составляет 35 846 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 86 руб. (35 932 руб. – 35 846 руб.). 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 846 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пеню) за периоды с 04.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 2 569 190 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 846 руб.

 

Возвратить акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                              А.А.Коровин