﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-28331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Беловой Л.В.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации на решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28331/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» (650070, город Кемерово, Молодежный проспект, 5, ИНН 4207013490, ОГРН 1024200685948) к Сибирскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» – Лукашенко В.О. по доверенности от 21.11.2018, Шумейко М.Л. по доверенности от 21.11.2018,

от Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – Васянин О.А. по доверенности от 30.01.2018, Кожевников Я.В. по доверенности от 30.11.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» (далее – общество, ООО КБ «Тайдон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 16.07.2018 № Т6-6/24326ДСП. 

Решением от 26.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требования удовлетворено, предписание признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Банк России просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, судами не учтены положения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); сделан ошибочный вывод о возможности применения по аналогии положений части 9 статьи 72 Федерального закона от 10.07.2002              № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон о ЦБ) и определения справедливой стоимости принадлежащего кредитной организации имущества в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; не дана надлежащая правовая оценка экспертному заключению от 29.11.2018 № 4658/18, не приняты во внимание выявленные Банком России недостатки, а также арифметические и технические ошибки, допущенные экспертом в расчетах. 

ООО КБ «Тайдон» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ)обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.  

Как следует из материалов дела, Банком России в целях определения размера собственных средств (капитала) ООО КБ «Тайдон» произведена оценка отраженного на его балансе имущества и установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:010165:1145, общей площадью         2 429,2 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Молодежный, дом 5, помещение 290 (далее - спорный объект, нежилое помещение), принято обществом к бухгалтерскому учету по завышенной стоимости - 138 345 тыс.руб.

В целях устранения выявленного нарушения Банком России выдано предписание от 16.07.2018 № Т6-6/24326ДСП в соответствии с которым обществу необходимо отразить в отчетности скорректированный  размер собственных средств (капитала) исходя из справедливой стоимости спорного объекта в размере не более 44 386, 4 тыс.руб. и представить отчетность по формам 0409101, 0409118, 0409123, 0409135.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО КБ «Тайдон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 73 Закона о ЦБ для осуществления банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные названным Законом меры по отношению к нарушителям.

Право Банка России в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации проводить оценку активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России, закреплено в статье 72 Закона о ЦБ.

Пунктом 1.4 Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О Порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее - Постановление № 448-П) предусмотрено, что оценка справедливой стоимости должна осуществляться в порядке, установленном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», введенного на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н (далее - МСФО 13). 

Согласно пункту 2 МСФО 13 справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. Пункт 9 МСФО 13 определяет понятие «справедливая стоимость» как цену, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки.  При этом методик определения рыночной стоимости имущества в целях реализации требования об определении справедливой стоимости имущества МСФО 13 не содержит, не утверждены такие методики и Банком России.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), части 9 статьи 72 Закона о ЦБ, пункта 2.24 Положения № 448-П, суды пришли к верному выводу о возможности применения федеральных стандартов оценки в целях установления справедливой стоимости недвижимого имущества при определении размера собственных средств (капитала) кредитной организации.

Ввиду наличия у сторон разногласий относительно размера справедливой стоимости спорного объекта, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению его рыночной стоимости, проведение которой было поручено Новосибирскому филиалу                    ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», эксперту Дрешпан Виталию Геннадьевичу.

Согласно заключению эксперта от 29.11.2018 № 458/18 рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:010165:1145, общей площадью 2 429,2 кв.м, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Молодежный, дом 5, помещение № 290, по состоянию на 31.06.2018 составляет 127 343 000 руб. (почти в 3 раза выше стоимости, указанной в оспариваемом предписании).

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций признали предписание Банка России от 16.07.2018 № Т6-6/24326ДСП недействительным.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Банк России в судах первой и апелляционной инстанций заявлял о нарушении экспертом Дрешпан В.Г. требований статей 4 и 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункта 11 ФСО № 3, ссылаясь на использование ненадлежащих объектов-аналогов и неправомерное применение поправочных коэффициентов; на отсутствие в заключении сведений о статистической информации, на которую опирался эксперт, об ее актуальности и достоверности; на наличие арифметических и технических ошибок в расчетах; ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, поскольку допрос эксперта не устранил имеющихся сомнений, неясностей и противоречий. 

Однако суды эти доводы по существу не рассмотрели, ограничившись общими формулировками о соответствии заключения от 29.11.2018 № 458/18 требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, соблюдении экспертом фундаментальных принципов и методов исследования, получении от него необходимых пояснений и ответов на все вопросы; мотивов, по которым выявленные Банком России недостатки признаны несущественными, в обжалуемых судебных актах не содержится.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о недействительности оспариваемого предписания являются преждевременными. 

С учетом изложенного решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные недостатки, исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, а также предоставленным в их подтверждение доказательствам, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28331/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Л.В. Белова

										О.Ю. Черноусова