АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29678/22

23 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Лига 2000-плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о зачете излишне уплаченных налогов, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2022 года;  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 03-18/1208 от 02.11.2021  года,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига 2000-плюс» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возложении на Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обязанности  произвести зачет излишне уплаченных налогов в сумме 598 721 рубль, в том числе 57 848  рублей – налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 508 026  рублей – налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской  Федерации, 32 847 рублей – налога на добавленную стоимость, в счет уплаты налога,  взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения  доходы, уменьшенные на величину расходов.  

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ  заявлялись ходатайства об изменении размера требований. С учетом последнего  заявленного ходатайства об изменении требований ООО «Лига 2000-плюс» просит  признать излишне уплаченными платежи:  

- по налогу на прибыль в сумме 442 176 рублей, 

- платежи по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 847 рублей,  

- признать излишне взысканными платежи в общей сумме 489 907,44 рубля, в том  числе по налогу на прибыль в сумме 362 891,43 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме  127 016,30 рублей.  

Общество также просит возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 21 по Ростовской области обязанность произвести зачет излишне  уплаченных и излишне взысканных налога на прибыль и пеней по налогу на прибыль в  сумме 932 083,44 рубля, в том числе 805 067,43 рубля – налога на прибыль, 127 016,01  рублей – пеней по налогу на прибыль, 32 847 рублей – налога на добавленную стоимость,  в счет уплаты налога, пеней, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве  объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.  

В заседании суда 27.05.2023 истец пояснил, что заявил требования в порядке  искового производства, просил рассматривать их в соответствии с главой 19 АПК РФ.  Истец пояснил, что с заявлением о зачете переплаты сумм, указанных в ходатайстве об  увеличении требований, в налоговую инспекцию не обращался, поскольку в силу п. 26  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции" при увеличении размера ранее заявленного искового требования  соблюдение досудебного порядка не требуется.  

В процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что о зачете части  спорной задолженности заявитель обращался в налоговую инспекцию в порядке ст. 78 НК  РФ. Решения инспекции об отказе в зачете переплаты обществом в Управление  Федеральной налоговой службы Ростовской области обжалованы не были. Данное  обстоятельство истец не отрицает, настаивает на том, что указанное не имеет значение для  рассмотрения настоящего иска, поскольку предметом иска является не проверка  законности ненормативных актов налоговой инспекции, а требование об обязании  ответчика совершить действия.  

Поскольку выбор способа судебной защиты является прерогативой истца, суд  рассматривает заявленные требования по существу с учетом того, как они  сформулированы истцом.  

Налоговый орган представил отзыв на иск, в котором возражал против  удовлетворения требований истца. Более того, ответчик заявил о применении срока  исковой давности, указав, что платежи, зачесть которые требует истец, осуществлены  последним за пределами 3-х летнего срока до даты обращения в суд.  

Представитель истца в заседании суда настаивал на удовлетворении заявленных  требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, до получения  обществом решения инспекции, вынесенного по результатам рассмотрения акта  камеральной проверки № 3292 от 31.05.2022.  

Налоговый орган вопрос об удовлетворении указанного ходатайства оставил на  усмотрение суда.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, учитывая длительный срок рассмотрения настоящего дела, которое и так  неоднократно откладывалось для предоставления истцу возможности сформировать  позицию по спору. В этой связи, учитывая, что истец не объяснил, каким образом  решение налоговой инспекции, вынесенное на основании акта камеральной проверки №  3292 от 31.05.2022 может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела, суд  приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение судебного заседания приведет  исключительно к затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела.  

В связи с указанным в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного  заседания по делу следует отказать. Результаты рассмотрения ходатайства истца  отражены в протоколе судебного заседания от 17.05.2023.  

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения  требований заявителя.  

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее. 

ООО «Лига 2000-плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области  

26.02.2003 года. 

Общество свидетельствует о том, что спорную переплату по налогу на прибыль в  

общей сумме 805 066,94 рубля можно разбить на 2 суммы: 

- 442 176 рублей – переплата, образовавшаяся за счет уплаты налога в большем  

размере в 2016-2018 годах, 

- 362 890,94 рубля – переплата, образовавшаяся в связи с переплатой налога по  

решению налоговой инспекции № 7 от 18.09.2017. 

В отношении первой части переплаты в сумме 442 176 рублей судом установлено  

следующее. 

Как указывает истец, в 2015 году им был плачен налог на прибыль в сумме 136 035  

рублей. В подтверждение данного довода обществом представлена карточка счета 68.4. 

В 2016 году истцом был уплачен налог на прибыль в сумме 371 636 рублей, в 2017  

году - в сумме 217 964 рубля, в 2018 году - в сумме 12 068 рублей, всего за 2016-2018 годы  

уплачено налога на прибыль - 589 668 рублей. При этом налог на прибыль был исчислен обществом в следующих размерах: - в 2015 году – 136 331 рубль, - в 2016 году – 125 307 рублей, - в 2017 году – 107 627 рублей, - в 2018 году декларация по налогу на прибыль обществом не подавалась. 

Общество указывает о том, что переплата по налогу на прибыль за 2015 год  

отсутствует, имеет место недоимка в сумме 296 рублей. 

Переплата по налогу на прибыль в сумме 442 176 рублей образовалась за счет  

излишних платежей, поступивших в 2016-2018 годах. Как следует из пояснений  

налогоплательщика от 15.03.2023 и по существу подтверждено им в судебном заседании.  

Общество исчисляет переплату в следующих размерах: - в 2016 году в сумме 279 878 рублей, - в 2017 году в сумме 150 526 рублей, - в 2018 году в сумме 12 068 рублей. 

Всего 442 176 рублей, с учётом недоимки за 2015 год в сумме 296 рублей (279 879  

рублей + 150 526 рублей + 12 068 рублей – 296 рублей). 

Суд проверил сумму переплаты, исчисленную обществом, и установил, что сумма  

переплаты исчислена арифметически неверно. Разница между суммой оплаты,  

обозначенной обществом и суммой исчисленного налога, не образуют переплату,  

заявленную обществом, а значительно ниже. 

Кроме того, обозначенные обществом суммы уплаченного налога на прибыль за  

2016-2018 годы отличаются от аналогичных данных, содержащихся в отзыве на иск  

налоговой инспекции, и данных в представленной налоговым органом карточке расчетов  

общества с бюджетом по налогу на прибыль в областной бюджет (л.д. 136-140, том 1). 

Так, в отзыве на иск налоговая инспекция отражает уплату обществом налога на  

прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2017 - 2018 годы в сумме 57 848 рублей,  

в областной бюджет - в сумме 508 026 рублей, со ссылкой на соответствующие платежные  

поручения, всего уплачено - 566 874 рубля. 

Согласно представленной в материалы дела карточки расчета с бюджетом оплата  

налога на прибыль в областной бюджет: - в 2016 году составила 374 438 рублей, - в 2017 году – 198 678 рублей, - в 2018 году – 27 099 рубль, всего 600 215 рублей (л.д. 137-140 т.1). 

Оплата налога на прибыль в федеральный бюджет осуществлена обществом в  

следующих размерах: 

- в 2016 году – в сумме 41 651 рубль,  

- в 2017 году – в сумме 27 595 рублей, 

- в 2018 году – 4 781 рубля, всего – 74 027 рубля (л.д. 136 т.1)  

Оценив все указанные несоответствия, суд пришел к выводу о том, что заявленная  

обществом в рамках настоящего дела переплата в сумме 442 176 рублей определена  

арифметически неверно, исчислена из сумм оплат, отличающихся от тех, которые  

фактически имели место быть согласно карточки расчетов с бюджетом. По расчетам суда сумма переплаты составляет:  - за 2016 год - 374 438 р. + 41 651 р. – 125 307 р. = 290 782 рубля,  - за 2017 год – 198 678 р. + 27. 595 р. – 107 627 р. = 118 646 рублей, - за 2018 год - 31 880 рублей, всего 441 308 рублей. 

Констатировав указанное несоответствие, суд рассматривает требование о зачете  

переплаты в размере, заявленном истцом - 442 176 рублей. 

О том, что ООО «Лига 2000-плюс» знало о данной переплате свидетельствует  

приведенный им в пояснениях от 15.03.2023 довод о том, что раннее – в 2019 году ООО  

«Лига 2000-плюс» направило в налоговый орган по каналам электронной связи заявления  

о возврате переплаты № 12 - № 17, подтверждая это: 

- обращением от 30.01.2019 с вложением файла «заявление по налогу на прибыль,  

излишне уплаченному» (вложен файл с заявлениями № 12 - № 17 на общую сумму  

369 265 рублей), 

- извещением о получении 30.01.2019 года в 16 часов 54 минуты документа в файле  

«заявление по налогу на прибыль, излишне уплаченному». 

Как свидетельствует истец, данная сумма переплаты не была возвращена  

налогоплательщику. 

Тот факт, что о наличии данной переплаты обществу было известно,  

свидетельствует то обстоятельство, что налогоплательщику неоднократно налоговым  

органом направлялись справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам,  

страховым взносам, пеням, штрафам, процентам: 

- № 44201 от 04.05.2017 (по запросу общества от 02.05.2017),  - № 48178 от 24.05.2017 (по запросу общества от 23.05.2017),  - № 51197 от 07.06.2017 (по запросу общества от 06.06.2017),  - № 82084 от 25.10.2017 (по запросу общества от 24.10.2017),  - № 101951 от 26.01.2018 (по запросу общества от 25.01.2018),  

- № 249714 от 15.11.2018 (по запросу общества от 14.11.2018),  - № 261851 от 16.01.2019 (по запросу общества от 09.01.2018),  - № 278184 от 27.02.2019 (по запросу общества от 27.02.2019).  

Истец не отрицал в заседании суда получения данных справок, пояснил, что  

содержащейся в них информации серьезного значения не придавал. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что: 

 - переплата по налогу на прибыль в сумме 442 176 рублей образовалась в  

результате излишних платежей в 2016-2018 годах, что обществом по существу не  

оспаривается. 

 - ООО «Лига 2000-плюс» знало о наличии данной переплаты, как минимум на  

30.01.2019 (дата направления в налоговую инспекцию заявления о возврате переплаты).  

Данное обстоятельство также обществом не оспаривается. 

Судом также установлено, что 25.05.2022 истец обратился к ответчику с  

заявлениями о зачете сумм излишне уплаченных налогов (сбора, страховых взносов,  

пеней, штрафа) в счет предстоящих платежей: 

- заявление № 5 о зачете налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов  

Российской Федерации, в сумме 508 026 рублей; 

- заявление № 6 о зачете налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет,  в сумме 57 848 рублей.  

31.05.2022 года ответчик отказал истцу в зачете суммы налога, указав причиной  отказа нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы  (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты), что подтверждается:  

- сообщением от 31.05.2022 года о принятии налоговым органом решения № 19873  от 31.05.2022 года по заявлению № 5 от 25.05.2022 года об отказе в зачете в сумме 508026  рублей;  

- сообщением от 31.05.2022 года о принятии налоговым органом решения № 19872  от 31.05.2022 года по заявлению № 6 от 25.05.2022 года об отказе в зачете в сумме 57 848  рублей.  

Решения налоговой инспекции об отказе в зачете сумм излишне уплаченного  налога ответчиком ни в УФНС России по Ростовской области ни в суд обжалованы не  были.  

Вместо этого, общество обратилось в суд иском об обязании инспекции  осуществить соответствующий зачет.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200  кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 гражданского кодекса Российской Федерации если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Поскольку о наличии переплаты общество, как минимум, знало 30.12.2019, когда  обратилось в инспекцию с заявлением о её возврате, вышеуказанный трехлетних срок  исковой давности в отношении каких-либо требований по переплате по налогу на  прибыль в сумме 442 176 рублей истек 30.01.2022.  

С заявлением о зачете данной переплаты общество обратилось в налоговую  инспекцию 25.05.2022, в суд – 30.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности.  

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается  зачет требований, по которым истек срок исковой давности.  

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность гражданского оборота, имея ввиду, что никто не может быть поставлен под  угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как  долго он будет отвечать перед кредитором (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306- ЭС22-8161).  

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности  предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему  требования кредитора.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Лига 2000-плюс»  об обязании налоговой инспекции произвести зачет излишне уплаченных платежей по  налогу на прибыль в сумме 442 176 рублей следует отказать.  

Доводы о том, что данная переплата, образовавшаяся в период с 2016 по 2018,  подлежит зачету в счет недоимки в 2023 году ООО «Лига 2000-плюс» обосновывает  следующим.  

Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона № 232-ФЗ от 29.07.2018 «О внесении  изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  совершенствованием налогового администрирования» установлен предельный срок, в  течение которого налоговые органы могут самостоятельно производить зачет сумм  излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по иным налогам,  задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях,  предусмотренных кодексом.  

Учитывая положения статьи 2 Федерального закона № 232-ФЗ от 29.07.2018 «О  внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  совершенствованием налогового администрирования» и дату его официального  опубликования – 30.07.2018, указанные изменения абзаца первого пункта 5 статьи 78  кодекса вступили в силу 30.08.2018.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации  акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков,  плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников  отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не  имеют.  

В связи с чем, общество полагает, что положения пункта 5 статьи 78 Налогового  кодекса Российской Федерации о невозможности зачесть переплату в счет задолженности  по иным налогам в связи с истечением 3-х летнего срока не применяются к переплате,  образовавшейся до 30.08.2018.  

Между тем, данную позицию налогоплательщика нельзя признать верной,  поскольку правила о 3-х летнем сроке на зачет переплаты распространяются на  отношения, возникшие после 31.08.2018, в том числе и на отношения, возникающие по  поводу возврата переплаты.  

Контрадикторные доводы истца основаны на неверном толковании приведенных  норм права.  

К тому же наличие приведенных истцом норм НК РФ не свидетельствует о том, что  к указанной переплате не может быть применен общий срок исковой давности при  рассмотрении гражданского иска.  

В отношении переплаты по налогу на прибыль в сумме 362 890,94 рубля судом  

установлено следующее. 

В период с 18.09.2017 по 14.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной  

налоговой службы № 3 по Ростовской области была проведена выездная налоговая  

проверка деятельности ООО «Лига 2000-плюс», по результатам которой инспекцией было  

принято решение № 7 от 30.08.2018 о привлечении общества к ответственности за  

совершение налогового правонарушения. 

В решении инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Лига 2000-плюс» утратило  

право на применение упрощенной системы налогообложения и, начиная с 01.07.2014,  

должно было исчислять и уплачивать налоги, подлежащие уплате при применении  

общеустановленной системы налогообложения. Вышеуказанным решением ООО «Лига 2000-плюс» доначислены: - НДС в сумме 4 873 005 рублей, - пени по НДС в сумме 1 588 944,91 рубль, - штраф по НДС в сумме 66 385 рублей, - налог на прибыль в сумме 431 436 рублей, - пени по налогу на прибыль в сумме 127 040,36 рублей. 

Недоимка по налогу на прибыль, начисленная указанным решением, была уплачена  

ООО «Лига 2000-плюс» по платежным поручениям № 769 от 08.06.2018, № 770 от  

08.06.2018 на общую сумму 558 476,36 рублей. Недоимка по пени была уплачена  обществом по платежным поручениям № 793 от 25.06.201, № 892 от 25.06.2018.  

Недоимка по НДС, начисленная указанным решением, была уплачена ООО «Лига  2000-плюс» по платежному поручению № 768 от 08.06.2018, по пеням по НДС – по  платежному поручению № 791 от 25.06.2018.  

Сумма штрафа по НДС была списана налоговым органом самостоятельно. 

Как указывает истец, налог на прибыль исчислен решением № 7 от 30.08.2018:  - за 2014 год в сумме 409 858 рублей,  

- за 2015 год в сумме 21 578 рублей. Всего сумма налога составила 431 436 рублей. Решением также исчислены пени по налогу на прибыль: - за 2014 год в сумме 86 441,15 рублей. - за 2015 год в сумме 40 599,15 рублей. Всего сумма пеней составила 127 040,36 рублей. 

В связи с доначислением этим же решением НДС в сумме 4 873 005 рублей  30.12.2018 налогоплательщиком подана корректирующая декларация по налогу на  прибыль за 12 месяцев 2015 года, в которой в состав расходов включена сумма НДС,  доначисленная по итогам этой же проверки в общей сумме 4 873 005 рублей. В результате  данной корректировки налоговая база за 2015 год приняла отрицательное значение  (убыток в сумме 4 191 350 рублей), а, следовательно, сумма налога к уплате за 2014 и 2015  года составила 0 рублей, в связи с чем также некорректным явилось начисление пени (л.д.  140 т.2)  

Указанная декларация, как свидетельствует истец, была принята налоговым  органом, возражений по итогам камеральной проверки налогоплательщику не поступило.  

Таким образом, по мнению налогоплательщика, вся сумма налога и пени,  уплаченная им в соответствии с актом платежными поручениями от 09.06.2018 № 769, от  09.06.2018 № 770, от 25.06.2018 № 792, от 25.06.2018 № 793 с 30.03.2019 года (после  окончания проверки налоговым органом корректирующей декларации по налогу на  прибыль за 2015 год от 30.12.2018) приобрела статус переплаты – как излишне  взысканной суммы по акту проверки.  

Вторая часть переплаты по налогу на прибыль, о зачете которой заявлено истцом,  состоит из излишне уплаченного на основании решения инспекции № 7 от 18.09.2017  налога на прибыль в сумме 362 890,94 рубля и пеней в сумме 127 040,36 рублей (почему-то общество считает переплатой только часть уплаченного по решению налога).  

В отношении данных сумм ответчиком также заявлено о применении срока  исковой давности.  

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

Как указано выше, данная переплата образовалась за счет платежей,  осуществленных 08.06.2018 и 25.06.2018.  

О наличии данной переплаты общество узнало, как минимуму, 30.12.2018, когда  подало уточненную декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года.  

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным платежам истек  30.12.2021. даже если этот срок исчислять с даты окончания камеральной налоговой  проверки декларации по налогу на прибыль за 2015 год, он истек 30.03.2022  

Заявление об обязании налогового органа осуществить зачет данной переплаты  было подано в суд 05.04.2023 (ходатайство об увеличении иска в рамках настоящего  дела), то есть за пределами срока исковой давности.  

В связи с чем, в силу вышеуказанных норм права, в удовлетворении  соответствующих исковых требований следует отказать.  

В заявлении об уточнении требований от 05.04.2023 истец полагает, что срок на  возврат данной переплаты следует исчислять с 30.01.2022. то есть с того момента, когда  

вступило в силу решение суда по делу № А53-30759/2020, в рамках которого  осуществлялась проверка законности и обоснованности решения МРИ ФНС № 12 по  Ростовской области от 30.08.2018 № 7 в части доначисления НДС.  

Между тем указанные довод судом отклоняется, как нелогичный, поскольку  признание судом незаконным доначисление решением от 30.08.2018 № 7 налога на  добавленную стоимость, нивелирует действия общества по подачи уточненной налоговой  декларации по налогу на прибыль за 2015 год, последствие которой явилось образование  спорной переплаты.  

ООО «Лига 2000-плюс» также заявлено требование о возложении на налоговую  

инспекцию обязанности произвести зачет уплаченного и излишне взысканного налога на  

НДС в сумме 32 847 рублей. 

Рассмотрев данное требование истца, суд установил, что вышеназванная переплата  

по НДС в сумме 32 847 рублей образовалась в результате перечисления  

налогоплательщиком денежных средств согласно платежным поручениям: - от 25.01.2018 в сумме 15 000 рублей, - от 26.02.2018 в сумме 15 000 рублей, - от 26.03.2018 в сумме 2 847 рублей. Данное обстоятельство истцом по существу не оспариваются. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой  

давности, соответствующие требования истца удовлетворению не подлежат. Ходатайств о  

восстановлении данного срока истцом не заявлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что в  

удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лига  

2000-плюс» следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации государственная пошлина относить на истца. 

Государственная пошлина по иску составляет 21 641 рубль.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 991 от 23.08.2022 года была  

оплачена государственная пошлина в сумме 13 733,14 рублей. 

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  

государственная пошлина в сумме 7 908 рублей (21 641 рубль – 13 733,74 рубля). 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига 2000-плюс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 908 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:46:00

Кому выдана Штыренко Марина Евгеньевна