АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-25302/2022  15.06.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании  помощником судьи Шевченко З.А., после его окончания – секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА  УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСИБИРЬ"  (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧУДОТВОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 142 554 руб. 36 коп., в отсутствие сторон,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»)  первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСИБИРЬ" (далее – ответчик,  ООО "РЕГИОНСИБИРЬ") о взыскании части основного долга по оплате отпущенной  за период февраль 2022 года, с июля по сентябрь 2022 года электрической энергии  по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома от 27.03.2017 № 15734 в размере 49 000 руб. 00 коп., части пени за период  с 18.05.2022 по 25.12.2022 в размере 1 000 руб. 00 коп., а также пени на сумму основного  долга по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным  в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной  подсудности споров.  

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  АПК РФ. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности;  в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  представил возражения на исковое заявление (вх. от 26.01.2023), в которых требования  оспорил, указав на то, что при условии установления оснований для применения расчета,  предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, - исчисление размера обязательств  общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего  имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом  отрицательной разницы в отношении обслуживаемых многоквартирных домов,  сославшись на правовую позицию, изложенную в решении ВС РФ от 20.06.2018   № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912; пояснил, что  проведение сверки отрицательных ОДН, подлежащих возврату в пользу управляющей  организации, проводилось между сторонами в рамках иных судебных дел  (А19-10386/2021, А19-17522/2021 и т.д.); согласно протоколу сверки по договору  энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома   № ИИООЭ0015734 от 27.03.2017 между Правобережным отделением  ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «РегионСибирь», расчет отрицательных ОДН (кВт*ч)  на будущие периоды составил 754 473 кВт/ч; ответчик указал на отсутствие у суда  возможности проверить правильность представленного истцом расчета на предмет его  соответствия нормам, регулирующим порядок расчета фактически поставленного  в многоквартирные дома объема коммунального ресурса, а также правильность  произведенного расчета по нормативу по МКД, не оборудованным ОДПУ, в связи  с неполнотой представленных в материалы дела документов, с учетом изложенного  ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции с учетом доводов отзыва  ответчика просил взыскать с ответчика основной долг в размере 322 582 руб. 26 коп., пени  за период с 19.08.2022 по 25.01.2023 в размере 15 946 руб. 23 коп., а также пени,  начисленные на сумму основного долга 322 582 руб. 26 коп. за период с 26.01.2023  по день фактической оплаты основного долга; представил пояснения по доводам  ответчика (вх. от 30.01.2023) и дополнительные документы (протокол совместного  совещания между Правобережным отделением ООО «Иркутскэнергосбыт»,  ПАО «Иркутскэнерго», ООО «БЭК» и ООО «РегионСибирь» от 01.03.2022  и корректировочные счета-фактуры от 28.02.2022 № 8204-15734 (к счету-фактуре   № 55463-15734 от 31.12.2020), № 8205-15734 (к счету-фактуре № 55464-15734  от 31.12.2020), № 8206-15734 (к счету-фактуре № 55465-15734 от 31.12.2020), № 820715734 (к счету-фактуре № 18620-15734 от 30.04.2021), № 8208-15734 (к счету-фактуре   № 18621-15734 от 30.04.2021), № 8209-15734 (к счету-фактуре № 2672-15734  от 31.01.2022), от 31.01.2022 № 2960-15734 (к счету-фактуре № 49631-15734  от 31.10.2021), № 2958-15734 (к счету-фактуре № 46186 от 30.09.2021), указав  на несостоятельность возражений ответчика, пояснил, что согласно вышеуказанному  протоколу по договору от 27.03.2017 № 15734 стороны обозначили размер отрицательных  ОДН, подлежащих учету в последующие периоды, в размере 387 000 кВт/ч, согласовали  произвести зачет данных ОДН в счет текущих платежей, представленными истцом  корректировочными счетами-фактурами ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществлена  корректировка объема отрицательных ОДН на объем 387 000 кВт/ч; истец ходатайствовал  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Впоследствии ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства представлены дополнительные пояснения (вх. от 07.02.2023), в которых  ответчик указал, что представленные в материалы дела документы не позволяют в полном  объеме проверить расчет отрицательных ОДН, так как в материалы дела не представлены  расчеты начислений по лицевым счетам, выставляемым собственникам помещений в  МКД. Ответчик, в том числе, указал, что в материалах дела отсутствуют документы,  позволяющие установить тот факт, что из общего объема потребленной электрической  

энергии, выставляемой на МКД по адресу: город Иркутск, мкр. Зеленый, д. 14, вычитается  объем электроэнергии, потребленный объектом ИП ФИО2  (договор энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт» № 4983 от 07.04.2010  (01.09.2022)), и расчет начислений по данному дому произведен верно.  

Определением суда от 07.02.2023 уточнение (увеличение) размера исковых  требований судом принято, удовлетворены ходатайства сторон, осуществлен переход  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В представленных в ходе рассмотрения дела возражениях на отзыв ответчика  (вх. от 06.04.2023) истец указал на несостоятельность доводов ответчика, пояснив, что  ИП ФИО3 не является подключенным через учет МКД по адресу: Иркутск, мкр.  Зеленый, д. 14 договора энергоснабжения № 15734. Расход по электроустановке № 486024  по договору энергоснабжения № 4983 с ФИО3 от 01.09.2022 минусуется  из договора энергоснабжения № 20057, заключенного с филиалом Забайкальский  АО ОБОРОНЭНЕРГО код 15 э/у 24 (-П48), что подтверждается актами обследования  электроустановки № ИИОО009221 от 17.08.2022 и разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2009 (представлены  в материалы дела).  

Ответчик в дополнительных пояснениях от 12.04.2023 указал, что в силу положений  пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124), пунктов 17, 40, 44, 45 Правил № 354, ответчик не несет  обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, так как  ресурсоснабжающая организация (ООО «Иркутскэнергосбыт») в силу прямого указания  закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры  с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, поскольку  в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран  предусмотренный действующим законодательством способ управления, следовательно,  ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в отношениях  по предоставлению собственникам коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими  организациями, и, соответственно, и лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс  на содержание общего имущества, учитывая, что ответчик осуществляет управление  многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> штаба, д. 15, на основании распоряжения  администрации города Иркутска от 29.04.2021 № 303-02-40/21, в связи с тем, что  собственники помещений в данных домах не выбрали и (или) не реализовали способ  управления домами.  

Протокольным определением суда от 12.04.2023 судебное разбирательство  отложено на 06.06.2023.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.  

16.05.2023 посредством ящика приема корреспонденции от истца поступило  заявление об уточнении исковых требований с учетом отзыва ответчика от 25.01.2023,  в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере  131 683 руб. 51 коп., пени за период с 19.08.2022 по 06.06.2023 в размере 10 870 руб. 85  коп., а также пени на сумму основного долга 131 683 руб. 51 коп. за период с 07.06.2023  по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ, указав на произведенный истцом в апреле  2023 года перерасчет на общую сумму 190 898 руб. 75 коп., в подтверждение чего  представлены корректировочные счета-фактуры от 30.04.2023 №№ 20296-15734 (к счету- фактуре № 8208-15734 от 28.02.2022), 20303-15734 (к счету-фактуре № 65804-15734  от 31.12.2022), 20302-15734 (к счету-фактуре № 59895-15734-15734 от 30.11.2022), 20299- 

15734 (к счету-фактуре № 5370-15734 от 28.02.2022), 20301-15734 (к счету-фактуре   № 35271-15734 от 31.07.2022), 20298-15734 (к счету-фактуре № 2962-15734 от 31.01.2022),  20297-15734 (к счету-фактуре № 2959-15734 от 31.01.2022), 20300-15734 (к счету-фактуре   № 11488-15734 от 31.03.2022), 20293-15734 (к счету-фактуре № 18618-15734  от 30.04.2021), 20294-15734 (к счету-фактуре № 18619-15734 от 30.04.2021), 20292-16734  (к счету-фактуре № 18617-15734 от 30.04.2021).  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом  принято. Дело рассмотрено судом с учетом принятых уточнений.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв  с 06.06.2023 до 17 час. 00 мин. 07.06.2023, о чем сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва 07.06.2023 судебное заседание продолжено в том же  составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие сторон.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон,  по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение  для рассмотрения спора по существу обстоятельства.  

27.03.2017 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий  поставщик) и ООО «РегионСибирь» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения   № 15734 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в редакции  согласительного протокола.  

По условиям договора (пункт 1.1 договора) Гарантирующий поставщик обязуется  подавать исполнителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность) до  точки (ек) поставки в количестве и качестве необходимом исполнителю в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание  с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц.  лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а Исполнитель  обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления. обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электрической энергии.  

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных  в приложении № 2 к договору, до точки (-ек) поставки электрической энергии  (мощности), находящихся на границе (ах) балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной в акте разграничения  балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной  ответственности (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за отпущенную Исполнителю  в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Исполнителем  по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным  и счетам-фактурам.  

В силу пункта 5.3 договора, расчетным периодом является месяц (расчетный  период месяц)).  

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной Исполнителю в расчетном  периоде (месяце), производится Исполнителем до 15 числа месяца следующего  за расчетным периодом (месяцем).  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период  февраль, июль-сентябрь 2022 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая  

энергия на общую сумму 325 835 руб. 56 коп., что подтверждается представленными  в материалы дела товарными накладными от 28.02.2022 № 2792 на сумму 154 716 руб.  92 коп. (с учетом произведенного перерасчета и корректировок за предыдущие периоды  в сторону уменьшения) (корректировочные счета-фактуры от 28.02.2022 №№ 8204-15734,  8205-15734, 8206-15734, 8207-15734, 8208-15734, 8209-15734), № 16673 от 31.07.2022  на сумму 87 745 руб. 97 коп., № 19786 от 31.08.2022 на сумму 25 030 руб. 13 коп.,   № 22280 от 30.09.2022 на сумму 58 342 руб. 58 коп.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик  выставил исполнителю счета-фактуры № 5370-15734 от 28.02.2022 на сумму 154 716 руб.  92 коп., № 35271-15734 от 31.07.2022 на сумму 87 745 руб. 97 коп., № 41396-15734  от 31.08.2022 на сумму 25 030 руб. 13 коп., № 46858-15734 от 30.09.2022 на сумму  58 342 руб. 58 коп.  

Кроме того, в апреле 2023 года гарантирующим поставщиком произведен  перерасчет и корректировка количества электрической энергии за предыдущие периоды  в сторону уменьшения на общую сумму 190 898 руб. 75 коп. (корректировочные счета-фактуры от 30.04.2023 №№ 20296-15734, 20303-15734, 20302-15734, 20299-15734, 2030115734, 20298-15734, 20297-15734, 20300-15734, 20293-15734, 20294-15734, 20292-16734).  

Исполнитель в нарушение условий договора оплату стоимости отпущенной  электрической энергии в полном объеме в установленный срок не произвел, с учетом  произведенной корректировки и частичной оплаты (принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженность ответчика перед истцом  составила 131 683 руб. 51 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000096136 от 18.10.2022  с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период  электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском  о взыскании основного долга и пени.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права  и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Проанализировав условия представленного договора № 15734 от 27.03.2017, суд  пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.  

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от  26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 15734 от 27.03.2017, суд пришел к выводу  о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает  вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.  

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела  не представлены.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме),  указанном в счетах-фактурах, истцом представлены товарные накладные от 28.02.2022   № 2792, № 16673 от 31.07.2022, № 19786 от 31.08.2022, № 22280 от 30.09.2022,  в подтверждение объема поставленной электрической энергии – акты расхода энергии,  расчеты энергопотребления, показания по лицевым счетам за спорный период. Кроме  того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления платежных  документов за спорный период в адрес ответчика посредством почтовой связи вместе  с претензией.  

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной  электрической энергии, ответчиком не подписаны. Вместе с тем, ответчик  мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа  от подписания товарных накладных, направленных истцом, истцу и суду не представил,  факт отпуска электрической энергии не оспорил.  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик оспорил  расчет объема поставленной электрической энергии, указав, что при условии  установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил   № 124, - исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической  энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах  следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении обслуживаемых  многоквартирных домов, сославшись на правовую позицию, изложенную в решении  Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу   № 303-ЭС18-24912; пояснил, что проведение сверки отрицательных ОДН, подлежащих  возврату в пользу управляющей организации, проводилось между сторонами в рамках  иных судебных дел (А19-10386/2021, А19-17522/2021 и т.д.); согласно протоколу сверки  по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома № ИИООЭ0015734 от 27.03.2017 между Правобережным отделением  ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «РегионСибирь», расчет отрицательных ОДН (кВт*ч)  на будущие периоды составил 754 473 кВт/ч; ответчик указал на отсутствие у суда  

возможности проверить правильность представленного истцом расчета на предмет его  соответствия нормам, регулирующим порядок расчета фактически поставленного  в многоквартирные дома объема коммунального ресурса, а также правильность  произведенного расчета по нормативу по МКД, не оборудованным ОДПУ, в связи  с неполнотой представленных в материалы дела документов, непредставлением расчетов  начислений по лицевым счетам, выставляемым собственникам помещений в МКД; кроме  того, указал на отсутствие документов, позволяющих установить факт того, что из общего  объема потребленной электрической энергии, выставляемой на МКД по адресу: город  Иркутск, мкр. Зеленый, д. 14, вычитается объем электроэнергии, потребленный объектом  ИП ФИО2 (договор энергоснабжения  с ООО «Иркутскэнергосбыт» № 4983 от 07.04.2010 (01.09.2022), и расчет начислений по  данному дому произведен верно.  

Истец в представленных возражениях указал на несостоятельность доводов  ответчика, пояснив, что объем отрицательных величин (ОДН) на будущие периоды  по договору энергоснабжения № 15734 - 754 473 кВт/час и протокол сверки от 27.03.2017,  который фактически не представлен ответчиком в материалы дела, не относятся  к рассматриваемому в рамках настоящего дела спорному периоду, зачет отрицательных  величин (ОДН) в указанном объеме осуществлен истцом полностью в рамках ранее  рассмотренных дел.  

При этом, как пояснил истец, протоколом совместного совещания между  Правобережным отделением ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго»,  ООО «БЭК» и ООО «РегионСибирь» от 01.03.2022 по договору от 27.03.2017 № 15734  стороны обозначили размер отрицательных ОДН, подлежащих учету в последующие  периоды, в размере 387 000 кВт/ч, согласовали произвести зачет данных ОДН в счет  текущих платежей, представленными истцом корректировочными счетами-фактурами  (от 28.02.2022 № 8204-15734 (к счету-фактуре № 55463-15734 от 31.12.2020), № 820515734 (к счету-фактуре № 55464-15734 от 31.12.2020), № 8206-15734 (к счету-фактуре   № 55465-15734 от 31.12.2020), № 8207-15734 (к счету-фактуре № 18620-15734  от 30.04.2021), № 8208-15734 (к счету-фактуре № 18621-15734 от 30.04.2021), № 820915734 (к счету-фактуре № 2672-15734 от 31.01.2022), от 31.01.2022 № 2960-15734 (к счету- фактуре № 49631-15734 от 31.10.2021), № 2958-15734 (к счету-фактуре № 46186  от 30.09.2021)) ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществлена корректировка объема  отрицательных ОДН на объем 387 000 кВт/ч.  

Кроме того, истец указал, что ИП ФИО3 не является подключенным через  учет МКД по адресу: Иркутск, мкр. Зеленый, д. 14 договора энергоснабжения № 15734.  Расход по электроустановке № 486024 по договору энергоснабжения № 4983 с ФИО3 от 01.09.2022 минусуется из договора энергоснабжения № 20057, заключенного  с филиалом Забайкальский АО ОБОРОНЭНЕРГО код 15 э/у 24 (-П48), что подтверждается  актами обследования электроустановки № ИИОО009221 от 17.08.2022 и разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2009  (представлены в материалы дела).  

Ответчик также оспорил правомерность и обоснованность предъявленных к нему  требований в целом, учитывая, что ответчик осуществляет управление многоквартирными  домами, расположенными по адресам: 

<

...> штаба, д. 15, на основании распоряжения администрации  города Иркутска от 29.04.2021 № 303-02-40/21, поскольку собственниками помещений   в данных домах не выбран и (или) не реализован способ управления домами. При этом,  по мнению ответчика, в силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных  при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пунктов 17, 40, 44, 45 Правил   № 354, последний не несет обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса,  

так как ресурсоснабжающая организация (ООО «Иркутскэнергосбыт») в силу прямого  указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры  с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, поскольку  в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран  предусмотренный действующим законодательством способ управления, следовательно,  ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в отношениях  по предоставлению собственникам коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими  организациями, и, соответственно, и лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс  на содержание общего имущества; сослался на имеющуюся правоприменительную  практику.  

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика и возражения истца в данной части  суд признает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению в связи  со следующим.  

Из материалов дела следует, что управление спорными многоквартирными домами  осуществляет ООО «РЕГИОНСИБИРЬ».  

Договор энергоснабжения заключен с ответчиком как с исполнителем  коммунальных услуг, лицом, на которого, в том числе, возложена обязанность  по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки  и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу положений ЖК РФ ООО «РЕГИОНСИБИРЬ», являясь управляющей  организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан,  в отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем электрической  энергии.  

Довод ответчика об обратном отклоняется судом ввиду следующего. 

Судом установлено, что Арбитражным судом Иркутской области рассмотрен ряд  аналогичных дел по спорам между теми же сторонами, вытекающим из того же договора  энергоснабжения от 27.03.2017 № 15734 в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, за предшествующие периоды (в частности, №№ А19-22139/2019,  А19-10386/2021, А19-20845/2021, А19-18302/2022 (май, июнь 2022 года) и др.).  Вступившими в законную силу решениями суда по вышеуказанным делам, исковые  требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены, при этом в рамках  вышеуказанных дел ООО «РЕГИОНСИБИРЬ» (ответчик) не оспаривало факт наличия  у него статуса исполнителя коммунальных услуг; решения суда не обжаловались.  

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства не  допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного  оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не  соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии,  что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает применимым при разрешении  настоящего спора правила эстоппеля и правила о том, что никто не может противоречить  собственному предыдущему поведению, в связи с чем, соответствующий довод ответчика  

отклоняется судом. Отклоняя данный довод ответчика, суд также учитывает  недопустимость принятия противоречащих друг другу судебных актов при рассмотрении  дел между теми же сторонами по аналогичным спорам, возникшим в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по одному договору.  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1  части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание  жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  применяются с 01.01.2017.  

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения  включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности  многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей  коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В целях регулирования взаимоотношений лиц в сфере оказания коммунальных  услуг Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491  утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  (далее – Правила № 491), постановлением от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов (далее – Правила № 354).  

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498  «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества  в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) внесены изменения в Правила   № 354, а также в Правила № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной  воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы  за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится  в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива.  

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежащей ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между  объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов  учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии  общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.  

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии  предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  

законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии  договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного  Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30  названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого  по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается  с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем  по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд =  Vодпу - Vпотр, где:  

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями  в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный  месяц), принимается равным 0.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.  Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения  которых основаны на показаниях приборов учета.  

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального  ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме  за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального  ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета  за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.  

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий  оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными  величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить  плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического  потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного  снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих  расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Таким образом, образовавшиеся в предыдущих периодах отрицательные значения  объема коммунального ресурса в связи с превышением величины Vпотр величине Vодпу,  подлежат учету в следующих расчетных периодах путем уменьшения подлежащего  оплате объема коммунального ресурса на разницу между такими величинами.  

Иными словами, если по итогам расчетного периода объем ресурса  на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде  ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса  на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее  полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому  конкретному многоквартирному дому.  

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в решении Верховного Суда  Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019  по делу № 303-ЭС18-24912.  

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, при расчете стоимости  поставленного ресурса для управляющей компании за общедомовое потребление,  ресурсоснабжающей организации необходимо учитывать, что объем ОДН подлежит  уменьшению на сумму «отрицательного ОДН» в отношении отдельно взятых  многоквартирных домов. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода,  следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная  разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее.  

Из материалов дела следует, что большая часть МКД (жилого фонда), управление  которыми осуществляет ответчик, оборудованы общедомовыми приборами учета  (ОДПУ).  

Из анализа представленных истцом документов (расчетов энергопотребления  за каждый спорный месяц, расшифровок показаний приборов учета по лицевым счетам,  актов расхода энергии) следует, что расчет задолженности произведен на основании  показаний общедомовых приборов учета (в случае оснащения МКД ОДПУ) либо  расчетным методом (по нормативу ОДН), а также на основании сведений о фактическом  потреблении собственников, занимающих помещения в жилфонде ответчика.  

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не учитываются отрицательные  показатели объема потребленного ресурса, что не соответствует вышеуказанным нормам  и правилам, не учтен объем отрицательных величин ОДН на будущие периоды в размере  754 473 кВт/ч.  

Вместе с тем, судом установлено, что расчет объема поставленного в спорный  период коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды по части  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, произведен  ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых  и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах с учетом  «отрицательного» объема потребленного ресурса, что полностью согласуется  с вышеуказанными нормами. Учет «отрицательных» показаний ОДН, возникших в МКД,  находящихся под управлением ответчика в спорный период, отражен в представленных  расчетах энергопотребления.  

Более того, согласно пункту 5 представленного в материалы дела протокола  совместного совещания между Правобережным отделением ООО «Иркутскэнергосбыт»,  ПАО «Иркутскэнерго», ООО «БЭК» и ООО «РегионСибирь» от 01.03.2022 по договору  от 27.03.2017 № 15734 стороны обозначили размер отрицательных ОДН, подлежащих  учету в последующие периоды, в размере 387 000 кВт/ч, согласовали произвести зачет  данных ОДН в счет текущих платежей, представленными истцом корректировочными  счетами-фактурами (от 28.02.2022 № 8204-15734 (к счету-фактуре № 55463-15734  от 31.12.2020), № 8205-15734 (к счету-фактуре № 55464-15734 от 31.12.2020), № 820615734 (к счету-фактуре № 55465-15734 от 31.12.2020), № 8207-15734 (к счету-фактуре   № 18620-15734 от 30.04.2021), № 8208-15734 (к счету-фактуре № 18621-15734  от 30.04.2021), № 8209-15734 (к счету-фактуре № 2672-15734 от 31.01.2022), от 31.01.2022   № 2960-15734 (к счету-фактуре № 49631-15734 от 31.10.2021), № 2958-15734 (к счету- фактуре № 46186 от 30.09.2021)) ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществлена корректировка  объема отрицательных ОДН на объем 387 000 кВт/ч.  

Суд полагает обоснованными пояснения истца в указанной части  о непредставлении ответчиком в материалы дела протокола сверки от 27.03.2017 и не  относимости вышеприведенного объема отрицательных величин ОДН (754 473 кВт/ч)  к рассматриваемому в рамках настоящего дела спорному периоду, осуществление зачета  отрицательных величин ОДН в указанном объеме в рамках иных ранее рассмотренных  Арбитражным судом Иркутской области арбитражных дел.  

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, обоснованный контррасчет  объема электроэнергии, потребленного на ОДН, не представлен.  

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела сведений  по лицевым счетам опровергается материалами дела.  

Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период  в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела  доказательств.  

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику  электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.  

Оплата стоимости принятой в спорный период электрической энергии в размере  131 683 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)  ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном  размере.  

Ответчик обоснованный контррасчет основного долга не представил. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018   № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств,  представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере  в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга  в размере 131 683 руб. 51 коп. ответчиком не представлены, суд полагает требование  о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.08.2022  по 06.06.2023 в размере 10 870 руб. 85 коп.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним  из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  

оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии  с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров  Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки  рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России,  определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России  не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до  принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное  согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).  

Истцом представлен расчет пени за период с 19.08.2022 по 06.06.2023, который  произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона   № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», исходя из ключевой ставки 7,5% годовых,  в соответствии с которым размер пени составил 10 870 руб. 85 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма  соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, арифметическая правильность расчета ответчиком  не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство  об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании пени за период  просрочки с 19.08.2022 по 06.06.2023 в размере 10 870 руб. 85 коп. правомерным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день  фактической оплаты основного долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени, начисленных на  сумму основного долга 131 683 руб. 51 коп. за период с 07.06.2023 по день фактической  оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике"  от 26.03.2003 № 35-ФЗ, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

В связи с уточнением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых  требований государственная пошлина по настоящему делу составила 5 277 руб. 00 коп.  

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном  объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  

положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб.  00 коп.; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 3 277 руб. 00 коп.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНСИБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в размере 131 683 руб.  51 коп., пени в размере 10 870 руб. 85 коп. за период с 19.08.2022 по 06.06.2023  с продолжением их начисления в соответствии с Федеральным законом  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ на сумму 131 683 руб. 51 коп. с 07.06.2023  по день фактической оплаты основного долга.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНСИБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОНСИБИРЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 277 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

 Кому выдана Бабаева Анна Владимировна