Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4193/2019

20 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.   Полный текст  постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: не явились;

от Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания»

на решение от  21.05.2019

по делу № А73-18958/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения 

третье лицо: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания»  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения от 10.11.2017 № РНП-27-160.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МЧС-27 ФСИН России/третье лицо).

Решением суда от 21.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Медицинская компания» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить, заявленное  требование удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку  обществу не удалось выполнить послеремонтную наладку работы аппарата по причинам, не зависящим от него, а именно: имелись неисправности в иных узлах, не обозначенных в Техническом задании к контракту.

 В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Медицинская компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Медицинская компания» (исполнитель) и ФКУЗ МЧС-27 ФСИН России (заказчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), заключён государственный контракт от 31.07.2017 № 0322100011117000071/91 (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг по ремонту медицинского оборудования (кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом КФП-Ц (инвентарный номер 10134100226) на базе шасси КАМАЗ с модульным кузовом, государственный регистрационный знак 

<

***>) в соответствии со спецификацией Государственного заказчика (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2).

Согласно разделу 7 технического задания исполнитель обязался произвести ремонт медицинского оборудования с заменой запасных частей: излучатель рентгеновский в составе трубка рентгеновская 2,5-30РТ-«РП»1-125 с кожухом; блок управления (БУ4, планарный); модуль управления разгоном анода (настроенный); запасные части и расходные материалы, используемые при оказании услуг полностью совместимы с кабинетом флюорографического подвижного с цифровым флюорографом КФП-Ц (инвентарный номер 10134100226) на базе шасси КАМАЗ с модульным кузовом, государственный регистрационный знак 

<

***> установленным и используемым заказчиком (примечание к разделу 7).

Согласно пункту 2.4.8 контракта по завершению оказания услуг должен быть выдан акт ввода в эксплуатацию медицинского оборудования (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги в течение 60 календарных дней со дня подписания контракта.

Датой окончания услуг считается дата подписания сторонами и представления всех актов об оказании услуг по месту регистрации юридического лица: 

<

...> (пункт 5.2.).

Исходя из пункта 6.1 контракта, по завершении услуг исполнитель оформляет акт об оказании услуг. К акту об оказании услуг должны быть представлены следующие документы: счет, счет-фактура, акт ввода в эксплуатацию.

В связи с нарушением подрядчиком пункта 5.1 контракта (подрядчик должен выполнить работы течении 60 календарных дней со дня подписания контракта) заказчик принял 03.10.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.10.2017 решение № 96-2378 об одностороннем отказе  размещено на официальном сайте, а также направлено в адрес ООО «Медицинская Компания», которое получено последним нарочно 16.10.2017.

26.10.2017 информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

По окончании проверочных мероприятий комиссия Управления пришла к выводу о необходимости включить сведения об ООО «Медицинская Компания», об учредителе ФИО3 в Реестр недобросовестных поставщиков.

10.11.2017 Управление приняло решение № РНП-27-160, согласно которому сведения в отношении ООО «Медицинская Компания», а так же в отношении учредителя ФИО3 включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года; датой включения сведений о ООО «Медицинская Компания», учредителе ФИО3  в Реестр недобросовестных поставщиков считается дата размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

 На основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила № 1062), и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

         Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения

 Материалами дела подтверждено, что основанием для принятия учреждением решения от 03.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения Контракта послужило неисполнение ООО «Медицинская Компания» своих обязательств по Контракту в установленный срок.

Обстоятельства соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 14.12.2018 по делу №А73-16530/2017, так же судебным актом установлено, что на дату 29.09.2017 ремонт и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования в соответствии с требованиями технического задания и условий контракта обществом не произведен; доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта суду не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Медицинская Компания», учредитель ФИО3  в рассматриваемом случае правомерно были включены в реестр недобросовестных поставщиков, данная мера ответственности отвечает целям реализации ведения Реестра и является соразмерной допущенным нарушениям.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2019 по делу   № А73-18958/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

    Е.Г. Харьковская