СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-15500/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Логачева К.Д., ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (07АП-6357/25(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2025 по делу № А45-15500/2025 (судья Рубекина И.А.),  

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от арбитражного управляющего ФИО2 – не явился; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее –  

заявитель, управление, административный орган) с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением от 15.09.2025 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апеллянт указывает, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, своевременно к назначенным судебным заседаниям были предоставлены мотивированные ходатайства о продлении процедуры банкротства вместе с отчетом финансового управляющего. Кроме того, кредитор может самостоятельно ознакомиться с материалами дела.  

В части своевременного опубликования информации о признании должника банкротом управляющий поясняет, что публикация сообщений происходила после финансирования процедуры банкротства со стороны должников, однако подача заявки на размещение производилась с соблюдением установленных сроков. Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  

Управление поступили обращение ФИО3, представителя по доверенности АО «Банк Интеза, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2024 по делу № А45-21920/2023, от 07.05.2024 по делу № А45-10202/2023.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2023 по делу № А45-11360/2023 должник - ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 в соответствии со статьей 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 28.3, статьями 28.7, 26.10 КоАП РФ в отношении ФИО6 28.02.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.  

По результатам административного расследования заявителем установлено нарушение ФИО6 требований, предусмотренных пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 52, пункт 8, пункт 3 статьи 143,п.3 статьи 213.7, статьи 213.9 Закона о банкротстве Закона о банкротстве.  

В связи с выявленными правонарушениями, 25.04.2025 Управлением в отношении ФИО6 был составлен протокол № 00175425 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции по результатам исследования обстоятельств дела пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.  

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в  

установленном законодательством порядке.  

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием определена газета "Коммерсантъ".  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе: сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; о проведении собрания кредиторов.  

Исходя из пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение  

десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе: сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; о проведении собрания кредиторов.  

Исходя из пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.  

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).  

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Статья 213.7 Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы, либо  

включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения ЕФРСБ.  

При этом, пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (Постановление Пленума ВАС N 35) разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.  

Обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества и процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части соответствующего решения или определения суда.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") до определения регулирующим органом срока опубликования сведений, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в десятидневный срок с даты утверждения арбитражного управляющего.  

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2023 по делу № А45- 11360/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6  

Арбитражный управляющий ФИО6 должен был направить заявку на  

Поскольку от даты публикации именно в официальном печатном издании газеты следует исчислять срок на заявление кредиторами требований для включения в реестр, такое нарушение считается значительным, влекущим нарушение прав и законных интересов возможных кредиторов должника.  

Датой совершения административного правонарушения является 11.06.2023 крайняя дата, когда финансовый управляющий ФИО6 должен был направить и оплатил заявку на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ».  

Аналогичные нарушения были допущены ФИО6 по нижеуказанным делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, что подтверждается судебными актами (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2025 по делу № А45-17712/2023, от 05.12.2024 по делу № А45-19512/2024).  

Так, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2024 по делу № А45-17712/2023 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6  

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника, которым введена процедура реализации имущества гражданина, опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) Дата публикации: 28.08.2024 12:53:48 МСК.  

Арбитражный управляющий ФИО6 должен был направить заявку на публикацию в газету «Коммерсантъ» и оплатить данную публикацию, содержащую сведения о введении процедуры реализации имущества должника, не позднее 09.09.2024, чего им сделано не было.  

Согласно определению арбитражного суда 25.01.2025 в газете «Коммерсантъ» № 13 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Аналогичные сведения опубликованы в ЕФРСБ 29.08.2024 (сообщение NO15208434)  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2024 (дата публикации в Картотеке арбитражных дел: 17.07.2024) по делу № А45-19512/2024 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Арбитражный управляющий ФИО6 должен был направить заявку на  

Отсутствие публикаций в ЕФРСБ сведений о применяемых процедурах банкротства порождает для третьих лиц юридически значимые последствия, не включение указанных сведений в срок установленный законом нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства должника.  

Возражая по данному нарушению ФИО2 указал, что сведения для публикации в газете "Коммерсанть" о введении в отношении должников процедур были им направлены заранее, в установленные законом сроки.  

Довод апеллянта об отсутствии у должников денежных средств для осуществления публикации о признании должника банкротом не может оправдывать его бездействие, поскольку как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должник или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.  

Доказательств обращения ФИО6 к кредиторам с вопросом о финансировании процедуры банкротства с последующим возмещением за счет имущества должника, а так же ходатайства арбитражного управляющего в Арбитражный суд Кемеровской области о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования в материалы дела не представлены.  

Отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе должника на дату наступления срока исполнения арбитражным управляющим возложенной на него законом обязанности, не освобождает соответствующего арбитражного управляющего от исполнения такой обязанности.  

Отклоняя доводы о наличии достаточной информация для идентификации арбитражного управлявшего, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); при этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации (пункт 8).  

В сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» (объявление № 18210245739 стр. 216 № 112(7557) от 24.06.2023), в нарушение указанных требований отсутствует адрес финансового управляющего для направления ему корреспонденции, наименование саморегулируемой организации содержит сокращения.  

Так, согласно пункту 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац 4).  

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.  

Согласно правовой позиции отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу N 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.  

Согласно пункту 4 Порядка N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается, что в опубликованных сообщениях наименование саморегулируемой организации указано в сокращенной форме, а также отсутствуют адреса для направления ФИО2 корреспонденции. Поскольку законом не допускается произвольное сокращение идентифицирующих признаков, при исполнении обязанности по указанию ИНН и СНИЛС арбитражного управляющего.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются события административных правонарушений, вменяемых Управлением.  

Датой совершения административного правонарушения является 24.06.2023 - дата  

опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ».  

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

В ходе реализации имущества гражданина ФИО4 собранием кредиторов иного порядка представления отчета финансового управляющего установлено не было, соответственно, ФИО2 обязан был направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.  

Судом первой инстанции установлено, что финансовому управляющему должника следовало направить отчет о своей деятельности в адрес заявителя за 3 квартал 2023 года не позднее 30.09.2023, за 4 квартал 2023 года не позднее 31.12.2023, за 1 квартал 2024 - 31.03.2024, за 2 квартал 2024 года - 30.06.2024, за 3 квартал 2024 года - 30.09.2024, за 4 квартал 2024 года - 31.12.2024, за 1 квартал 2024 года - 31.03.2024, за 1 квартал 2025 - 31.03.2025.  

Отчеты финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина направлены в адрес заявителя 25.05.2024, 22.08.2024, 24.11.2024, 08.04.2025, что подтверждается скриншотами страниц электронной почты арбитражного управляющего.  

Доказательства своевременного направления отчета финансового управляющего о своей деятельности заявителю, иным кредиторам по делу (публичного акционерного общества «Сбербанк», общества с ограниченной ответственностью «Феникс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области) за 3 и 4 кварталы 2023 года, за 1 квартал 2024 года, за первый квартал 2025 года отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого определения о нарушении управляющим сроков направления ежеквартальных отчетов о ходе процедуры должника, поскольку установлено, что управляющим ФИО2 отчеты о деятельности вышеуказанным кредиторам не направляются.  

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что предоставление финансовым управляющим отчета в материалы дела непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества не может быть учтено при оценке законности, добросовестности и разумности его действий; исходя  

из отсутствия доказательств наличия у финансового управляющего уважительных причин и объективных препятствий для своевременного представления отчета в материалы дела  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управляющим допущено неправомерное бездействие в виде неисполнения возложенной на него абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности по направлению конкурсному кредитору не реже одного раза в квартал отчета финансового управляющего, что повлекло нарушение прав конкурсного кредитора на своевременное получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника.  

С 31.05.2024 подготовка отчетов финансового управляющего осуществляется в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего, утвержденной Приказом Минэкономразвития России N 343 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" (Федеральный стандарт N 343).  

Согласно пункту 7 Федерального стандарта N 343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов в арбитражный суд к нему прилагаются следующие копии:  

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;  

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);  

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина;  

4) документа, содержащего анализ финансового состояния гражданина, и заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;  

5) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина,  

6) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.  

Как установлено арбитражным судом, в нарушение требований законодательства о банкротстве, в том числе в нарушение п. 11 Общих правил отчеты финансового управляющего ФИО4 ФИО6 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 25.05.2024, на 22.08.2024, на 24.11.2024, на 08.04.2025 не содержат предусмотренный типовой формой раздел  

«Приложения». Также в нарушение требований законодательства о банкротстве, в том числе в нарушении п. 13 Общих правил в отчет финансового управляющего ФИО4 ФИО6 об использовании денежных средств от 08.04.2024 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.  

Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» и Типовой формы финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 22.08.2024, от 08.04.2025:  

- отсутствует раздел 4.1 «сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях»;  

- отсутствует раздел 4.2 «Сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов, касающихся оценки и реализации имущества должника или утверждения мирового соглашения, в случае проведения финансовым управляющим собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина»;  

- отсутствует раздел 4.3 «сведения о составе и стоимости имущества должника». 

Вместо данного раздела, в отчет включен раздел «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», который не соответствует разделу 4.3, установленному Типовой формой;  

- раздел «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не соответствует разделу 4.7.2, установленному Типовой формой;  

- указанные в отчете сведения о сумме текущих обязательств должника не соответствуют разделу 4.8, установленному Типовой формой;  

- отсутствует раздел 4.9, 4.10, установленные Типовой формой. Внесение в отчеты финансового управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.  

Доказательств обратного ФИО2 в суд не представлено. 

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах  

реализации имущества, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника: 22.08.2024, 08.04.2025.  

Также из обжалуемого определения следует, что по результатам проведенных расследований на соответствие действий арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве в делах о несостоятельности (банкротстве) установлено неисполнение судебных определений, непредставление в суд отчетов финансового управляющего, иных испрошенных судом документов, что привело к затягиванию процедуры банкротства (пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 52, пункт 8, пункт 3 статьи 143, статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Так, по делу № А45-21920/2023 (должник ФИО9) установлено, что к дате судебного заседания 22.04.2024 (22.04.2024 является датой совершения административного правонарушения, поскольку является крайней датой предоставления суду актуального отчёта о проделанных мероприятиях) финансовый управляющий ФИО6 не представил актуальный отчёт о проделанных мероприятиях, не заявил ходатайство о дальнейшем ходе процедуры банкротства.  

По делу № А45-10202/2023 согласно определениям Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024, 26.02.2024, 25.03.2024 процедура банкротства продлялась, в связи с необходимостью получения ответов от учетно-регистрирующих органов в отношении должника и ее супруга.  

Аналогичные нарушения были допущены ФИО6 по нижеуказанным делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, что подтверждается соответствующими судебными актами ( № А45-2851/2024 должник ФИО10, № А45-12398/2024 должник ФИО11, № А45-10046/2024 должник ФИО12, № А45- 104Э6/2024 должник ФИО13, № А45-10477/2024 должник ФИО14, № А45-14858/2024 должник ФИО15).  

Принимая во внимание систематическое непредставление финансовым управляющим документов в отношении имущественного положения должников, ответов государственных органов, актуальных отчетов о проделанных мероприятиях, иных испрошенных судом документов, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.  

Ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вменяемые Управлением нарушения совершены арбитражным управляющим  

после вступления указанных судебных актов в законную силу, что указывает на признак повторности совершения правонарушения.  

Таким образом, действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО2, заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов, должника и иных заинтересованных лиц при проведении процедур банкротства в деле о банкротстве ФИО16  

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по правонарушению не истекли.  

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.  

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.  

Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.  

Часть вменяемых управляющему нарушений характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.  

Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов) при нарушении с формальным составом, доказыванию не подлежит. Такое нарушение презюмируется самим фактом неисполнения арбитражным управляющим установленной обязанности и не доказывается административным органом.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  

должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенных нарушений сами по себе не являются основаниями для применения положений о малозначительности.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на исключительность (малозначительность) совершенного правонарушения.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).  

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание безальтернативность санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в части вида наказания, и в связи с отсутствием дополнительных отягчающих ответственность обстоятельств назначил наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.  

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Иные доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  

допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2025 по делу № А45-15500/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи К.Д. Логачев 

 ФИО1