АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3467/2023

г. Йошкар-Ола

03» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркагрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл

о признании недействительным решения налогового органа

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.07.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Маркагрупп» (далее – ООО «Маркагрупп», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Управлению ФНС России по Республике Марий Эл (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 07.03.2023 № 1119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (действующего в редакции решения Управления от 17.06.2024) (протокол судебного заседания от 19.06.2024).

В обоснование заявленных требований, общество ссылалось на то, что им правомерно применены налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО «Промоборудование», ООО «Универсал», ООО «СТК Петроф», ООО «Мегрей групп», ООО «Фитон», ООО «Веста», ООО «Технолоджи». Данные организации осуществляли реальную хозяйственную деятельность, приобретенные у них материалы оприходованы в учете общества на основании надлежаще оформленных счетов-фактур и первичных документов; использованы в производственной деятельности; частично оплачены посредством безналичных расчетов. Заявителем проявлена надлежащая осмотрительность при взаимодействии с указанными контрагентами. Налоговым органом существенно нарушены сроки проведения камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля. При определении размера штрафа не в должной степени учтены смягчающие обстоятельства (тяжелое финансовое положение налогоплательщика, его благотворительная деятельность, совершение правонарушения впервые) (т.1, л.д. 3-24, т.4, л.д. 76,77, 149, т.5, л.д. 49-55, 58, 94-96).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

 

Ответчик Управление в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, указал, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. Налоговый орган пояснил, что исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, обществом создан формальный документооборот в отношениях с ООО «Промоборудование», ООО «Универсал», ООО «СТК Петроф», ООО «Мегрей групп», ООО «Фитон», ООО «Веста», ООО «Технолоджи»; реальные операции с данными контрагентами не подтверждены; составленные от их имени счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения. Обществом не доказано проявление должной осмотрительности в отношениях с указанными контрагентами. Определенный с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного налогового правонарушения; существенных нарушений требований статьи 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения Управления не допущено (т.2, л.д. 74-104, 128-137, т.4, л.д. 150-159, т.5, л.д. 78, 88-90)

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал заявление налогоплательщика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Из материалов дела следует, что ООО «Маркагрупп» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 10.09.2015, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, с 27.05.2021 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Марий Эл (т.2, л.д. 72,73).

Организацией 15.07.2021 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 год.

Управлением в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по операциям приобретения материалов у контрагентов ООО «Промоборудование» в сумме 2 551 499 руб. 99 коп., ООО «Универсал» в сумме 2 499 999 руб. 99 коп., ООО «СТК Петроф» в сумме  2 416 666 руб. 67 коп., ООО «Мегрей групп» в сумме 2 373 500 руб., ООО «Фитон» в сумме 1 999 999 руб. 99 коп., ООО «Веста» в сумме 1 500 000 руб., ООО «Технолоджи» в сумме 1 333 333 руб. 32 коп., ООО «Стройтех» в сумме 1 203 872 руб. 14 коп. (всего – в сумме 15 878 872 руб. 10 коп.).

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 29.10.2022 № 6498.

Обществом в налоговый орган представлены возражения, дополнения к возражениям на акт камеральной налоговой проверки.

Решением Управления от 19.08.2022 № 83 определено провести дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение № 88 от 07.10.2022 к акту налоговой проверки. 

Извещением № 1238 от 09.02.2023, полученным обществом по телекоммуникационным каналам связи 13.02.2023, налоговый орган сообщил о дате, времени, месте рассмотрения материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения с участием представителя общества ФИО4, действующего по доверенности от 10.07.2022, материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя УФНС России по Республике Марий Эл ФИО5 вынесено решение № 1119 от 07.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 30-156, т.2, л.д. 1-59).

ООО «Маркагрупп» обжаловало решение налогового органа в МРИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу. По результатам рассмотрения жалобы последней вынесено решение № 07-07/1290@ от 24.05.2023 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения (т.2, л.д. 60-63).

В ходе судебного разбирательства Управлением принято решение от 17.06.2024 о внесении изменений в решение от 07.03.2023 № 1119 в части исключения начислений недоимки и штрафа по НДС по операциям общества с контрагентом ООО «Стройтех».

По решению УФНС России по Республике Марий Эл от 07.03.2023 № 1119 (действующему в редакции решения Управления от 17.06.2024) начислены недоимка по НДС за 1 квартал 2020 в сумме 14 675 000 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 733 750 руб. за неуплату НДС за 1 квартал 2020г.

Не согласившись с ненормативным актом Управления, ООО «Маркагрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 07.03.2023 № 1119 (действующего в редакции решения от 17.06.2024).

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой  инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО «Промоборудование», ООО «Универсал», ООО «СТК Петроф», ООО «Мегрей групп», ООО «Фитон», ООО «Веста», ООО «Технолоджи».

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций и согласованных действий между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственного оборота.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями пунктов 3-5, пункта 7, абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53, при начислениях в связи с необоснованностью получения налоговой выгоды налоговый орган обязан доказать невозможность реального осуществления налогоплательщиком спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема требуемых материальных ресурсов; отсутствие необходимых ресурсов для реального достижения результатов соответствующей экономической деятельности; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, отраженном в документах бухгалтерского учета налогоплательщика; наличие особых форм расчетов и сроков платежа, свидетельствующих о групповой согласованности операций; учет операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика; осуществление налогоплательщиком деятельности, направленной на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о получении налоговой выгоды.

Исходя из определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты (уменьшающим налоговую базу) при исчислении итоговой суммы налогов.

При этом требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, реальности подтвержденных ими хозяйственных операций.

Материалами дела подтверждается, что общество приобрело по счетам-фактурам, товарным накладным ООО «Промоборудование» материалы (смолу Яркор 201П) на сумму 15 309 000 руб. (в том числе, НДС – 2 551 499 руб. 99 коп.). Пунктом 3.4 договора поставки от 13.01.2020, заключенного между поставщиком ООО «Промоборудование» и покупателем обществом, предусмотрена отсрочка оплаты по договору на 180 дней с даты получения обществом товара. Доказательств оплаты материалов обществом не представлено; по его банковскому счету расчеты с ООО «Промоборудование» не произведены. Согласно карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2020 кредиторская задолженность ООО «Маркагрупп» по договору поставки от 13.01.2020 составляет 15 309 000 руб.

Транспортных документов о доставке спорных материалов в адрес общества не представлено. При этом, для транспортировки смолы Яркор 201П (смолы ненасыщенной полиэфирной), которая представляет собой раствор в мономерах продуктов взаимодействия многоатомных спиртов и ангидридов карбоновых кислот с добавлением целевых добавок, требуется транспорт со специализорованной цистерной с возможностью подогрева груза до рабочей температуры. Персонал с указанным грузом должен работать с применением средств индивидуальной защиты (защитные костюмы, обувь, перчатки, маски, респираторы и т.д.).

ООО «Промоборудование» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 20.04.2018 по юридическому адресу: 

<

...>; в период с 20.06.2014 имело филиал по адресу: 

<

...>.

23.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Промоборудование» в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников).

В период с 11.04.2018 по 25.02.2020 учредителем, руководителем ООО «Промоборудование» являлась ФИО6 (также является сотрудником ООО «СТК Петроф»); для допроса в налоговый орган данное лицо не явилось. Сестрой ФИО6, имеющей с ней один адрес регистрации: 

<

...> в, кв. 105, является ФИО7 (руководитель ООО «Юридическая компания «Правис», сотрудник ООО «Мегрей групп»).

По данным налогового органа, у ООО «Промоборудование» отсутствуют объекты недвижимости, складские помещения, земельные участки; в период с 03.10.2018 по 23.06.2020 за организацией была зарегистрирована самоходная машина DALIAN CPCD30DB 2018 года выпуска.

Среднесписочная численность работников организации за 2019 – 5 чел.; сведения по форме № 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 представлены на 4-х чел.; справка по форме № 2-НДФЛ за 2019 представлена на 6 чел. (ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12). При этом, названные физические лица в указанном периоде получали заработную плату в других организациях: ФИО6 (Региональное Отделение Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия» в Республике Татарстан, ФПКСУ «Суворовец», ООО «Диарта», ООО «Эсмед», ООО «Юридическая компания «Правис», ООО «Континент-Снаб»); ФИО8 (ООО «Строймеханизация», ООО «Капричио», АО «Инвестиционная компания «Финам»); ФИО9 (ООО «СТК Петроф», ООО «Юридическая компания «Правис»);  ФИО10 (ООО «Эсмед», ООО «Юридическая компания «Правис»); ФИО11 (ООО «Бриг», ООО «СТК Петроф»); ФИО12 (АО «НПО Опыт», Волго-Вятский банк, ООО «Юридическая компания «Правис»).

В налоговой декларации ООО «Промоборудование» по НДС за 1 квартал 2020 отражены налоговые вычеты в сумме 3 717 438 руб., что составляет 99 % от суммы налога, исчисленного от налоговой базы. В составе данных вычетов указаны суммы налога по операциям с ООО «Базис-1» - 1 174 250 руб., ООО «Либеро» - 2 180 750 руб. (90,25 % вычетов). При этом, в книге продаж, налоговой декларации ООО «Базис-1» по НДС за 1 квартал 2020 не отражены обороты по реализации в адрес ООО «Промоборудование» товаров (работ, услуг). По данным выписок по банковским счетам денежные расчеты с ООО «Базис-1», ООО «Либеро» организация ООО «Промоборудование» не производила. У ООО «Базис-1», ООО «Либеро» отсутствуют персонал, облагаемое имущество, для реального совершения операций по поставке товаров, а также расходы, необходимые для таких операций.

Налоговые декларации ООО «Промоборудование» (с даты его постановки на налоговый учет) и ООО «СТК Петроф» (за налоговые периоды 2018, 2019) представлены с одного сетевого адреса 92.255.193.93.

По данным книги продаж ООО «Промоборудование» за 1 квартал 2020 на операции с заявителем приходится 67,9 % (15 309 000 руб.) сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) покупателям.

Согласно выписок по банковским счетам ООО «Промоборудование» за 2020 год расходование средств производилось в виде оплаты за жалюзи, отдельные материалы, профиль, незавершенное строительство, оборудование, нефтепродукты, отделочные материалы, услуги по оценке, изыскательские, монолитные работы, профиль ПВХ, банковские услуги. При этом, по счетам организации отсутствуют поступления и расходы, связанные с оплатой смолы Яркор, по документам реализованной заявителю, расходы по оплате аренды помещений, складов, коммунальных, транспортных услуг, услуг связи. Сумма 5 860 332 руб. перечислена со счетов ООО «Промоборудование» на банковскую карту ФИО6, с которой данные средства сняты в виде денежной наличности. Сумма 3 135 000 руб. перечислена ООО «Промоборудование» в пользу ООО «Строймеханизация» (руководитель ФИО8) в виде первоначального взноса по договору инвестирования от 04.02.2020г.

Общество приобрело по счетам-фактурам, товарным накладным ООО «СТК Петроф» материалы (смесители, душевые гарнитуры, смесители для ванн, унитаз, краска порошковая, стекло чистый флоат) на сумму 14 500 000 руб. (в том числе, НДС – 2 416 667 руб.). Пунктом 2.3 договора поставки от 14.01.2020, заключенного между поставщиком ООО «СТК Петроф» и покупателем обществом, предусмотрена отсрочка оплаты по договору на 180 дней с даты получения обществом товара. Расчеты с данной организацией обществом не проведены; согласно карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2020 кредиторская задолженность ООО «Маркагрупп» по договору поставки от 14.01.2020 составляет 14 500 000 руб. Транспортных документов о доставке спорных материалов в адрес общества не представлено.

ООО «СТК Петроф» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 18.10.2018 по юридическому адресу: 

<

...>. 10.03.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников).

Единственным учредителем организации с 18.10.2018 являлся ФИО13; руководителем организации с 12.03.2019, ликвидатором с 28.09.2020 – ФИО14

По данным налогового органа, у ООО «СТК Петроф» не имелось облагаемого имущества, объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств.

Среднесписочная численность работников организации за 2019 – 3 чел.; сведения по форме № 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 представлены на 6 чел.; справка по форме № 2-НДФЛ за 2019 представлена на 6 чел.; за 2020 – на 4 чел. Указанные в данных сведениях физические лица получали заработную плату в других организациях: в 2019 – ФИО13 (ООО «Примекс Поволжье»); ФИО15 (ООО «Эсмед»); ФИО11 (ООО «Промоборудование»); в 2019, 2020 - ФИО9 (ООО «Промоборудование», ООО «Юридическая компания «Правис»); ФИО14 (ООО «Эсмед»); в 2020 – ФИО6 (ООО «Юридическая компания «Правис», ООО «ДИАТРА», ООО «Транспортная экспедиция», Фонд поддержки казанского суворовского училища «Суворовец», ООО «Эсмед», ООО «Континент-СНАБ», ООО «Промоборудование», РОВДЮВПООД «Юнармия» в Республике Татарстан); ФИО16 (ООО «Эсмед», ООО «Строительные технологии», ООО «Строймеханизация»).

В налоговой декларации ООО «СТК Петроф» по НДС за 1 квартал 2020 отражены налоговые вычеты в сумме 2 963 743 руб., что составляет 99 % от суммы налога, исчисленного от налоговой базы. В составе указанных вычетов отражены суммы налога по операциям с ООО «Базис-1» - 1 256 875 руб. 17 коп., ООО «Либеро» - 1 256 875 руб. 15 коп. (79,48 % вычетов). При этом, в книге продаж, налоговой декларации ООО «Базис-1» по НДС за 1 квартал 2020 не отражены обороты по реализации в адрес ООО «СТК «Петроф» товаров (работ, услуг). По данным выписок по банковским счетам денежные расчеты с ООО «Базис-1», ООО «Либеро» организация ООО «СТК «Петроф» не производила. У ООО «Базис-1», ООО «Либеро» отсутствуют персонал, облагаемое имущество, для реального совершения операций по поставке товаров, а также расходы, необходимые для таких операций.

По данным книги продаж ООО «СТК «Петроф» за 1 квартал 2020 на операции с заявителем приходится 80,73 % (14 500 000 руб.) сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) покупателям.

Согласно выписок по банковским счетам ООО «СТК Петроф» за 2020 год произведены расходы в виде оплаты за программные продукты «Астрал Отчет», программы для ЭВМ и услуги обслуживания, услуги оценки, работы, оборудование, разработку проектной документации, услуги по демонтажу оборудования, по подбору недвижимого имущества, стеклопакеты, услуги, санитарно-техническое оборудование, выплаты заработной платы. Оплату материалов, по документам реализованных заявителю, ООО «СТК Петроф» не осуществляло. При этом, последнее перечислило 6 000 000 руб. в пользу ООО «Юридическая компания «Правис» в виде выдачи займа по договору займа № 9 от 12.05.2020; 2 300 000 руб. в пользу ООО «Эсмед» по договору инвестирования средств № 1 от 14.06.2020.

Общество приобрело по счетам-фактурам, товарным накладным ООО «Мегрей групп» материалы (двп, зеркала, краску порошковую, смеситель врезной, стекло мателюкс-матированное) на сумму 14 241 000 руб. (в том числе, НДС – 2 373 500 руб.). Пунктом 5.1 договора поставки от 09.01.2020, заключенного между поставщиком ООО «Мегрей групп» и покупателем обществом, предусмотрена отсрочка оплаты по договору на 180 дней с даты получения обществом товара. Расчеты с данной организацией обществом не проведены (имела место оплата заявителем по платежному поручению № 315 от 15.04.2020 за монтажные работы); согласно карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2020 кредиторская задолженность ООО «Маркагрупп» по договору поставки от 09.01.2020 составляет 14 241 000 руб. Транспортных документов о доставке спорных материалов в адрес общества не представлено.

ООО «Мегрей групп» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 19.11.2019 по юридическому адресу: 

<

...>. 21.12.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников).

Единственным учредителем, руководителем организации с 19.11.2019 являлся ФИО17

По показаниям ФИО17 от 23.11.2020 № 584, в штате ООО «Мегрей групп» числилось 12 чел.; бухгалтерский учет в организации вела, налоговую отчетность представляла ФИО6 У каких лиц ООО «Мегрей групп» приобретало материалы, реализованные заявителю, свидетель не помнит. Какие операции были совершены с отраженными к книге покупок организациями ООО «Либеро», ООО «Базис-1», на предмет чего с ними заключены договоры, не помнит.

Ключ ЭЦП для обеспечения представления налоговой отчетности ООО «Мегрей групп» получен по доверенности ФИО18, которая являлась сотрудником ООО «Юридическая компания «Правис».

По данным налогового органа, у ООО «Мегрей групп» не имелось облагаемого имущества, объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств.

Сведения по форме № 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 представлены ООО «Мегрей групп» на 10 чел.; справка по форме № 2-НДФЛ за 2020 представлена на 10 чел. (ФИО19, ФИО7, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26).

ФИО7 (руководитель ООО «Юридическая компания «Правис») является сестрой ФИО6 (руководитель ООО «Промоборудование», работник ООО «СТК Петроф»). Данные физические лица имеют один адрес регистрации по месту жительства: 

<

...> в, кв. 105.

По уточненной налоговой декларации ООО «Мегрей групп» по НДС за 1 квартал 2020 от 21.11.2020 доля налоговых вычетов составляет 98 % от суммы налога, исчисленной с налоговой базы. В составе указанных вычетов отражены суммы налога по операциям с ООО «Базис-1» - 1 898 400 руб. 13 коп., ООО «Либеро» - 2 056 600 руб. 14 коп. (57,87 % вычетов). При этом, в книге продаж, налоговой декларации ООО «Базис-1» по НДС за 1 квартал 2020 не указаны обороты по реализации в адрес ООО «Мегрей групп» товаров (работ, услуг). ООО «Либеро» 14.06.2021 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 с «нулевыми» показателями. По данным выписок по банковским счетам денежные расчеты с ООО «Базис-1», ООО «Либеро» организация ООО «СТК Петроф» не производила. У ООО «Базис-1», ООО «Либеро» отсутствуют персонал, облагаемое имущество, для реального совершения операций по поставке товаров, а также расходы, необходимые для таких операций.

При представлении налоговой отчетности ООО «Мегрей групп» применяло тот же IP-адрес 5.59.33.89, который использовало ООО «СТК Петроф» при применении системы «Банк-Клиент» в АО «Автоградбанк».

Согласно выписок по банковским счетам ООО «Мегрей групп» за 2020 год произведены расходы в виде оплаты строительно-монтажных работ, песка речного, щебня, оборудования, строительно-отделочных материалов, банковских услуг, выплаты заработной платы. Оплату материалов, по документам реализованных заявителю, ООО «Мегрей групп» не осуществляло.

По данным книги продаж ООО «Мегрей групп» за 1 квартал 2020 на операции с заявителем приходится 34,2 % (14 241 000 руб.) сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) покупателям.

Общество приобрело по счетам-фактурам, товарным накладным ООО «Фитон» материалы (смола винилэфирная, смола полиэфирная, смола Яркор 201П, смола Сайверс, смола RADOPOL) на сумму 12 000 000 руб. (в том числе, НДС – 1 999 999 руб. 99 коп.). Пунктом 3.2 договора поставки от 09.01.2020, заключенного между поставщиком ООО «Фитон» и покупателем обществом, предусмотрена отсрочка оплаты по договору на 180 дней с даты получения обществом товара. Полностью расчеты с данной организацией обществом не проведены (имела место оплата заявителем по платежному поручению № 314 от 17.04.2020 в сумме 517 647 руб. за строительные материалы); согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 по 30.04.2020 кредиторская задолженность ООО «Маркагрупп» перед ООО «Фитон» составляет 11 270 588 руб. Транспортных документов о доставке спорных материалов в адрес общества не представлено.

ООО «Фитон» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 13.05.2019 по юридическому адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. VI, комната 19, о котором в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.09.2021 о недостоверности сведений. 21.07.2022 ООО «Фитон» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в отношении которого в реестр внесены недостоверные сведения.

Единственным учредителем, руководителем организации являлся ФИО27, который для допроса в налоговый орган не явился.

По данным налогового органа, у ООО «Фитон» не имелось облагаемого имущества, объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств. Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности организации за 1 квартал 2020 в качестве единственного актива отражены запасы на сумму 87 000 руб.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 представлены ООО «Фитон» на 1 чел. Сведения по форме № 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 2019, 2020 не представлены.

По уточненной налоговой декларации ООО «Фитон» по НДС за 1 квартал 2020 от 10.12.2020 доля налоговых вычетов составляет 98,5 % от суммы налога, исчисленной с налоговой базы. По данным книги продаж ООО «Фитон» за 1 квартал 2020 на операции с заявителем приходится 42,2 % (12 000 000 руб.) сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) покупателям.

Согласно выписок по банковским счетам ООО «Фитон» за 2020 год произведены расходы в виде оплаты за электромонтажные работы, исследование рельефа, анализ грунта, определение характера фундамента и грунта, строительно-металлические конструкции, строительство, укладку фундамента, штукатурные работы, ПЛИТОНИТ СуперКамин, БАУМАКС пескобетон М-300, работы по замене отдельных частей, внутренней отделке зданий, техническое обслуживание, консультационные услуги, демонтажные, ремонтные работы. Оплату материалов, по документам реализованных заявителю, ООО «Фитон» не осуществляло.

В обоснование использования приобретенной у ООО «Фитон» смолы ООО «Маркагрупп» представлены УПД № 24 от 20.02.2020, № 25 от 05.03.2020 о реализации покупателю ООО «Полимер-Пром» смолы винилэфирной BUFA-Resin VE 7100 в количестве 1 222 кг. на сумму 555 643 руб. 40 коп., смолы полиэфирной H100-LKB-35 в количестве 25 кг. на сумму 8 726 руб. 46 коп., смолы Сайверс 013П в количестве 46 373 кг. на сумму 4 714 588 руб. 33 коп.

Исходя из сопоставления данных оборотно-сальдовой ведомости, карточки по счету 10 «Материалы» общества за 1 квартал 2020 налоговым органом установлено несоответствие остатков смолы винилэфирной BUFA-Resin VE 7100, смолы Сайверс 013П на даты совершения операций по УПД № 24 от 20.02.2020, № 25 от 05.03.2020 с количеством приведенных материалов, отраженным в названных УПД.

Общество приобрело по счетам-фактурам, товарным накладным ООО «Технолоджи» материалы (стекло чистый флоат, краска порошковая, зеркала, краска ПФ115) на сумму 8 000 000 руб. (в том числе, НДС – 1 333 333 руб. 32 коп.). Пунктом 2.3 договора поставки от 09.01.2020, заключенного между поставщиком ООО «Технолоджи» и покупателем обществом, предусмотрена отсрочка оплаты по договору на 180 дней с даты получения обществом товара. Полностью расчеты с данной организацией обществом не проведены (имела место оплата заявителем по платежному поручению № 313 от 20.04.2020 суммы 729 412 руб. за строительные материалы). Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 кредиторская задолженность ООО «Маркагрупп» перед ООО «Технолоджи» составляет 7 482 353 руб. Транспортных документов о доставке спорных материалов в адрес общества не представлено.

ООО «Технолоджи» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 05.12.2019 по юридическому адресу: г. Москва, Внутренний территориальный городской муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 22, корпус 1, этаж/помещение 5/IХ, комната/офис 17А/169.

Единственным учредителем, руководителем организации являлся ФИО28 (зарегистрирован по месту жительства в Брянской области), который для допроса в налоговый орган не явился.

При государственной регистрации ООО «Технолоджи» ФИО28 была выдана доверенность № 77 АГ 0105806 от 27.11.2019 на ФИО29, ФИО30 на представление интересов представляемого во всех компетентных организациях и учреждениях г. Москвы, в любых налоговых инспекциях, по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц при создании. На указанных физических лиц выданы доверенности на представление интересов по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц, при создании ООО «Артекс», ООО «Гарант» (контрагенты ООО «Фитон»); ООО «Инчкейп» (контрагент ООО «Универсал»).

По данным налогового органа, у ООО «Технолоджи» не имелось облагаемого имущества, объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств. Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности организации за 1 квартал 2020 в качестве единственного актива отражены запасы на сумму 113 000 руб.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 представлены на 1 чел.; справки по форме № 2-НДФЛ за 2019, 2020 не представлены.

По налоговой декларации ООО «Технолоджи» по НДС за 1 квартал 2020 от 18.05.2020 доля налоговых вычетов составляет 97 % от суммы налога, исчисленной с налоговой базы.

Согласно выписок по банковским счетам ООО «Технолоджи» за 2020 год произведены расходы в виде оплаты за техническое обслуживание автотранспортных средств, гофротару, строительные металлические конструкции, монтажно-отопительную систему, штукатурные работы, ремонт оборудования, грузоперевозки, ремонтно-отделочные работы.  Оплату материалов, по документам реализованных заявителю, ООО «Технолоджи» не осуществляло.

По данным книги продаж ООО «Технолоджи» за 1 квартал 2020 на операции с заявителем приходится 45,19 % (8 000 000 руб.) сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) покупателям.

Общество приобрело по счетам-фактурам, товарным накладным ООО «Веста» материалы (арматура, швеллер, гипсокартон, грунтовка, держатель трубы, кирпич, клей для плитки, краска ВД, саморезы, цемент, черепица, шпатлевка и т.д.) на сумму 9 000 000 руб. (в том числе, НДС – 1 500 000 руб.). Пунктом 3.2 договора поставки от 10.01.2020, заключенного между поставщиком ООО «Веста» и покупателем обществом, предусмотрена отсрочка оплаты по договору на 180 дней с даты получения обществом товара. Полностью расчеты с данной организацией обществом не проведены (по платежному поручению № 317 от 15.04.2020 в пользу ООО «Веста» произведена оплата 582 352 руб. за строительные материалы); согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.04.2020 кредиторская задолженность ООО «Маркагрупп» перед ООО «Веста» составляет 8 417 648 руб. Транспортных документов о доставке спорных материалов в адрес общества не представлено.

ООО «Веста» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>, помещение IIIА, комната 4, о котором в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.01.2021 о недостоверности сведений. 18.11.2021 ООО «Веста» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в отношении которого в реестр внесены недостоверные сведения.

Единственным учредителем, руководителем организации являлся ФИО31 (зарегистрирован по месту жительства: Брянская область, Дятьковский район), который для допроса в налоговый орган не явился.

При государственной регистрации ООО «Веста» ФИО31 была выдана доверенность № 50 АБ 0034237 от 20.06.2017 на ФИО32 на представление интересов представляемого по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией ООО «Веста», ООО «Оникс», с правом подписывать документы, подавать и получать все необходимые поручения, документы и т.д. На указанное физическое лицо выданы доверенности на представление интересов по всем вопросам, связанным с государственной регистрации юридических лиц, ООО «Владис» (контрагент ООО «Технолоджи»); ООО «Универсал» (контрагент ООО «Маркагрупп»).

По данным налогового органа, у ООО «Веста» не имелось облагаемого имущества, объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств. Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности организации за 2019 в качестве единственного актива отражены запасы на сумму 291 000 руб.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 представлены ООО «Веста» на 1 чел. Сведения по форме № 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 2019, 2020 не представлены.

При представлении ООО «Веста» отчетности за 1 квартал 2020 использовались те же IP-адреса 31.12.144.91 и 31.13.144.80, которые применялись ООО «Универсал».

По уточненной налоговой декларации ООО «Веста» по НДС за 1 квартал 2020 от 07.10.2020 доля налоговых вычетов составляет 97 % от суммы налога, исчисленной с налоговой базы. В составе налоговых вычетов ООО «Веста» за указанный период значительная доля вычетов 38,45 % приходится на операции с ООО «Магистраль» - 1 382 488 руб. 66 коп., ООО «Ювеста» - 1 274 281 руб. 83 коп. Данные организации исключены из ЕГРЮЛ соответственно 08.07.2021 и 24.06.2021 в связи с наличием в реестре записей о недостоверности сведений о юридических адресах. У них отсутствовало облагаемое имущество, штат работников, отсутствовали расходы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности. ООО «Магистраль», ООО «Ювеста» применяли те же IP-адреса, которые использовало ООО «Веста» для направления налоговой отчетности: 31.13.144.45; 188.64.170.86; 31.13.144.68; 31.13.144.88; 31.13.144.18; 31.13.144.91; 31.13.144.80; 31.12.144.45. За 1 квартал 2020 ООО «Ювеста» представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС.

По данным книги продаж ООО «Веста» за 1 квартал 2020 на операции с заявителем приходится 21,13 % (9 000 000 руб.) сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) покупателям.

Согласно выписок по банковским счетам ООО «Веста» за 2020 год произведены расходы в виде оплаты за электромонтажные работы, перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами, анализ грунта (разработку строительного проекта), ремонтно-отделочные, малярные работы, техническое обслуживание, ремонтные работы, ограждение участков строительства, электрооборудование, строительно-монтажные работы, краску акриловую Тиккурила.  Оплату материалов, по документам реализованных заявителю, ООО «Веста» не осуществляло. Средства в сумме 985 157 руб. 50 коп. сняты в виде наличности через банкоматы.

Общество приобрело по счетам-фактурам, товарным накладным ООО «Универсал» материалы (раковина, умывальник, унитаз) на сумму 15 000 000 руб. (в том числе, НДС – 2 500 000 руб.). Пунктом 3.2 договора поставки от 14.01.2020, заключенного между поставщиком ООО «Универсал» и покупателем обществом, предусмотрена отсрочка оплаты по договору на 180 дней с даты получения обществом товара. Полностью расчеты с данной организацией обществом не проведены (имела место оплата заявителем по платежному поручению № 318 от 16.04.2020 за строительные материалы); согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 кредиторская задолженность ООО «Маркагрупп» перед ООО «Универсал» составляет 14 029 412 руб. Транспортных документов о доставке спорных материалов в адрес общества не представлено.

ООО «Универсал» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 21.08.2017 по юридическому адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. 1, к.3, о котором в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений 19.11.2020. Организация исключена из ЕГРЮЛ 09.06.2022 в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений.

Единственным учредителем, руководителем ООО «Универсал» являлся ФИО33 (зарегистрирован по месту жительства в Брянской области, г. Брянск), который для допроса в налоговый орган не явился.

При государственной регистрации ООО «Универсал» ФИО33 была выдана доверенность № 30 АБ 0229509 от 20.07.2017 на ФИО32 на представление интересов представляемого во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях г. Москвы, в том числе, МИФНС России № 46 по г. Москве, по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией ООО «Универсал» и ООО «Ремстройсервис», с правом подписывать документы, подавать и получать все необходимые поручения, документы и т.д. На указанное физическое лицо выданы доверенности на представление интересов по всем вопросам, связанным с государственной регистрации юридических лиц, в отношении ООО «Оникс»; ООО «Владис» (контрагент ООО «Технолоджи»), ООО «Универсал», ООО «Веста» (контрагенты ООО «Маркагрупп»).

По данным налогового органа, у ООО «Универсал» не имелось облагаемого имущества, объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств. Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности организации за 2019 в качестве единственного актива отражены запасы на сумму 342 000 руб.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2019, 2020 представлены на 1 чел.; по данным расчета по форме № 6-НДФЛ, справки по форме № 2-НДФЛ за 1 квартал 2020 количество физических лиц, получивших от организации доход, составляет 0 чел.

ООО «Универсал» применяло те же IP-адреса 31.12.144.91, 31.13.144.80, которые использовало ООО «Веста» для направления налоговой отчетности.

Согласно выписок по банковским счетам ООО «Универсал» за 2020 год произведены расходы в виде оплаты за штукатурные работы, ремонт электрооборудования, комплексную уборку помещений, строительно-металлические конструкции, столярные, малярные, электромонтажные, строительно-монтажные работы, периферийные устройства, изделия, продукцию в ассортименте, ремонтно-отделочные работы, подготовку строительной площадки, расчистку территории, услуги по перевозке, прохождение экспертизы проектной документации, проектирование наружных инженерных сетей и сооружений, установку малых архитектурных форм, строительство фундаментов, консультационные услуги в области архитектуры. Оплату материалов, по документам реализованных заявителю, ООО «Универсал» не осуществляло. Средства в сумме 5 302 232 руб. сняты в виде наличности через банкоматы. По счетам отсутствуют расходы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, услуги связи, оплата аренды помещений, оплата труда).

По данным книги продаж ООО «Универсал» за 1 квартал 2020 на операции с заявителем приходится 95 % (15 000 000 руб.) сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) покупателям.

По строке 1530 «Кредиторская задолженность» упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Маркагрупп» на 31.12.2020 отражена сумма 25 858 000 руб., которая не соответствует общей сумме кредиторской задолженности общества перед ООО «Промоборудование», ООО «Универсал», ООО «СТК Петроф», ООО «Мегрей групп», ООО «Фитон», ООО «Веста», ООО «Технолоджи» в размере 83 006 801 руб., подтвержденной актами сверок взаимных расчетов, данными учета общества, доказательств погашения которой заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что договоры поставки, заключенные обществом с контрагентами ООО «Промоборудование», ООО «Универсал», ООО «СТК Петроф», ООО «Мегрей групп», ООО «Фитон», ООО «Веста», ООО «Технолоджи», имеют идентичные условия, в том числе, об отсрочке оплаты на 180 дней со дня получения товара; кредиторская задолженность в общей сумме 83 006 801 руб. перед указанными организациями за поставленные товары заявителем не погашена. При значительной удаленности спорных контрагентов, необходимости перевозки смолы специальным транспортом, ООО «Маркагрупп» не представлены документы о доставке, соответствии установленным требованиям качества груза. По их банковским счетам отсутствовали расходы на оплату транспортных услуг (кроме ООО «Веста», ООО «Универсал»), аренды нежилых помещений, коммунальных услуг. ООО «Фитон», ООО «Веста», ООО «Универсал» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в указанном реестре сведений о недостоверности их адресов. Для совершения действий по государственной регистрации выдана доверенность одним и тем же физическим лицам: ООО «Технолоджи», ООО «Гарант» (контрагент ООО «Фитон») и ООО «Инчкейп» (контрагент ООО «Универсал»); ООО «Веста», ООО «Универсал» и ООО «Владис» (контрагент ООО «Технолоджи»). Спорные контрагенты не представили на требования налогового органа документы по операциям с заявителем; данные общества по учету на счетах 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 41 «Товары»,  43 «Готовая продукция» сведений о приходовании и использовании материалов, приобретенных у спорных контрагентов, не соответствуют содержанию первичных документов и упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 1 квартал 2020 от 22.03.2021 (на отчетную дату периода по данной отчетности запасы не числятся). Спорные контрагенты не имели облагаемого имущества, достаточного штата работников для реального осуществления спорных хозяйственных операций по поставке материалов заявителю; по их банковским счетам отсутствовали расходы, связанные с оплатой данных материалов. При этом, общество для них являлось основным покупателем. В штате ООО «Промоборудование», ООО «Мегрей групп», ООО «СТК Петроф», организаций, на счета которых первые три организации перечисляли денежные средства, имелись одни и те же работники. В книгах покупок ООО «Промоборудование», ООО Мегрей групп», ООО «СТК Петроф» отражены вычеты по операциям с ООО «Базис-1», ООО «Либеро», которые в книгах продаж не отражали сделки по реализации товаров (работ, услуг) указанным спорным контрагентам; последние не осуществляли с ними денежных расчетов. Учредители, руководители спорных контрагентов для допроса в налоговый орган не явились; учредитель, руководитель ООО «Мегрей групп» ФИО17 показал, что бухгалтерский учет в организации вела ФИО6 (руководитель ООО «Промоборудование», сотрудник ООО «СТК Петроф»), являющаяся сестрой ФИО7 (сотрудник ООО «Мегрей групп, руководитель ООО «Юридическая компания «Правис», на счет которого выводило средства ООО «СТК Петроф»). Одни и те же IP-адреса использовали ООО «Мегрей групп» и ООО «СТК Петроф»; ООО «Веста» и ООО «Универсал»; ООО «Веста» и его контрагенты ООО «Магистраль», ООО «Ювеста». Совпадающий сетевой адрес использовали ООО «Промоборудование» и ООО «СТК Петроф». Спорные контрагенты выводили полученные на счета средства: ООО «Промоборудование» - на банковскую карту своего руководителя ФИО6, на счет ООО «Строймеханизация» (руководитель ФИО8, являвшийся работником ООО «Промоборудование») в виде взноса по договору инвестирования; ООО «СТК Петроф» - на счет ООО «Юридическая компания «Правис»; ООО «Веста», ООО «Универсал» - посредством снятия денежной наличности в банкоматах.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованным выводам о создании налогоплательщиком формального документооборота по операциям приобретения материалов у ООО «Промоборудование», ООО «Универсал», ООО «СТК Петроф», ООО «Мегрей групп», ООО «Фитон», ООО «Веста», ООО «Технолоджи», не обладавших ресурсами, не несших расходы для реального осуществления этих операций; правомерно исключил вычеты по НДС за 1 квартал 2020 по операциям с указанными контрагентами на общую сумму 14 675 000 руб. Налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих подтвержденные документами выводы Управления о недостоверности счетов-фактур и первичных документов, оформленных от имени спорных контрагентов; не раскрыты сведения о реальных поставщиках материалов. Доказательства проявления надлежащей осмотрительности при выборе спорных контрагентов, не имевших необходимых ресурсов для исполнения обязательств, заявителем не представлены.

Правонарушение по оспариваемому решению от 07.03.2023 № 1119 (действующему в редакции решения от 17.06.2024) правомерно квалифицировано налоговым органом по пункту 3 статьи 122 НК РФ как совершенное умышленно; размер штрафа уменьшен Управлением в восемь раз с учетом характера, обстоятельств, продолжительности периода совершения противоправных действий; наличия смягчающих обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение налогового правонарушения впервые), благотворительная деятельность заявителя, его тяжелое финансовое положение). Утверждение заявителя о необходимости в связи с наличием приведенных смягчающих обстоятельств оснований для большего уменьшения размера штрафа отклонено арбитражным судом как необоснованное.

Доказательств существенного нарушения налоговым органом требований статьи 101 НК РФ, являющегося безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, обществом не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд по правилам статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Маркагрупп» о признании недействительным решения налогового органа от 07.03.2023 № 1119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (действующего в редакции решения Управления от 17.06.2024).

В связи с внесением после возбуждения судебного дела решением Управления от 17.06.2024 изменений в оспариваемое решение Управления от 07.03.2023 № 1119 в части исключения необоснованно начисленных недоимок, штрафа по НДС по операциям с ООО «Стройтех», по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на налоговый орган (т.1, л.д. 26).

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024. Полный текст решения изготовлен 03.07.2024, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Маркагрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 07.03.2023 № 1119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (действующего в редакции решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 17.06.2024).

 

2. Взыскать с Управления ФНС России по Республике Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркагрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                 /Ю.А. Вопиловский/