ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8111/2023

город Ростов-на-Дону

05 марта 2024 года

15АП-1829/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от минэкономразвития области: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022, ФИО3 по доверенности от 17.10.2022;

от Министерства транспорта Ростовской области: ФИО4 по доверенности от 16.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.01.2024 по делу № А53-8111/2023 

по заявлению министерства транспорта Ростовской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к министерству экономического развития Ростовской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Т-Транс»

о признании незаконным решения, предписания

УСТАНОВИЛ:

министерство транспорта Ростовской области (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Министерству экономического развития Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными пункты 2, 3 решения министерства экономического развития Ростовской области от 27.02.2023 № 9 и недействительным предписание от 27.02.2023, выданное к решению от 27.02.2023 № 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (далее – ООО «Т-Транс»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств несоответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также нарушения прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом министерство транспорта Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней апеллянт сослался на то, что изменение срока оплаты с 15 рабочих дней на 7 рабочих дней действует с 16.11.2022. Поскольку извещение о проведении электронного аукциона № 0158200000522000046 размещено в ЕИС 21.10.2022, то есть до вступления в силу соответствующих изменений, установление для оплаты срока 15 рабочих дней не является нарушением. Электронная форма извещения предполагает указание только срока исполнения контракта (п.8 ч.1 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 № ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)), внесение срока действия контракта при формировании извещения не требуется. Срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Заказчиком установлены все сроки в строгом соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса РФ, а также с учетом технических возможностей ЕИС при формировании извещения о закупке. Исполнить предписание на этапе заключения контракта не представлялось возможным в связи с отсутствием технической возможности на внесение изменений в проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещенный на электронной площадке и в единой информационной системе. На момент получения заказчиком решения и предписания проекты контрактов уже были подписаны победителями закупок в ЕИС усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупок. Оспариваемое решение от 27.02.2023 № 9 вынесено в отношении закупки, проводимой в октябре 2022 года, и нарушение выявлено, а решение от 21.02.2023 № 8 в отношении закупки 2023 года - и нарушения не выявлены.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство экономического развития Ростовской области просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель министерства транспорта Ростовской области просил решение суда отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованно лица просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, министерством транспорта Ростовской области (далее - Заказчик, Заявитель) 21.10.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0158200000522000046 о проведении электронного аукциона "Строительство автомобильной дороги "Западная хорда" от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная -Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.2.1)", 

По окончанию срока подачи заявок поступила 1 (одна заявка) - ООО "Т-Транс", которая комиссией по осуществлению закупок признана соответствующей. 

Электронный аукцион признан несостоявшимся. 

Заказчиком заинтересованному лицу 01.11.2022 направлено обращение и проект контракта для получения согласования возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком исполнителем). По итогу проведенной внеплановой проверки 16.11.2022 вынесено решение о согласовании заключения контракта, и выявлены нарушения. 

03.11.2022 В адрес Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба на положения извещения о закупке, в  связи с чем проведена внеплановая проверка, по результатам которой 14.11.2022 вынесено решение ФАС России о выявлении нарушений и выдано предписание о необходимости отмены Протокола подведения итогов аукциона, внесение изменений в извещение и продление срока подачи заявок. 

Заказчиком предписание ФАС России было исполнено. 

Контракт заключен не был. 

Срока подачи заявок был продлен до 15.02.2023. 

01.02.2023 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-39722/22 решение и предписание ФАС России признаны недействительными, а также признаны незаконными действия заказчика по размещению в ЕИС извещения об отмене документа "Протокол подачи ценовых предложений от 31.10.2022 № ЦПА1" от 01.12.2022 № ОП2, извещения об отмене документа "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 № ИЭА 1" от 01.12.2022 № ОП1. 

На министерство транспорта Ростовской области возложена обязанность заключить государственный контракт с победителем обществом с ограниченной ответственностью "Т-Транс" по итогам электронного аукциона № 0158200000522000046. 

Решение суда подлежало немедленному исполнению. 

Во исполнение решения арбитражного суда заказчик отменил вышеуказанные протоколы, восстановил протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 № ИЭА1, вернул закупку на этап "подписание контракта". 

ЕИС не предоставляло технической возможности подписать заказчику контракт в связи с отсутствием согласования контрольного органа. 

На обращение заказчика в министерство экономического развития Ростовской области актуализировать решение от 16.11.2022 о согласовании заключения указанного контракта и еще раз его разместить в ЕИС был получен ответ о необходимости повторного направления проекта контракта на согласование. 

Заказчик 21.02.2023 повторно направил обращение о согласовании заключения контракта с единственным участником закупки ООО "Т-Транс", определенным протоколом от 01.11.2022 № ИЭА1. 

По итогу рассмотрения обращения заинтересованным лицом вынесено решение от 27.02.2023 № 9 о согласовании заключения контракта с ООО "Т-Транс", при этом заказчик признан нарушившим положения Закона № 44-ФЗ, в связи с выявлением в извещении о закупке и приложениях к нему следующих нарушений: 

- в извещении и проекте контракта имеются несоответствия сведений в части срока действия контракта, поскольку в извещении указано на дату окончания исполнения контракта – 12.11.2024, в проекте контракта срок окончания действия контракта – 31.12.2024, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе по оплате) – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту;

- в проекте контракта установлен срок оплаты субподрядчику, соисполнителю 15 рабочих дней за поставленные товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора. При этом в соответствии с п.5 типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 (далее – Постановление № 1466), предусмотрен срок для оплаты  - 7 рабочих дней.

27.02.2023 министерством экономического развития Ростовской области выдано предписание, в соответствии с которым министерству транспорта Ростовской области при заключении государственного контракта привести проект государственного контракта в соответствие с извещением о проведении электронного аукциона в части сроков исполнения контракта, с учетом решения от 27.02.2023 № 9; министерству транспорта Ростовской области в срок до 27.03.2023 исполнить настоящее предписание и представить в министерство экономического развития Ростовской области подтверждение исполнения настоящего предписания, с обязательным приложением заверенных копий документов, подтверждающих дату и факт исполнения предписания. 

Полагая, что решение в части пунктов 2, 3 и предписание являются незаконными, министерство транспорта Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о сроке исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом 44-ФЗ, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из указанных положений Закона №44-ФЗ следует, что срок окончания исполнения контракта - это дата, по состоянию на которую исполнены все обязательства заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с условиями заключенного контракта.

Из материалов дела следует, что в указанной части выданное решение и предписание министерства экономического развития Ростовской области направлено на приведение государственного контракта в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона в части срока исполнения контракта, ввиду того, что заказчиком в извещении о проведении закупки установлены: «Дата окончания исполнения контракта - 12.11.2024», а в п. 4.2 проекта контракта, прилагаемого к извещению заказчиком указано: «Срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта; окончание - 31.12.2024, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту».

Иных сведений о дате окончания исполнения контракта проект контракта не содержит.

Дата окончания исполнения контракта, указанная в извещении, в проекте контракта отсутствует. В проекте контракта указан только срок окончания действия контракта, который также не соответствует сроку окончания исполнения контракта, что противоречит ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ.

Несоответствие сведений, указанных в извещении и проекте контракта, а также отсутствие в контракте даты окончания исполнения контракта, которая указана в извещении (12.11.2024), не позволит заключить и исполнить контракт в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ.

Учитывая изложенное, вывод о несоответствии сведений, указанных в извещении и проекте контракта, является верным.

Как установлено судом первой инстанции, технически вопрос внесения изменений в проект контракта урегулирован порядком работы в ЕИС, что было подтверждено службой поддержки ЕИС по обращению Минэкономразвития области. Внесение изменения в проект контракта осуществляется посредством функционала «Отмена процедуры заключения контракта», в ходе которой подписанная поставщиком версия контракта фактически аннулируется и новая исправленная версия направляется на подпись поставщику повторно. В результате заказчик и поставщик подписывают новую версию контракта с учетом замечания контрольного органа.

Довод о том, что контракт не должен содержать срок исполнения контракта, указанный в извещении о закупке, отклоняется, поскольку в ч. 1 ст. 34 Закона №44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

В оспариваемых актах заинтересованное лицо также указало, что в п. 8.2.59 проекта контракта установлен срок оплаты субподрядчику, соисполнителю 15 рабочих дней за поставленные товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора. При этом в соответствии с п.5 Постановления № 1466 предусмотрен срок для оплаты - 7 рабочих дней.

Сокращение срока оплаты подрядчиком товаров, работ, услуг, полученных от субподрядчика, с 15 до 7 рабочих дней, введенное постановлением Правительства РФ от 31.10.2022 № 1946, следует учитывать после 16 ноября 2022 года.

В рассматриваемом случае извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.10.2022, то есть до вступления в силу соответствующих изменений. Установление для оплаты срока 15 рабочих дней до 16.11.2022 не является нарушением.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в извещение о проведении электронного аукциона вносились неоднократно изменения. Также вносились изменения на основании предписания антимонопольного органа от 14.11.2022 по делу № 28/06/105-3363/2022, законность которого рассматривалась в рамках дела № А53-39722/2022. Процедура торгов возвращалась на стадию размещения извещения о проведении электронного аукциона, заказчику требовалось привести извещение о проведении аукциона в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Вне зависимости от результатов рассмотрения дела № А53-39722/2022 заказчиком после 16.11.2022 фактически осуществлялись действия по приведению извещения о проведении аукциона и прилагающихся к нему документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При этом срок для оплаты - 15 рабочих дней не был скорректирован.

В связи с изложенным, вывод заинтересованного лица о необходимости установления срок оплаты субподрядчику, соисполнителю 7 рабочих дней за поставленные товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора является верным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными в оспариваемой части, поскольку пункты 2,3 решения от 27.02.2023 № 9 и предписания от 27.02.2023 не противоречат действующему законодательству.

Доводы о том, что срок действия договора не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору, судебной коллегией не принимаются, поскольку проект контракта не содержит сведения об обоих сроках, имеются несоответствия сведений, указанных в извещении и проекте контракта.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам и иные процедуры торгов, в том числе с участием заказчика подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора.

Ссылки заявителя жалобы о том, что все бюджетные контракты действуют до конца финансового года, чтобы можно было предъявить требования об уплате неустоек, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное противоречит положениям действующего законодательства, взыскание неустойки не зависит от определения рамок финансового года.

Довод о неисполнимости предписания в связи с отсутствием технической возможности на внесение изменений в проект контракта, поскольку на момент получения заказчиком решения и предписания проекты контрактов уже были подписаны победителями закупок в ЕИС усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупок судебной коллегией не принимается.

В рассматриваемом случае предписание выдано в день согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком, то есть до подписания контракта обоими сторонами. Порядок выдачи предписания о внесении изменений в проект заключаемого контракта на этапе его подписания заказчиком предусмотрен законодательством о контрактной системе, при этом, в единой информационной системе реализован технический механизм исполнения данных положений законодательства. 

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2024 по делу № А53-8111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

 

                                                                                                        М.В. Соловьева