Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                            Дело №А21-900/2020

« 17 »  августа  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 10 »  августа  2020 года

Полный текст решения изготовлен            « 17 »  августа  2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инстер-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Предписания №ЖК-2/2838/1/ЖСА/28185-вх от 13.12.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО3 по служебному удостоверению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инстер-Сервис» (далее – ООО УК «Инстер-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании недействительным  и отмене предписания №ЖК-2/2838/1/ЖСА/28185-вх от 13.12.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме, поддержал  дополнительные пояснения общества. 

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к отзыву. 

        Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО УК «Инстер-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и на основании протокола от 30.06.2015 осуществляет управление МКД № 10 по ул. Театральной в г.Черняховске Калининградской области.

На основании обращения гражданина, проживающего в спорном МКД согласно приказу Министра регионального контроля (надзора) Серой Е.Б.  № ЖК-5872/пр от 18.11.2019 в период с 18 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года Министерством проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлось проверка доводов обращения жильца, проживающего в спорном МКД по вопросу правильности начисления платы за содержание общего имущества  в МКД. В том числе за вывоз мусора, а также правомерности выставления платы за захоронение  ТБО с октября 2016 года по декабрь 2018 года в спорном МКД.  

В ходе проверки установлено, неправомерное изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в спорном  МКД за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №ЖК-1/5872/ЖСА/28185-вх от 13.12.2019. 

Министерством обществу выдано предписание  №ЖК-2/2838/1/ЖСА/28185-вх от 13.12.2019 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым ООО УК «Инстер-Сервис» предписано в срок до 30.01.2019: 

- произвести перерасчет (путем снятия) платы за содержание жилья всем собственникам/нанимателям МКД №10 по ул. Театральной в г. Черняховске с октября 2016 года по декабрь 2018 года исходя из размера платы, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 30.06.2015 – 11,40 руб./кв.и., с учетом вывоза мусора;

 - произвести перерасчет (путем снятия) платы за захоронение ТБО всем собственникам/нанимателям МКД №10 по ул. Театральной в г. Черняховске с октября 2016 года по декабрь 2018 года.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Основные доводы общества в обоснование недействительности оспариваемого предписания сводятся к следующему: 

- внеплановая документарная проверка проведена с грубым нарушением требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, поскольку Приказ о проведении проверки, как и акт проверки с приложениями руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю общества не вручался, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо  в форме электронного документа в адрес заявителя  не направлялся, проверка проведена без соответствующего согласования с органом прокуратуры города Черняховска;

- общество на законных основаниях с 01.01.2018 увеличило плату за содержание и ремонт общего имущества на коэффициент инфляции, в виду того, что собственники помещений МКД, заключив договор управления (п.п. 5.3, 6.1.2), фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт  жилого помещения в МКД с учетом ежегодной инфляции на индекс потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений МКД;

- ООО УК «Инстер-Сервис», действуя в рамках договоров управления МКД, было вправе самостоятельно заключать договоры с организациями, оказывающими услуги по вывозу и захоронению (утилизации) бытовых отходов, а плату за оказание данных услуг, имело право включать в состав платы за жилое помещение.

 Министерство против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и  дополнении к отзыву, со ссылкой на противоречие действий общества по увеличению платы за содержание жилья и включению в размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома стоимости услуги за захоронение ТБО. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Вопреки доводам заявителя, внеплановая проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена Министерством с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона №294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона №294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Данная норма исключает возможность исполнения требований, установленных частью 3 статьи 14 Закона №294-ФЗ, а именно: вручение под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица заверенной печатью копии приказа о внеплановой документарной проверке с одновременным предъявлением служебных удостоверений.

На основании части 3 статьи 11 Закона №294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, орган государственного контроля (надзора), направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, копия приказа о проведении документарной проверки направляется юридическому лицу только при направлении в адрес юридического лица или индивидуального предпринимателя запроса с требованием представить необходимые документы и только в качестве приложения к такому запросу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно списку внутренних почтовых отправлений №141 от 10.12.2019 акт проверки, направлен в адрес общества вместе с вынесенным по результатам проверки предписанием. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80086143877774 подтверждает, что почтовое отправление вручено адресату 25.12.2019.

Более того, материалы дела содержат письмо ООО УК «Инстер-Сервис» исх. №884 от 19.11.2019 о предоставлении запрашиваемых документов, в котором общество ссылается на реквизиты Приказа от 18.11.2019 №ЖК-5875/пр. Из чего можно сделать вывод о том, что Приказ о назначении проверки направлялся в адрес заявителя.

При указанных выше обстоятельствах, процессуальных нарушений Закона № 294-ФЗ в ходе проведения заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. 

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса). 

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила N 491) утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Таким образом, основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. 

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Пунктами 5.3, 6.1.2 договора управления спорного многоквартирного жилого дома от 30.06.2015 предусмотрена ежегодная индексация на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции) по субъекту Российской Федерации без принятия дополнительного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Вместе с тем, положения договора управления об увеличении размера платы на величину коэффициента инфляции не могут применяться без учета требований жилищного законодательства, в силу которых новый конкретный размер платы в любом случае должен быть согласован с собственниками помещений в установленном порядке (рассмотрен на собрании собственников). 

Условие договора о применении коэффициента инфляции может использоваться лишь в качестве критерия установления нового размера платы.

 Таким образом, данные условия договора ущемляют права потребителей и не соответствуют положениям жилищного законодательства.

Учитывая, что собственниками спорного МКД принято решение об утверждении платы за содержание жилья в размере 11,40 руб. с кв.м., оснований для увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилья в одностороннем порядке на основании вышеуказанного постановления администрации не имеется.

     С 01.01.2019 года услуга по вывозу ТБО является коммунальной услугой и оказывается на территории Калининградской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ГП «Единая система обращения с отходами». Поскольку услуга по вывозу ТБО с 2019 года не является жилищной, ее стоимость необходимо исключить из стоимости за содержание жилья.

Пунктом 8.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» установлено, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация в срок не позднее 10 дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО обязаны известить собственников помещений в МКД об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Следовательно, стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения. Поименованная в п. 8.1 ст.23 №458-ФЗ норма не содержит каких-либо исключений, не разделяет понятия сбор (складирование), вывоз, утилизация (захоронение). Стоимость указанных услуг подлежит не частичному, а полному исключения из состава платы за содержание жилья.

При изложенных обстоятельствах Министерство имело основания для выдачи предприятию оспариваемого предписания (пп. 1 п. 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484).

Предписание Министерства соответствует приведенным выше требованиям законодательства, носит исполнимый характер и не содержит неопределенностей в части периода перерасчета и лиц, в отношении которых его необходимо произвести.

       Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «УК Инстер-Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Арбитражного суда Калининградской области.

Судья                                                                                      А.В. Брызгалова