/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71578/2018

31 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от заявителя: Чесноков Г.Н. (доверенность от 06.08.2018), Гончаров Е.А. (доверенность от 09.01.2018)

от заинтересованного лица: Воронкин И.Б. (доверенность от 27.12.2017)

от 3-их лиц: 1) не явился, извещено; 2) Магин М.А. (доверенность от 07.08.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24822/2018)  ООО "СТРОЙИНВЕСТПЛЮС"  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу от 08.08.2018 по делу № А56-71578/2018 (судья  Васильева Н.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙИНВЕСТПЛЮС"

к  Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

Третьи лица:  1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

о признании действий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПЛЮС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене уведомления от 25.05.2018 Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 16 (западнее дома 111, корп.1, лит. А), площадью 180 кв.м., кадастровый номер 78:36:5529:1092, занимаемого Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПлюс». 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества". 

Судом приняты в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сведения об изменении третьего лица на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Определением от 08.08.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, ООО "СТРОЙИНВЕСТПЛЮС"   обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Общество полагает, что вывод суда о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду является ошибочным, спорное уведомление отвечает признакам ненормативного правового акта, который нарушает права заявителя, поскольку понуждает Общество к освобождению законно занимаемого им земельного участка и демонтажу торгового павильона.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представители Комитета и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет имущественных отношений, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) и заявителем (на основании дополнительного соглашения №4 от 31.05.2013) заключен договор аренды земельного участка №02/ЗК06802 от 26.10.2007 площадью 180 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5529:1092 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 16 (западнее дома 111, корп.1, лит. А), под размещение торгового павильона, на срок до 28.07.2010, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2009. 

Дополнительным соглашением №6 от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 01.03.2018. 

Заявителем от Комитата получено уведомление от 25.05.2018 об освобождении земельного участка, занимаемого заявителем без правоустанавливающих документов, заявителю предписано в срок до 14 июня 2018 года освободить указанный земельный участок. 

Заявитель, обращаясь с настоящим требованием, ссылался на то, что договор не был расторгнут сторонами или прекращен по иным основаниям; не признан недействительным или незаключенным, заявитель имеет установленные законом основания использовать земельный участок в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Оспариваемое по настоящему делу уведомление не содержит властных предписаний и не порождает правовых последствий для Общества, учитывая, что оно исходит не от арендодателя по договору аренды. В данном уведомлении содержаться информация о необходимости исполнить изложенные в нем требования, и меры, которые могут быть приняты в случае не исполнения таких требований.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что уведомление от 25.05.2018 по своей сути не может считаться ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде. 

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2018 по делу №  А56-71578/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина