АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5654/2018

г. Тюмень

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеоресурс»

К обществу с ограниченной ответственностью «Сиббизнеспроект»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 836, 90 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 12/03 от 12 марта 2018 года. 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-4, 30-32, 17-18). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также просит их уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 48).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 27-28), от него поступило заявление об изменении размера исковых требований в части процентов, письменные пояснения и ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, возражает против отложения рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, так как платежные документы представлены в материалы дела ответчиком, с дополнительно представленными истцом документами представитель ответчика ознакомился в судебном заседании и считает возможным рассмотрение спора по существу, а с материалами дела представитель истца ознакомился 14 мая 2018 года. При этом суд учитывает, что истец уже второй раз не является в судебные заседания по данному делу. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

09 декабря 2013 года стороны заключили договор подряда № 322/13 на выполнение изыскательских работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий по объекту «Инженерные коммуникации для земельных участков под индивидуальную застройку в поселке Аксарка Приуральского района (1, 2 очередь), срок выполнения работ определен сторонами с 09 декабря 2013 года по 09 января 2014 года (пункт 1.2). Цена работ по договору составляла 1 093 726, 52 рублей, при этом 328 118 рублей ответчик обязался оплатить в течении трех банковских дней с момента подписания договора; платеж в размере 437 491 рублей – в течении пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки инженерных изысканий и окончательный расчет в размере 328 117, 52 рублей – после получения положительного заключения государственной экспертизы (л.д. 11-12, 34-37).

Платежным поручением № 640 от 26 декабря 2013 года ответчик оплатил истцу 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Как пояснили истец и ответчик, по накладной № 103 от 17 марта 2014 года истец передал ответчику отчетную документацию по инженерным изысканиям и инженерно-геодезические изыскания (л.д. 13-14, 38-39), а 24 марта 2014 года стороны подписали акт № 16 сдачи-приемки выполненных услуг, согласно которому, за минусом аванса в размере 328 118 рублей, к оплате подлежало 756 608, 52 рублей, однако стороны уменьшили эту сумму на 25 %, в связи с чем ответчик должен был оплатить только 574 206 рублей (л.д. 15, 40).

В претензии № 78 от 18 августа 2016 года истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 19, 41-42). С учетом оплаты по платежному поручению № 23 от 31 октября 2016 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 16. 43), истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 474 206 рублей (574 206 рублей – 100 000 рублей).  

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает истец, оплата задолженности в соответствии с условиями договора и подписанным сторонами актом от 24 марта 2014 года, должна была быть произведена ответчиком не позднее 28 марта 2014 года, таким образом, срок исковой давности истек 29 марта 2017 года, в то время как данный иск подан в Суд только 14 апреля 2018 года. При этом Суд считает необоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности был прерван.

Как указано в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, оплата платежным поручением № 23 от 31 октября 2016 года в размере 100 00 рублей, то есть оплата части долга, не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом. Кроме того, указанная оплата произведена не ответчиком, а ООО «ТПСБ», то есть иным юридическим лицом, то есть данная оплата вообще не может подтверждать признание ответчиком долга как в целом, так и частично.   

Учитывая, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.