АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года

Дело №

А56-73667/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,   Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» - конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» -             ФИО2  (доверенность от 09.08.2022), от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность                          от 07.11.2022),

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-73667/2018/тр.77, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 принято к производству заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк», адрес: 115054, Москва, Дубининская ул., д. 45, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (в настоящее время - акционерное общество «Инвестторгбанк», далее - Банк), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, лит. А, пом. 50Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 02.11.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 03.04.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 09.04.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО3.

В суд 14.04.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс», адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) его требования в размере 47 547 730,16 руб. в третью очередь удовлетворения.

Определением от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 09.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно применен срок исковой давности, который начал для Компании течь не ранее вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу                                               № А56-73667/2018/тр.76 (в части договоров от 30.12.2016 № 342.352.7, от 30.03.2017 № 342.4/К, от 07.08.2015 № 76/К/141.7, от 29.08.2016 № К/232.9, от 14.12.2017 № К/122.3, от 09.02.2017 № К/232.4).

По договорам от 30.03.2017 № 342.4/К, от 07.08.2015 № 76/К/141.7 срок исковой давности также не истек 01.10.2020, поскольку должен исчисляться с момента ввода дома в эксплуатацию.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 и кредитор акционерное общество «Инвестторгбанк», адрес: 115054, Москва, Дубининская ул., д. 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между закрытым акционерным обществом «Строительно-Монтажное Управление № 303» (инвестор; СМУ-303) и Обществом (застройщиком) 30.12.2016 был заключен инвестиционный договор № К/342.352.7, по условиям которого инвестор за счет собственных и/или привлеченных денежных 2 средств обязуется осуществлять финансирование создания Объекта: (многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 8095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0011112:28), а застройщик обязуется обеспечить создание объекта, включая строительство, ввод в эксплуатацию, государственную регистрацию прав собственности и последующую передачу профинансированных жилых помещений в объекте, указанных в Приложении №1 к Договору инвестору в собственность. 

Передаче инвестору подлежали жилые помещения: двухкомнатная квартира площадью 63.20 кв.м., условный номер 352.7 на 5 этаже в 3-ей секции, в строительных осях 9С,12С,Вс,Лс; двухкомнатная квартира площадью 63.20 кв.м. условный номер 362.7 на 6 этаже, 3-ей секции, в строительных осях 9С,12С,Вс,Лс; двухкомнатная квартира площадью 55.9 кв.м., условный номер 322.7, расположенной на 2 этаже, 3-ей секции, в строительных осях 8С,12С,Вс,Лс.

Общество и Компания заключили дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному договору № К/342.352.7 о перемене лица в обязательстве, по условиям которого кредитору перешли права требования в полном объеме по инвестиционному договору, в том числе требования по оформлению в собственность и передачу указанных жилых помещений. 

СМУ-303 и Общество 30.03.2017 заключили инвестиционный договор                      № 342.4/К, по условиям которого инвестор за счет собственных и/или привлеченных денежных средств обязуется осуществлять финансирование создания объекта, а застройщик обязуется обеспечить создание объекта, включая строительство, ввод в эксплуатацию, государственную регистрацию прав собственности и последующую передачу профинансированных жилых помещений в объекте, указанных в Приложении № 2 к Договору Инвестору в собственность:  двухкомнатной квартиры площадью 57.70 кв.м., условный номер 342.4, расположенной на 4 этаже, 3 секции, в строительных                                           осях 3 С, 6С, Ис, Нс 3. 

Инвестором, Обществом и Компанией 19.06.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному договору от 30.03.2017                            № 342.4/К о перемене лица в обязательстве, по условиям которого Компании перешли права требования в полном объеме по инвестиционному договору, в том числе требования по оформлению в собственность и передачу указанного жилого помещения. 

Между СМУ-303 (инвестором) и Обществом (застройщиком) 07.08.2015 заключен инвестиционный договор № 76/К/141.7, по условиям которого инвестор за счет собственных и/или привлеченных денежных средств обязуется осуществлять финансирование создания объекта, а застройщик обязуется обеспечить создание объекта, включая строительство, ввод в эксплуатацию, государственную регистрацию прав собственности и последующую передачу профинансированной однокомнатной квартиры площадью 38.60 кв.м., условный номер 141.7, на 4 этаже, 1 секции, в строительных осях 10С, 12С, Лс, Сс 

Инвестором, Обществом и Компанией 19.06.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному инвестиционному договору о перемене лица в обязательстве, по условиям которого Компании перешли права требования в полном объеме по инвестиционному договору, в том числе требования по оформлению в собственность и передачу указанного жилого помещения. 

СМУ-303 (инвестор) и Общество (застройщик) 29.08.2016 заключили инвестиционный договор № К/232.9, по условиям которого инвестор за счет собственных и/или привлеченных денежных средств обязуется осуществлять финансирование создания объекта, а застройщик обязуется обеспечить создание объекта, включая строительство, ввод в эксплуатацию, государственную регистрацию прав собственности и последующую передачу профинансированного жилого помещения в объекте: двухкомнатной квартиры площадью 59.50 кв.м., 4 условный номер 232.9, расположенной на 3 этаже, 2 секции, в строительных осях 8 С, 12С, Вс, Кс. 

Инвестором, Обществом и Компанией 19.06.2017 было заключено дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному договору от 29.08.2016                  № К/232.9 о перемене лица в обязательстве, по условиям которого Компании перешли права требования в полном объеме по инвестиционному договору, в том числе требования по оформлению в собственность и передачу указанного жилого помещения. 

Компанией и Обществом 14.12.2017 заключен инвестиционный договор                   № К/122.3, по условиям которого инвестор (Компания) за счет собственных и/или привлеченных денежных средств обязуется осуществлять финансирование создания объекта, а застройщик обязуется обеспечить создание объекта, включая строительство, ввод в эксплуатацию, государственную регистрацию прав собственности и последующую передачу профинансированных жилых помещений в объекте, указанных в Приложении               № 2 к договору, инвестору в собственность. Описание жилых помещений в объекте, их местоположение на плане объекта содержится в Приложении № 2 к договору. 

Согласно приложению № 2 к договору должника принял на себя обязательства по передаче в собственность инвестору жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 70.90 кв.м., условный номер 122.3, расположенной на 2 этаже, 1 секции, в строительных осях Ас, Рс, 1с, 4с. 

СМУ-303 (инвестором) и Обществом 09.02.2017 заключен инвестиционный договор № К/232.4, по условиям которого инвестор за счет собственных и/или привлеченных денежных средств обязуется осуществлять финансирование создание объекта, а застройщик обязуется обеспечить создание объекта, включая строительство, ввод в эксплуатацию, государственную регистрацию прав собственности и последующую передачу профинансированных жилого помещения в объекте: двухкомнатной квартиры площадью 57.30 кв.м., условных номер 232.4, расположенной на 3 этаже, 2 секции, в строительных осях 3С, 6С, Ис, Пс. 

Инвестором, Обществом и Компанией 19.06.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к данному инвестиционному договору о перемене лица в обязательстве, по условиям которого Компании перешли права требования в полном объеме по инвестиционному договору, в том числе требования по оформлению в собственность и передачу указанного жилого помещения. 

Ссылаясь на то, что в рамках спора о включении ООО «Комплект» в реестр кредиторов должника установлены признаки недействительности сделки по уступке прав требований по упомянутым договорам, совершенной  Компанией и ООО «Комплект» 04.03.2019, а жилые помещения, являющиеся предметом инвестиционных договоров, переданы на законных основаниях физическим лицам, Компания предъявила денежные требования к Обществу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве»).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 ГК РФ; если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В результате  анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами права, суды пришли к выводу о том, что  требования на сумму 33 021 100,16 руб. по договорам от 30.12.2016 № К/342.352.7, от 09.02.2017 № К/232.4, от 14.12.2017 № К/122.3 заявлены за пределами сроков исковой давности в силу их расторжения в 2018 году; требования на сумму 5 562 630 руб. по договору от 29.08.2016 № К/232.9 заявлены в отсутствие какого-либо основополагающего документа о переходе прав к Компании; требования на сумму 8 964 000‬ руб. по договорам от 30.03.2017 № 342.4/К, от 07.08.2015 № 76/К/141.7  заявлены за пределами сроков исковой давности в силу наступления срока по денежным обязательствам не позднее 29.03.2019 (дата введения конкурсного производства в отношении должника и трансформации не денежных требований в денежные).

Вопреки мнению подателя жалобы, суды выводы судов о пропуске срока  исковой давности являются правильными.

Суды верно исходили из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, обязанность продавца (подрядчика) по возврату суммы предварительной оплаты (неотработанного аванса) возникает с момента прекращения договора, поскольку с этого момента обязательство по передаче товара и выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное. С того же момента начинает течь срок исковой давности по денежным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Довод заявителя о необходимости отсчета срока исковой давности с момента принятия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 № А56-73667/2018/тр.76, в котором также отражены выводы о расторжении инвестиционных договоров, пропуске срока обращения в суд участником договоров ООО «Комплект», правомерно отклонен судами как основанный на ошибочном толковании норм права и квалификации фактических обстоятельств дела.

Как верно отмечено судами, предметом обособленного спора                               № А56-73667/2018/тр.76 не являлось требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-73667/2018/тр.77 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк