АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 октября 2022 года

Дело №

А66-11116/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансинвест» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А66-11116/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансинвест», адрес: 127299, Москва, улица Клары ФИО1, дом 4А, этаж 2, помещение III, комната 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании 146 400 руб. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение от 06.12.2021 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 производство по делу приостановлено до принятия судебного акта Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А66-11495/2021.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемый судебный акты вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы полагает, что апелляционный суд не указал обстоятельства по делу № А66-11495/2021, которые могут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу; преюдициальное значение по отношению к настоящему спору имеет постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2021 по делу № А66-1952/2021; убытки с Общества в пользу Компании взысканы в рамках дела № А66-12841/2021; вина Общества подтверждена вступившим в законную силу решением от 09.10.2020 по делу № А66-9679/2020; таким образом, приостановление производства по настоящему делу нецелесообразно и ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела; невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции по делу № А66-11495/2021 не установлена; приостановление производства по настоящему делу при отсутствии оснований для этого ставит Общество в преимущественное положение. В письменных пояснениях Компания указала на вынесение по делу № А66-12841/2021 постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является застройщиком многоквартирного дома 26 по Оснабрюкской улице города Твери (строительный адрес: 

<

...>) (далее – МКД).

В связи с фактическим окончанием строительства МКД Компания направила Обществу письмо от 08.11.2018 № 182-ФИ о согласовании технических условий подключения объекта к системе теплоснабжения, а также заявку от 26.11.2018 № 195-ФИ на подключение МКД к тепловой сети. 

Общество в установленный законом срок не согласовало технические условия и не произвело подключение МКД к тепловой сети, что привело к нарушению срока ввода МКД в эксплуатацию. Указанные обстоятельства подтверждены ответом Общества от 27.11.2018                         № СПР-03-ТП/01-9163 о подключении к системе теплоснабжения, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 03.10.2019 по делу № 069/04/9.21-97/2019 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)»; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2020 по делу № А66-9679/2020 Общество  привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Компания (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключили договор от 20.09.2017 № ?-13 участия в долевом строительстве МКД, по условиям которого застройщик в срок до 31.12.2018 обязался передать участнику долевого строительства квартиру № 16 в МКД.

В связи с нарушением Компанией срока ввода МКД в эксплуатацию ввиду его не подключения к системе теплоснабжения и, соответственно, нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Компании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 22.10.2019 по делу № 2-1389/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.01.2020, с Компании в пользу ФИО2 взысканы               144 400 руб. неустойки, 73 200 руб. штрафа, 2000 руб. компенсации морального вреда.

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 апелляционное определением от 30.01.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.10.2020 решение от 22.10.2019 оставлено без изменения.

Компания исполнила решение от 22.10.2019 по делу № 2-1389/2019.

В претензии от 26.04.2021 № ФИ-2021/22 Компания, сославшись на дела          № А66-9679/2020 и 2-1389/2019, просила Общество возместить                   223 988 руб. убытков.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Установив наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и понесенными Компанией убытками, суд первой инстанции удовлетворил иск.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд установил, что в производстве Арбитражного суда Северо-Западного округа находится кассационная жалоба Компании на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А66-11495/2021 о взыскании с Общества в пользу Компании 394 000 руб. убытков, причиненных в связи с нарушением срока ввода в эксплуатацию МКД и, соответственно, нарушением срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях формирования единого подхода к оценке обстоятельств спора и исключения принятия противоречащих судебных актов апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу, указав, что с учетом выводов суда кассационной инстанции по делу № А66-11495/2021 будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Указав на то, что в рамках дела № А66-11495/2021 при рассмотрении в суде кассационной инстанции будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в деле № А66-11495/2021 и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и делают невозможным рассмотрение настоящего дела.

Из материалов дела не усматривается, что рассмотрение требований по настоящему делу невозможно до рассмотрения дела № А66-11495/2021 в суде кассационной инстанции.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках настоящего дела апелляционный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

В связи с изложенным основания для приостановления производства по настоящему делу до принятия судебного акта Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А66-11495/2021 отсутствовали.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А66-11116/2021 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация».

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

А.А. Кустов

В.К. Серова