/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-16819/2016

12 октября 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Попова О.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Сириной Д.Е. (доверенность от 06.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –Администрации Сковородинского района Амурской области на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу № А78-16819/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года               по тому же делу (суд первой инстанции – Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Администрация Сковородинского района Амурской области (далее – Администрация района, истец) и Администрации города Сковородино (далее – Администрация города, истец) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», общество, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 28:24:010888:497 за период с 24.09.2013 по 28.02.2015 в сумме 65 059 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 7 690 рублей 88 копеек в пользу Администрация района; взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 28:24:010888:497 за период с 01.03.2015 по 12.12.2016 в сумме 81 114 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 13 176 рублей 65 копеек в пользу Администрация города.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация района обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение от 17 марта 2017 года и постановление от 22 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

При принятии обжалуемых судебных актов, по мнению заявителя кассационной жалобы, были допущены нарушения норм материального и процессуального права, судами не приняты во внимание представленные в дело доказательства фактического использования ответчиком спорного земельного участка: письма ОАО «РЖД», ортофотоплан, следовательно, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:24:010888:2, площадью 3534,0 кв.м, адрес (описание местоположения): Амурская область, р-н Сковородинский, г. Сковородино, пер. Южный, разрешенное использование - физкультурно-оздоровительный комплекс, категория земель - земли населенных пунктов (государственная регистрация права собственности от 04.08.2004 № 28-01/01-23/2004-91).

В соответствии со статей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Действующая с 01.03.2015 редакция данной статьи предусматривает, что в случае утверждения правил землепользования и застройки, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории данного поселения.

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что в результате проведенной Администрацией района инвентаризации земель было установлено, что площадь земельного участка, занятого под физкультурно-оздоровительный комплекс, а именно его огороженная часть превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:010888:2.

19.09.2016 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельной участок площадью 2051,0 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 28:24:010888:497, с разрешенным использованием: спорт (площадка для занятий спортом и физической культурой). Сведения о правах не зарегистрированы.

Именно этот участок, по мнению истцов, фактически использовался ответчиком в спорный период с 24.09.2013 по12.12.2016 без оформленных правоустанавливающих документов, в результате чего на стороне ОАО «РЖД» возникло неосновательное обогащение, равное размеру арендной платы, подлежащей уплате за земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций на основе оценки представленных в дело доказательств сочли не подтвержденными факты незаконного использования участка ответчиком, нахождения на участке объектов недвижимости ответчика, использования участка в заявленный период и в заявленном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 того же Кодекса является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Доказательства должны отвечать признакам относимости, допустимости и достаточности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом не представлено суду надлежащих доказательств, которые бы позволяли сделать однозначный вывод, что ответчик без законных оснований пользовался земельным участком с кадастровым номером 28:24:010888:497 еще до того, как этот участок был сформирован, что пользование осуществлялось именно на площади 2051,0 кв.м и в заявленный период с 24.09.2013 по12.12.2016.

Имеющиеся в материалах дела письма ОАО «РЖД», ортофотоплан сведения об указанных обстоятельствах не содержат и потому обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств по рассматриваемому спору.

Кроме того, представленный истцом ортофотоплан не содержит ни привязки к местности, ни точек координат земельного участка, ни наименование организации и даты его изготовления.

Плата за фактическое пользование несформированным участком согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, может быть взыскана при условии нахождения на земельном участке объектов недвижимости, при этом площадь земельного участка может быть определена исходя из площади, занятой объектами недвижимости.

Однако доказательств нахождения на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД» истцом не представлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Администрация района и Администрации города в рассматриваемом споре не доказали наличие обстоятельств, с которыми закон связывает факт неосновательного обогащения.

В иске отказано правомерно, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2017 года по делу № А78-16819/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

О.А. Попов

М.А. Первушина