Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 05.11.2025 года Дело № А50-16787/25 

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 05.11.2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к заинтересованным лицам: Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России  

об исключении имущества из актов о наложении ареста, 

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Александровский машиностроительный завод» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, содержащим следующие требования:  

1. исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2025 года (время составления 13 часов 45 минут) имущество АО «АМЗ», перечисленное в Акте, а именно:  

- 4-этажное здание корпуса инженерного с постройками (инв. № 3984) с мансардой, нежилое, площадью 3 376,7 м.кв. расположенное по адресу: 

<

...> зд. 3, кадастровый № 59:02:0106072:82;  

- земельный участок площадью 1 085 м.кв., расположенный по адресу: 

<

...> зд. 3, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый № 59:02:0106072:217.  

2. исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2025 года (время составления 14 часов 00 минут) имущество АО «АМЗ», перечисленное в Акте, а именно:  

- 1-4 этажное здание цеха № 5 с АБК, нежилое, площадью 14 024,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зд. 3, кадастровый № 59:02:0106072:79;  

- земельный участок под промышленную площадку № 1 площадь. 11 282 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> зд. 3, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый № 59:02:0106072:213.  

В обоснование требований истец ссылается на использование арестованного имущества непосредственно в основной производственной деятельности должника по исполнительному производству, обеспечивает бесперебойность производственного цикла. Отмечает, что на сегодняшний день необходимость обеспечения интересов кредитора путем реализации имущества должника не является обоснованной с учетом ведения переговоров, которые направлены на осуществление возможности реструктуризации задолженности.  

Определением от 06.08.2025 судебное заседание отложено по ходатайству истца в связи с необходимостью получения дополнительных документов из материалов исполнительного производства, в связи с необходимостью подготовки обоснованной позиции УФНС России, в связи с проведением переговоров и в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

Определением от 10.09.2025 судебное заседание отложено повторно по ходатайству представителя истца для формирования позиции по делу. Явка представителя истца судом признана обязательной.  

К назначенному судебному заседанию от истца каких-либо ходатайств, пояснений по существу заявленного требования не поступило, явка представителя не обеспечена. Определением от 01.10.2025 судебное заседание отложено. Истцу предложено представить пояснения по делу с учетом положений п.50 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22. Явка представителя истца судом вновь признана обязательной.  

В судебное заседание 29.10.2025 истец явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, пояснений в материалы дела не направил.  

От ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явка представителя не обеспечена, отзыв на заявление не представлен.  

Как следует из материалов дела, в СОСП по Пермскому краю на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении истца: № 209441/24/98059-ИП, № 197405/24/98059-ИП, № 189114/24/98059-ИП, № 186318/24/98059-ИП, № 184145/24/98059-ИП, № 122791/24/98059-ИП, № 122790/24/98059-ИП, № 115809/24/98059-ИП, № 115806/24/98059-ИП, № 111559/24/98059-ИП, № 111558/24/98059-ИП, № 101162/24/98059-ИП, № 101160/24/98059-ИП, № 95355/24/98059-ИП, № 95320/24/98059-ИП, № 95319/24/98059-ИП, № 95318/24/98059-Р1П,  

 № 95317/24/98059-ИП, № 95316/24/98059-ИП, № 95313/24/98059-ИП, № 39753/24/98059-ИП, № 39752/24/98059-ИП, № 39751/24/98059-ИП, № 39749/24/98059-ИП, № 39748/24/98059-ИП, № 39746/24/98059-ИП, № 39745/24/98059-ИП, № 39743/24/98059-ИП, № 39742/24/98059-ИП, № 39741/24/98059-ИП, № 39740/24/98059-ИП, № 39739/24/98059-ИП, № 39738/24/98059-ИЛ, № 39737/24/98059-ИП, № 39736/24/98059-ИП, № 39734/24/98059-ИП, № 39733/24/98059-ИП, № 39732/24/98059-ИП, № 39730/24/98059-ИП, № 39723/24/98059-ИП, № 39727/24/93059-ИП, № 39726/24/98059-ИП, № 39725/24/98059-ИП, № 39724/24/98059-ИП, № 32999/24/98059-ИП, № 28488/24/98059-ИП, № 31561/24/98059-ИП, № 31560/24/98059-ИП, № 31559/24/98059-ИП, № 28487/24/98059-ИП, № 28486/24/98059-ИП, № 28485/24/98059-ИП, № 23257/24/98059-ИП, № 23256/24/98059-ИП, № 23195/24/98059-ИП, № 23156/24/98059-ИП, № 158198/23/98059-ИП, № 85932/23/98059-ИП, № 78256/23/98059-ИП, № 78255/23/98059-ИП, № 75612/23/98059-ИП, № 75610/23/98059-ИП, № 75406/23/98059-ИП, № 75405/23/98059-ИП, № 75403/23/98059-ИП, № 75402/23/98059-ИП, № 75401/23/98059-ИП, № 12946723/98059-ИП, № 62613/23/98059-ИП, № 54487/23/98059-ИП, № 54484/23/98059-ИП, № 35619/23/98059-ИП, № 26856/23/98059-ИП, № 26855/23/98059-ИП, № 19615/23/98059-ИП, № 18256/23/98059-ИП, № 18254/23/98059-ИП, № 18252/23/98059-ИП, № 18251/23/98059-ИП, № 91354/22/98059-ИП, № 91355/22/98059-ИП, № 93144/22/98059-ИП, № 85806/22/98059-ИП, № 80626/22/98059-ИП, № 78458/22/98059-ИП, № 76412/22/98059-ИП, № 76413/22/98059-ИП, № 76414/22/98059-ИП, № 76447/22/98059-ИП, № 70038/22/98059-ИП, № 69660/22/98059-ИП, № 64108/22/98059-ИП, № 64106/22/98059-ИП, № 65073/22/98059-ИП, № 65071/22/98059-ИП, № 56636/22/93059-ИП, № 57428/22/98059-ИП, № 46534/22/98059-ИП, № 44921/22/98059-ИП, № 44404/22/98059-ИП, № 43642/22/98059-ИП, № 42610/22/98059-ИП, № 42609/22/98059-ИП, № 42587/22/98059-ИП, № 42586/22/98059-ИП, № 42585/22/98059-ИП, № 42584/22/98059-ИП, № 40806/22/98059-ИП, № 40805/22/98059-ИП, № 31409/22/98059-ИП, № 26735/22/98059-ИП, № 16846/22/98059-ИП, № 16825/22/98059-ИП, № 192202/21/98059-ИП, № 190047/21/98059-ИП, № 189205/21/98059-ИП, № 180855/21/98059-ИП, № 168708/21/98059-ИП, № 168704/21/98059-ИП, № 168516/21/98059-ИП, № 168515/21/98059-ИП, № 166494/21/98059-ИП, № 166496/21/98059-ИП, № 153770/21/98059-ИП, № 134128/21/98059-ИП, № 94994/21/98059-ИП, № 94405/21/98059-ИП, № 97500/21/98059-ИП, № 82589/21/98059-ИП, № 1992/21/98059-ИП, № 85035/20/98059-ИП, № 85034/20/98059-ИП, № 85032/20/98059-ИП, № 36978/20/98059-ИП, № 54480/20/98059-ИП, № 11697/20/98059-ИП, № 43898/20/98059-ИП, № 41487/20/98059-ИП, № 35770/20/98059-ИП, № 29450/20/98059-ИП, № 27055/20/98059-ИП, № 24265/20/98059-ИП, № 22359/20/98059-ИП, № 18937/20/98059-ИП, № 18936/20/98059-ИП, № 13681/20/98059-ИП, № 6813/20/98059-ИП, № 2412/20/98059-ИП, № 1656/20/98059-ИП, № 1203/20/98059-ИП, № 366/20/98059-ИП, № 98/20/98059-ИП, № 120314/19/98059-ИП, № 116420/19/98059-ИП, № 111790/19/98059-ИП,  

 № 111595/19/98059-ИП, № 106902/19/98059-ИП, № 103963/19/98059-ИП, № 98709/19/98059-ИП, № 80984/19/98059-ИП, № 87632/19/98059-ИП, № 71847/19/98059-ИП, № 71844/19/98059-ИП, № 71843/19/98059-ИП, № 69327/19/98059-ИП, № 66301/19/98059-ИП, № 65987/19/98059-ИП, № 64619/19/98059-ИП, № 47530/18/98059-ИП, № 47526/18/98059-ИП, № 23713/18/98059-ИП, № 22513/18/98059-ИП, № 20875/18/98059-ИП, № 6938/18/98059-ИП, № 1850/18/98059-ИП, № 35119/17/98059-ИП, № 38159/16/98059-ИП, № 25363/16/98059-ИП, № 10935/16/98059-ИП, № 10928/16/98059-ИП, № 10940/16/98059-ИП, № 10949/16/98059-ИП, № 10987/16/98059-ИП, № 10975/16/98059-ИП, № 10972/16/98059-ИП, № 10970/16/98059-ИП, № 10965/16/98059-ИП.  

14.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми наложен арест на следующее имущество должника:  

- 4-этажное здание корпуса инженерного с постройками (инв. № 3984) с мансардой, нежилое, площадью 3 376,7 м.кв. расположенное по адресу: 

<

...> зд. 3, кадастровый № 59:02:0106072:82;  

- земельный участок площадью 1 085 м.кв., расположенный по адресу: 

<

...> зд. 3, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый № 59:02:0106072:217;  

- 1-4 этажное здание цеха № 5 с АБК, нежилое, площадью 14 024,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зд. 3, кадастровый № 59:02:0106072:79;  

- земельный участок под промышленную площадку № 1 площадь. 11 282 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> зд. 3, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый № 59:02:0106072:213.  

Истец, возражая против ареста имущества, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении арестованного имущества из актов о наложении ареста (описи имущества).  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.  

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).  

Согласно статьи 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.  

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 51 Постановления № 10/22).  

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ). Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований должника по исполнительным производствам.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  

изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.С. Седлерова