013/2018-48841(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11962/2018

г. Краснодар

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола  помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с  использованием системы видеоконференц-связи Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом (судья Величко М.Г., при ведении протокола секретарем судебного  заседания Жабской А.Л.), от заявителя – индивидуального предпринимателя Гончарова  Сергея Игоревича (ИНН 615400666870, ОГРНИП 304615435501371) –  Теплова В.В. (доверенность от 23.04.2018), от заинтересованного лица –  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Таганроге Ростовской области (ИНН 6154076956, ОГРН 1026102572000) – Кобяк Е.Н.  (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие третьего лица – инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Таганрогу (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977),  надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Гончарова Сергея Игоревича на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 (судья Еремин Ф.Ф.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу   № А53-11962/2018, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Гончаров Сергей Игоревич (далее –  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному  

учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Таганроге Ростовской области (далее – учреждение, фонд) о признании незаконным  решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на выплату  страховой части трудовой пенсии за 2014 года, выраженного в письме от 04.04.2018 №  ОПУиВС-17-2329; об обязании учреждения устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате излишне  уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 76 225 рублей 18 копеек  (уточненные требования).  

Решением суда от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано на  том основании, что предприниматель пропустил трехлетний срок на обращение к  учреждению за возвратом уплаченных страховых взносов.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и  удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод  апелляционного суда о том, что трехлетний срок обращения к учреждению с заявлением о  возврате излишне уплаченных страховых взносов следует исчислять из даты отчетности  по страховым взносам, а не по налогам, является неправомерным. Предприниматель  указывает, что о нарушении его права и законного интереса ему стало известно после  принятия Конституционным судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016   № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"» (далее – постановление   № 27-П), в котором изложена правовая позиция относительно расчета суммы страховых  взносов.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные  акты без изменения, полагает, что налогоплательщик вправе обратиться в суд в течение  трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных  актов, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 21.03.2018 предприниматель обратился в  учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на выплату  страховой части трудовой пенсии за 2014 год.  

В письме от 04.04.2018 № ОПУиВС-17-2329 учреждение сообщило  предпринимателю об оставлении его заявления без рассмотрения, поскольку  обязательства предпринимателя на уплату страховых взносов сформированы до  02.12.2016 (24.03.2016) и уплачены в полном объеме до 02.12.2016 (19.03.2015). Согласно  правовой позиции, изложенной в постановлении № 27-П, у учреждения, при изложенных  обстоятельствах, отсутствуют полномочия по перерасчету и возврату страховых взносов.  В данном случае перерасчет страховых взносов возможен только на основании судебного  акта.  

Полагая, что указанное решение является незаконным, предприниматель  обжаловал его в суд.  

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  незаконным оспариваемого ненормативного правового акта учреждения об отказе в  возврате излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой части трудовой  пенсии за 2014 года, выраженного в письме от 04.04.2018 № ОПУиВС-17-2329, поскольку  предпринимателем пропущен установленный пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона   № 212-ФЗ срок подачи заявления в учреждение.  

Суды установили, что в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона   № 212-ФЗ срок предоставления расчетов по страховым взносам за 2014 год – не позднее  16.03.2015. В связи с чем, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с  16.03.2015, следовательно, окончание срока (3 года) приходится на 15.03.2018. С  заявлением в суд о признании недействительным решения учреждения предприниматель  обратился 25.04.2018, т. е. по истечению срока давности возврата страховых взносов. При  этом суды отклонили довод предпринимателя о соблюдении им срока на подачу спорного  заявления со ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации  от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, согласно которому исчисление срока давности на  обращение с заявлением к органу пенсионного фонда с заявлением о возвращении  излишне уплаченных страховых взносов исчисляется с даты представления им налоговой  декларации (расчета) (НДФЛ) за соответствующий налоговый (расчетный) период – не  позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Суды признали  неверным исчисление предпринимателем срока давности с даты подачи налоговой  декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, т. е. с 26.04.2015.  

Вместе с тем суды не учли следующее. 

Как вытекает из части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или  возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в  контролирующий орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом  сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов  Законом № 212-ФЗ не прописаны.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск срока на подачу заявления в  налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с  иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет  считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на  своевременный зачет или возврат указанных сумм.  

Суды не исследовали довод предпринимателя о том, что возникновение переплаты  он связывает с ошибкой исчисления страховых взносов, которая выявлена на основании  правовых выводов постановления Конституционного Суда Российской Федерации   № 27-П.  

Суды не учли, что законодательство связывает начало течения срока давности для  обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а  также и с моментом, когда оно должно было, т. е. имело юридическую возможность  узнать о нарушении права, и не выяснили вопрос о том, когда конкретно предприниматель  узнал или должен был узнать о нарушении права, не дали оценку его доводам со ссылкой  на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении № 27-П.  

Поскольку выводы судов о течении срока давности обращения в суд сделаны по  неполно исследованным обстоятельствам дела, без исследования и оценки всех доводов  предпринимателя, а выяснение данного вопроса влияет на правильность разрешения спора  по существу, судебные акты надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной  инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судами первой и  апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том,  

какая норма материального права должна быть применена и какое решение,  постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные  нарушения норм материального и процессуального права, установить и исследовать все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного  разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить  дело с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу   № А53-11962/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Дорогина  Судьи Т.Н. Драбо   Т.В. Прокофьева