ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27062/2022

Дело № А41-67787/22

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Домовой» – ген. директор ФИО2 по приказу № 1/ОК-совм от 14.02.2019, 

от МУП г.о. Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» – ФИО3 представитель по доверенности от 25.05.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2022 года по делу № А41-67787/22 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                     

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий при заключении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовой» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области                   с исковым заявлением к МУП городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (далее - МУПА «БКС», Ответчик) об урегулировании разногласий при заключении Договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома № 4/881 СОИ от 29.06.2022 г.:

1)                      п. 3.3.8. Договора - исключить.

2)                      п. 4.4. Договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома № 4/881 СОИ от 29.06.2022 г. изложить в редакции:

«В случае не предоставления Исполнителем ежемесячных показаний коллективных (общедомовых) приборов учета до 26-го числа расчетного месяца Ресурсоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке, самостоятельно, произвести считывание информации приборов учета и использовать полученные данные                               для оформления платежных документов, при этом Исполнитель предоставляет беспрепятственный доступ представителям Ресурсоснабжающей организации                                           к общедомовым приборам учета, по первому требованию».

3)                      Дополнить п. 3.1 Договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома № 4/881 СОИ от 29.06.2022 г. следующим:

3.1.5 Ресурсоснабжающая организации обязана до 27 числа текущего месяца передать управляющей компании показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса в следующем порядке:

путем передачи по электронной почте, указанной в реквизитах Исполнителя                               и Ресурсоснабжающей организацией, нарочно или по почте России документа, подписанного уполномоченным лицом.

3.1.6            Ресурсоснабжающая организации обязана уведомлять Исполнителя,                         не позднее чем за семь рабочих дней, о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений                               о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния для осуществления права представителей исполнителя участвовать в таких проверках.

3.1.7            Ресурсоснабжающая организации обязана предоставлять коммунальный ресурс с соблюдением температурного графика, предусмотренного                                     п.4.3. "МУК 4.3.2900-11. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором 12.07.2011) , а именно: в соответствии с гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо                                      от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

4) Приложение № 4 Договора ресурсоснабжения № 4/881 СОИ для содержания общего имущества многоквартирного дома, изложить в следующей редакции:

Акт

разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон

Мы, нижеподписавшиеся                      представители                     МУП__________ и ООО

«Домовой» - генеральный директор С.С.

«БКС»_______________________ Комарова составили настоящий акт о том, что:

границей раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения, обеспечивающих подачу горячей воды в многоквартирный жилой дом № 6 в микрорайоне ФИО4 города Балашиха Московской области, и границей раздела эксплуатационной ответственности МУП «БКС» и 000 «Домовой» являются внешние стороны фланцев задвижек Ду-80 и Ду-50, установленных соответственно на подающем и обратном трубопроводах горячего водоснабжения в подвале многоквартирного жилого дома № 6             в микрорайоне ФИО4 города Балашиха Московской области, к которым присоединены соответствующие трубопроводы (прямой и обратный) внешней сети горячего водоснабжения, входящей в вышеназванный дом;

в эксплуатации и на балансе МУП «БКС» находятся сети горячего водоснабжения от водопроводной насосной станции до внешних сторон фланцев задвижек Ду-8 и Ду-50                   в подвале дома № 6 по вышеуказанному адресу;

в эксплуатации и на балансе ООО «Домовой» находятся внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения дома № 6 по вышеуказанному адресу до внешних сторон фланцев задвижек Ду-80 и Ду-50 в подвале дома № 6;

Схема присоединения Абонента.

границы эксплуатационной ответственности внутри жилого дома определяются между владельцами (арендаторами) помещений и ООО «Домовой» самостоятельно.»

А также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (с учетом уточнений на 22.11.2022 г., принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца в ходе судебного разбирательства устно добавил требование просил обязать ответчика подписать Протокол от 29.06.2022 г. в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда и взыскать неустойку на случай неисполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2022 года по делу              № А41-67787/22 исковые требования удовлетворены в части, в части требований об обязании подписать протокол разногласий от 29.06.2022 г. и взыскании судебной неустойки, отказано.

В частности решением суда первой инстанции пункты 3.1.5., 3.1.7. Договора и Акт разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон приняты в редакции Истца.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                     в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части п. 3.1.5, п. 3.1.7, Приложения № 4 к Договору ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома № 4/881 СОИ от 29.06.2022 г. по мотивам, изложенным                   в жалобе.

ООО «Домовой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным. Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда                            в обжалуемой части в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил предложения по температурному графику к п. 3.1.7 Договора.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции                  в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Домовой» с 15 мая 2011 года является Управляющей компанией жилого дома № 6, расположенного в микрорайоне ФИО4 города Балашихи Московской области (далее по тексту - Жилой дом).

Выполнение функций Управляющей компании возложено на ООО «Домовой» решением Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 сентября 2015 г., оформленного протоколом № 1. Истец ООО «Домовой» с 15 мая 2011 года является Управляющей компанией жилого дома № 6, расположенного в микрорайоне ФИО4 города Балашихи Московской области (далее – Жилой дом).

Собственниками жилых помещений Жилого дома, с 01.04.2019 г. на основании Решения Общего очного собрания, оформленного Протоколом № 3/18 от 13.12.2018 г. заключены прямые Договора с ресурсоснабжающими организациями, на предоставление коммунальных услуг.

При этом договор на теплоснабжение и ГВС был расторгнут на основании Уведомления исх. 465 от 25.12.2018 г. и Согласия поставщика от 31.10.2018 вх. 497.

Истец указал, что поставка тепловой энергии в дом № 6 по вышеуказанному адресу для нужд ГВС мест общего пользования, осуществляется от котельной № 104,                            на основании Договора 4/881 от 11.12.2017 на отпуск тепловой энергии заключенного                    с Поставщиком тепловой энергии ООО « Тепловые сети Балашихи».

Письмом вх. № 215 от 24.04.2022 г. ООО «ТСБ» информировало ООО «Домовой» о расторжении договора и направило в адрес управляющей компании Дополнительное соглашение о расторжении договора на предоставление тепловой энергий для нужд ГВС.

Основанием для расторжения явилось Распоряжение 86-Ра от 01.04.2022 г. Администрации городского округа Балашиха, в соответствии с которым определено следующее:

1.                                Муниципальное унитарное предприятие «Балашихинские Коммунальные Системы» (далее - МУП «БКС») назначено организацией, ответственной за эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности городского округа Балашиха.

2.               Утверждена инвентарная опись тепловых сетей, переданных МУП «БКС», согласно приложению и к настоящему распоряжению.

3. МУП «БКС» в течение периода эксплуатации тепловых сетей, указанных                              в пункте 2 настоящего распоряжения, осуществлять их содержание и надлежащее обслуживание.

В адрес Истца была направлена оферта исх. 586 от 01.07.2022 г. (вх. № 341                             от 08.07.2022) от Ответчика в виде Договора Ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Считая, что данная оферта частично не соответствует законодательству, Истец направил в адрес Ответчика исх.242 от 05.07.2022 г. подписанный с протоколом разногласий Договор.

В Ответ Ответчиком был представлен ответ вх. 394 от 10.08.2022 г., согласно которому им не принята часть пунктов протокола разногласий.

Разногласия между Сторонами заключаются в п. 3.3.8. Договора и в Приложении                № 4 к Договору.

В рамках процедуры заключения указанного договора на поставку тепловой энергии между Истцом и Ответчиком, уже в ходе рассмотрения настоящего спора, Истец в адрес Ответчика направил Протокол разногласий от 29.06.2022 г.

Указанное сопроводительное письмо № 346 от 18.10.2022 г. направлено посредством АО «Почта России» и получено - 22.10.2022 г., как указал Истец, ответа не последовало.

Поскольку до настоящего времени стороны не урегулировали спорные пункты,                      а урегулирование разногласий путем переговоров положительного результата                              не принесло, ООО «Домовой» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Домовой» об урегулировании разногласий, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации                              (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом                                               или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422                   ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации,                          а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора),                   и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда              (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора,                           на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются                            в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий,                                     не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность                      и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить                        в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с заключением договоров снабжения коммунальными ресурсами регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Пунктом 3 Правил установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются                    в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации,                       с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно пункту 10 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется                                            в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту)                     о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ о преддоговорных спорах в случае передачи                                  на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса возникших при заключении договора разногласий, условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ), публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, на рассмотрение суда передаются неурегулированные разногласия.

Из материалов дел следует, что предметом Договора ресурсоснабжения № 4/881 СОИ для содержания общего имущества многоквартирного дома от 29.06.2022 г., является оказание коммунальных услуг - горячее водоснабжение из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя, по адресам, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договорам, а Исполнитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В части урегулированных судом условий пунктов 3.3.8,  3.1.6.,  4.4 Договора решение суда первой инстанции не обжалуется. 

Пункт 3.1.5 принят судом первой инстанции в редакции истца, а именно: «Ресурсоснабжающая организации обязана до 27 числа текущего месяца передать управляющей компании показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса в следующем порядке:

путем передачи по электронной почте, указанной в реквизитах Исполнителя и Ресурсоснабжающей организацией, нарочно или по почте России документа, подписанного уполномоченным лицом».

Возражая против данного пункта, ответчик в апелляционной жалобе указал, что согласно пункту 18 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: е(1) обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Однако установленный в решении суда срок представления информации до 27 числа текущего месяца исполнить невозможно, поскольку сведения от ООО «МосОблЕИРЦ» ответчик получает до 30 числа расчётного периода.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку  редакция пункта 3.1.5  в обжалуемом решении суда полностью соответствует требованиям пп. е(1)) пункта 18 Правил № 124 и не противоречит ему.

Управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации (подпункт "е" пункта 31(1) Правил № 354).

В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых и нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов предоставляют                                             в ресурсоснабжающую организацию сведения об отсутствии расхода горячей воды,                         то есть показания индивидуальных приборов учета не изменены по сравнению                                  с предыдущим периодом, то объем горячей воды по индивидуальному потреблению                             в жилом помещении выставляется как нулевое значение в соответствии                                                с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № 354.

Поскольку подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил № 124 и подпунктом "ж" пункта 31 Правил № 354 не предусмотрена форма и срок передачи показаний                                               от ресурсоснабжающей организации в адрес управляющей организации, то предложенные редакции сторон спорного пункта отвечает интересам обеих сторон с учетом принципа свободы договора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик имеет возможность урегулировать свои взаимоотношения с  иными лицами, в частности, с ООО «МосОблЕИРЦ», таким образом, чтобы обеспечить выполнение условий Договора.

Пункт 3.1.7 принят судом первой инстанции в редакции истца и сформулирован следующим образом: «Ресурсоснабжающая организации обязана предоставлять коммунальный ресурс с соблюдением температурного графика, предусмотренного п.4.3. "МУК 4.3.2900-11. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором 12.07.2011) а именно: в соответствии с гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С».

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо возражений против данного пункта не представил. В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не учтены нормы частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 21, 103 Правил № 354, п. 5 Правил № 491,  согласно которым он отвечает за качество поставленного коммунального ресурса только до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома и не обязан обеспечивать температурный режим в местах водоразбора. Ответчик предлагает исключить этот пункт или утвердить предложенным им температурный график.

Проверив данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным как основанный на неверном понимании норм законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения  между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями являются, помимо прочего, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объёмов поставляемого коммунального ресурса.

Таким образом, показатели качества  поставляемой горячей воды должны быть установлены в Договоре, в связи с чем пункт 3.1.7. правильно включён судом в договор и не подлежит исключению. При этом представленный ответчиком суду апелляционой инстанции температурный график касается таплоснабжения и не относится к снабжению горячей водой, в связи с чем не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что  в случае разногласий стороны при исполнении договора обязаны руководствоваться действующими нормативными правовыми актами.

В пункте 20 Правил № 124 закреплено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83" установлено, что (п. 46) что исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования. 

Согласно п. 9.2.1 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления должно быть в пределах 3% от установленного температурного графика.

То есть, положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении предусмотрено, что соблюдение необходимых требований к качественным параметрам ресурса на границе ответственности сторон (Истца и Ответчика) позволяют Истцу поставлять в помещения собственников и нанимателям услугу надлежащего качества. 

Положениями пункта 5 раздела 2 Правил № 354 и пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от  28.01.2021 № 3, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.3 МУК 4.3.2900-11, настоящие Методические указания устанавливают методику измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, применяемую при контроле (надзоре) выполнения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 1.4 МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания, утвержденные Роспотребнадзором 12.07.2011, настоящие Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, данные Методические указания не содержат указания на обязательность их применения всеми контролирующими органами, носят рекомендательный характер.

Несоблюдение температурного графика в системе отопления многоквартирного жилого дома напрямую влияет на правильную эксплуатацию и содержание жилищного фонда.

Таким образом, указание в решении суда первой инстанции на соблюдение температурного графика в местах водоразбора не противоречит законодательству и не нарушает прав ответчика. 

Следовательно, п. 3.1.7 Договора правомерно принят судом в редакции Истца.

Судом первой инстанции принят Акт разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон в редакции Истца:

Акт

разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон

Мы, нижеподписавшиеся                      представители                     МУП__________ и ООО

«Домовой» - генеральный директор С.С.

«БКС»_____________________________ Комарова составили настоящий акт о том, что:

границей раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения, обеспечивающих подачу горячей воды в многоквартирный жилой дом № 6 в микрорайоне ФИО4 города Балашиха Московской области, и границей раздела эксплуатационной ответственности МУП «БКС» и ООО «Домовой» являются внешние стороны фланцев задвижек Ду-80 и Ду-50, установленных соответственно на подающем и обратном трубопроводах горячего водоснабжения в подвале многоквартирного жилого дома № 6 в микрорайоне ФИО4 города Балашиха Московской области, к которым присоединены соответствующие трубопроводы (прямой и обратный) внешней сети горячего водоснабжения, входящей в вышеназванный дом;

в эксплуатации и на балансе МУП «БКС» находятся сети горячего водоснабжения от водопроводной насосной станции до внешних сторон фланцев задвижек Ду-8 и Ду-50                  в подвале дома № 6 по вышеуказанному адресу;

в эксплуатации и на балансе ООО «Домовой» находятся внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения дома № 6 по вышеуказанному адресу                   до внешних сторон фланцев задвижек Ду-80 и Ду-50 в подвале дома № 6;

Схема присоединения Абонента.

границы эксплуатационной ответственности внутри жилого дома определяются между владельцами (арендаторами) помещений и ООО «Домовой» самостоятельно».

В апелляционной жалобе ответчик указал, что условия Приложения № 4 к Договору не могут быть приняты в редакции Истца, в связи со следующим.

В соответствии с Распоряжением Администрации Городского округа Балашиха                      от 01.04.2022 г. № 86-РА «Об определении организации, ответственной за эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Городского округа Балашиха» Ответчик является теплоснабжающей организацией, ответственной                              за эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Городского округа Балашиха. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. ФИО4, д.6, находящийся в обслуживании Истца, не имеет транзитных трубопроводов в вышеуказанном многоквартирном доме, так как система теплоснабжения в данном доме - тупиковая, соответственно, ответственность за общее имущество собственников многоквартирного дома, находящееся в подвале, Ответчик не несет.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,                             в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491                       «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме                       и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества                            в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, так как в многоквартирном доме имеется ОДПУ тепловой энергии, граница эксплуатационной ответственности проходит в месте соединения ОДПУ, а не в месте нахождения общего имущества Истца, то есть в подвале многоквартирного дома, как указано в предложенном Истцом Акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 4 к Договору ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома № 4/881 СОИ от 29.06.2022 г.), а граница балансовой принадлежности между Истцом и Ответчиком по трубопроводам отопления и ГВС проходит по наружной плоскости стены, а не до внешних сторон фланцев задвижек ДУ-80 и ДУ-50, то есть на внутридомовых сетях в подвале вышеуказанного многоквартирного дома.

При этом Ответчик полагает, что граница соединения внешних сетей с внутренними должна проводиться  по УТ-4, которая по мнению Ответчика, является  прибором учёта Истца.

Между тем, данные доводы противоречат материалам дела и нормам законодательства.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564).

Кроме того, согласно п. 6 Правил N 491 задвижки в подвале многоквартирного дома является частью внутридомовой инженерной системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома.

Исследовав материалы дела и дополнительные доказательства, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, коллегия арбитражного апелляционного суда установила, что  Согласно данным проектной документации и исполнительной схемы внешние трассы отопления и горячего водоснабжения имеют начало в тепловой камере УТ-4 до границы Жилого дома. При этом тепловая камера УТ-4 расположена за границами Жилого дома, возле дома № 4, на расстоянии 154,5 п. м (длина каналов каждой трассы подключения согласно спецификации к исполнительной документации).

Места соединения внешних сетей ГВС с внутридомовым оборудованием указаны на схеме ИТП под номером 2  и осуществлено посредством фланцевых задвижек. Приборы учёта расположены после фланцевых задвижек и обозначены на схеме ИТП номером 14.

Материалами дела подтверждается, что с момента ввода Жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон происходило по задвижкам Д-80 и д-50 в подвале Жилого дома. В частности, Акт присоединения внешней наружной трассы в систему внутреннего водопровода горячего водоснабжения от 03.09.2007 определяет границу между наружной трассой и внутридомовой сетью ГВС в подвале Жилого дома на уровне задвижек Д 80 и Д 50. Аналогичные сведения содержатся в Паспорте системы теплоснабжения, в исполнительной документации и других представленных Истцом документах.

Более того, ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу  № А40-83040/2016 от 13.09.2016 принято  в редакции ООО «Домовой» - Приложение № 6 к Договору теплоснабжения № 18/12/2015 от 18.12.2015 г. - Акт разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон.

Из акта следует, что «границей раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения, обеспечивающих подачу горячей воды в многоквартирный жилой дом № 6 в микрорайоне ФИО4 города Балашиха Московской области, и границей раздела эксплуатационной ответственности ОАО «ГУ ЖКХ» и ООО «Домовой» являются внешние стороны фланцев задвижек Ду-150, установленных на подающем и обратном трубопроводах горячего водоснабжения в подвале многоквартирного жилого дома № 6 в микрорайоне ФИО4 города Балашиха Московской области, к которым присоединены соответствующие трубопроводы (прямой и обратный) внешней сети горячего водоснабжения, входящей в вышеназванный дом;

в эксплуатации и на балансе ОАО «ГУ ЖКХ» находятся сети горячего водоснабжения от водопроводной насосной станции до внешних сторон фланцев задвижек Ду-150 в подвале дома № 6 по вышеуказанному адресу;

в эксплуатации и на балансе ООО «Домовой» находятся внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения дома № 6 по вышеуказанному адресу                           до внешних сторон фланцев задвижек Ду-150 в подвале дома № 6.

Из судебного акта следует, что судами обоснованно на основании пункта 15                  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отклонены возражения ответчика относительно условия, предусматривающего разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей со ссылками на то обстоятельство, что АО «ГУ ЖКХ» не принимало                        в безвозмездное пользование сети теплоснабжения. Как обоснованно указано судами указанная ответчиком внешняя граница фундамента котельной находится за пределами общего имущества собственников многоквартирного дома № 6 и внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. В соответствии с договором на предоставление услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, утвержденного решением общего собрания собственником дома № 6, оформленного протоколом № 3 общего собрания от 14.05.2011, управляющая компания осуществляет обслуживание общего имущества собственников, в состав которого не входят внешние сети теплоснабжения.

Кроме того, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                                 от 13.08.2006 № 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный жилой дом.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств того, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения в схеме присоединения сетей ГВС Истца произошли изменения,  которые обусловливают иной подход к определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, равно как не представлено каких-либо доказательств того, тепловая камера УТ-4 является прибором учёта и находится внутри Жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял  Приложение 4 Договора в редакции Истца.

Изложив спорные пункты Договора в редакции Истца или Ответчика, суд не выходит за пределы исковых требований, а напротив, разрешает имеющийся между сторонами спор.

Суд первой инстанции верно указал, что разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий договора, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                    к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2022 года по делу                                № А41-67787/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                       Н.В. Диаковская

 

                                                                                                                  М.А. Немчинова