АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23694/17

09 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «ДонТрансМаш» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСМЕТСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  3 001 000 руб. задолженности 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 26.09.2017 г.

от ответчика:  представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДонТрансМаш» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСМЕТСНАБ"  (далее - ответчик) о взыскании  3 001 000 руб. задолженности по договору перевозки  грузов № 1/11 от 11.01.2011 г. за период апрель-июнь 2015 г. 

В судебном заседании истец иск поддержал, по основаниям, в нем изложенным, настаивал на его удовлетворении. 

Ответчик, явки своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком  (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 1/11 от 11.01.2011 г. в соответствии с которым истец  оказывает услуги по перевозке груза, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

Услуги по перевозке груза оказываются на основании заявок Заказчика (п. 2.1. договора № 1/11 от 11.01.2011 г.), в которых согласовывается и стоимость перевозки.

В соответствии с п. 3.3. договора № 1/11 от 11.01.2011 г. факт оказания услуг подтверждается Актом оказанных услуг, который составляется ежемесячно и подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 4.3. договора № 1/11 от 11.01.2011 г. оказанные услуги должныоплачиваться Заказчиком в течении 5-ти банковских дней от даты подписания сторонамиАкта оказанных услуг.

По договору № 1/11 от 11.01.2011 г. ООО «ДонТрансМаш» оказало ответчику услуги по перевозке груза на общую, сумму 31 887 855,00 руб., в то время как ответчиком оплачено услуг на общую сумму 19 096 140,00 руб.

В частности,  не оплаченными остались услуги по Актам оказанных услуг за апрель-июль 2015 г.: № 133 от 30.04.2015 г. на сумму 679 500,00 руб.; № 164 от 31.05.2015 г. на сумму 1 010 800,00 руб.; № 186 от 30.06.2015 г. на сумму 411 000,00 руб.; № 221 от 31.07.2015 г. на сумму 899 700,00 руб.

Сумма долга ответчика по указанным Актам составляет 3 001 000,00 руб.

ООО «ДонТрансМаш» направило ответчику претензию исх. № 22 от 03.07.2017 г. об оплате оказанных услуг, претензионные требования ответчиком признаны, но оставлены без финансового удовлетворения (ответ на претензию исх. № 78 от 07.07.2017 г.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 001 000 руб. рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены. Более того, согласно ответу ответчика на претензию истца сумма долга им признана. 

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, заявки на осуществление перевозки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 001 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № 000139 от 09.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 41 081 рублей.

С учетом положений статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 38 005 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения иска, на основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 076 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСМЕТСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонТрансМаш» (ОГРН 

<

***>) 3 001 000 руб. задолженности, 38 005 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДонТрансМаш» (ОГРН 

<

***>) из бюджета 3 076 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 000139 от 09.08.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья       Л.В.Чебанова