﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-7291/2018

г. Краснодар

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика – акционерного общества «Научно-производственное объединение "Бином"» (ИНН 1502045977, ОГРН 1031500252860), третьих лиц – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа», публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение "Бином"» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А61-7291/2018, установил следующее.

АО «Севкавказэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НПО "Бином"» (далее – общество) о взыскании 513 382 рублей 39 копеек задолженности с 01.07.2018 по 31.08.2018 по договору от 01.01.2007 № 1128, а также 51 845 рублей 46 копеек пеней с 19.08.2018 по 12.02.2019 с последующим начислением по день уплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – сетевая организация) и ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро».

Решением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что истец не представил компании актов снятия показаний приборов учета, установленных на территории ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро». Компания самостоятельно произвела замену приборов учета и не внесла соответствующие изменения в договор, поэтому они не являются расчетными для общества. Первичные документы компании не соответствуют требованиям разделов 5 и 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не учитывают порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структуру этих цен, правила организации учета электрической энергии на розничных рынках. Необоснованно отклонено ходатайство общества о привлечении к участию в деле трех абонентов истца. Суды не выяснили схемы снабжения электрической энергией абонентов компании, присоединенных к сетям общества, и порядок расчета объема потребления.

В отзыве сетевая организация отклонила доводы жалобы и просила оставить судебные акты без изменения.

Судом удовлетворено ходатайство общества о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, однако в заседание представители сторон не явились, в связи с чем основания для продолжения видеоконференц-связи отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 1128, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель – принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию. Согласно пункту 5.3 договора расчетные приборы учета подлежат установке в согласованных точках поставки. При наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производятся по данным автоматизированных систем учета. В соответствии с пунктом 6.1 договора объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления и генерации энергии и мощности исходя из показаний расчетных приборов учета, которые фиксируются в акте первичного учета, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в предусмотренных договором случаях. Согласно пункту 7.6 договора продажа электрической энергии осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

Перечень приборов учета и точек поставки определен в приложениях № 3 и 5 (фидеры «Бином-1» и «Бином-2» ДГЭС, счетчики ЦЭ6850М № 60803885 и 69832485). В последующем данные счетчики заменены на приборы учета марки СЭТ-4ТМ № 0108072253 и № 0108072260. 

После заключения договора от 01.01.2007 № 1128 к электрическим сетям общества были присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у компании: филиал ФГУП «РТРС» Республики Северная Осетия – Алания (договор энергоснабжения № 1507001001400); ФГБУ «ФКП Росреестра» (договор энергоснабжения № 1503); Управление Судебного департамента Республики Северная Осетия – Алания (договор энергоснабжения № 1500).

Кроме того, по сетям общества осуществляется переток энергии в электрические сети сетевой организации по следующим фидерам: Ф-21 РУ-6кВ ПС «Бином»; Ф-16 РУ6кВ ПС «Бином»; Ф-23 РУ-6кВ ПС «Бином»; Ф-24 РУ-6кВ ПС «Бином»; Ф-26 РУ-6кВ ПС «Бином».

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, общество как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя, а в силу пунктов 129, 130 Основных положений № 442 должно оплачивать потери электрической энергии в своих сетях.

Как указала компания, с 01.07.2018 по 31.08.2018 за вычетом передачи электроэнергии названным трем потребителям и сетевой организации общество получило 113 542 кВтч электрической энергии на 513 382 рублей 39 копеек, в объем которой входит как собственно потребление обществом, так и потери в его сетях.

17 октября 2018 года истец направил ответчику претензию № 40 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 35 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 91, 97 Основных положений № 442 и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что при определении объема потребленной электроэнергии используются сведения о показаниях приборов учета в каждом расчетном периоде. Фактический объем потребленной электроэнергии в спорный период определен истцом исходя из суммарных показаний приборов учета за вычетом объема потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения № 1507001001400, № 1503, № 1500 и перетока в сети сетевой организации.

Общество не опровергло по правилам статьи 65 Кодекса правильность указанного расчета. Ссылаясь на применение истцом приборов учета, не предусмотренных договором, общество не доказало, что при замене приборов они установлены в иных точках поставки либо являются неисправными и их установка не была направлена на реализацию условий пункта 5.3 договора, предусматривающего, как указано выше, что при наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производятся по данным автоматизированных систем учета. Кроме того, общество не опровергло доказательствами достоверность представленного в материалы дела акта о замене приборов учета, составленного с участием его работника. 

Правильность показаний приборов учета названных трех абонентов, подключенных к его сетям, а также сетевой организации общество не опровергло, принятие судом решения о их правах и обязанностях не обосновало. 

Суды исследовали и отклонили довод общества о том, что компания при расчете задолженности применила ненадлежащий тариф.

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442 в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии). Поскольку общество, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет не менее 670 кВт, не уведомило компанию о выборе ценовой категории, гарантирующий поставщик применил в расчетах соответствующую ценовую категорию.

В силу пункта 91 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает ставку за электрическую энергию и ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Ссылка заявителя на то что, ему не выставлялись счета на оплату, отклоняется, поскольку это не освобождает от обязанности оплатить полученную электрическую энергию.

Суды правильно удовлетворили иск, основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А61-7291/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение "Бином"» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          В.Ф. Кухарь

										          Л.А. Трифонова