ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-155498/2018

20 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Грудкова Т.О. – доверенность от 05.12.2018  Виногоров А,Н. – доверенность от 09.01.2019

от ответчика (должника): Сердюков М.В. – доверенность от 30.01.2019   Ефремова Е.И. – доверенность от 30.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8012/2019) ООО "Завод фасонных изделий" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-155498/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по  заявлению  ООО "Завод фасонных изделий"

к  МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

 

об оспаривании решения  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ФАСОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2018 № 04/9 в части доначисления НДС  в сумме  6 248 979руб., соответствующих сумм пеней. 

Решением суда первой инстанции  от 04.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой  инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов  за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.04.2018 № 04/5. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, инспекцией  принято решение № 04/09 от 20.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную  уплату НДС в виде штрафа в сумме 181 793 рубля, неполную уплату налога на прибыль  в виде штрафа в сумме 50 855 рублей, предусмотренного  ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 568 рублей. Указанный решением Обществу доначислен НДС в сумме 8 032 717 рублей, пени в сумме 1 493 514 рублей, налог на прибыль в сумме 2 034 191 рубль, пени в сумме 468 506 рублей, пени по НДФЛ в сумме 56 908 рублей. 

Решением Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу №16-13/72332@ от 19.11.2018 решение Инспекции от 20.07.2018 № 04/09 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду перевозки пассажиров и багажа; в остальной части решение от 20.07.2018 № 04/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено в силе. 

Считая, что решение инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС в сумме 6 248 979 рублей, соответствующих пеней.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Общества в силу того, что налогоплательщиком пропущен установленный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) трехлетний срок для заявления вычета по НДС; судом не установлено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли являться основанием для отмены оспариваемых решений инспекции.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 45, 52, 88, 143, 166, 174 (п. 5) НК РФ общество является плательщиком НДС, обязано самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и заявить ее в налоговой декларации, которая подлежит представлению в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей.

На основании п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" даны разъяснения о том, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Материалами дела установлено, что между АО «НИИРПИ» (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор от 16.09.2013 б/н купли-продажи земельного участка, зданий и прочего имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок (площадью 29 414 кв. м., предназначенный для производственной деятельности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пригородная волость, 45 км, автодороги «Санкт – Петербург – Псков», Промзона «Торфяное – 1», участок 5), здания (горизонтально – ударного стенда, энергоблока, административно – бытового корпуса, вибростендов, градирни, канализационной насосной станции, автоматического пожаротушения),расположенные на приобретаемом земельном участке и прочее имущество, а покупатель обязуется принять земельный участок, здания, прочее имущество и уплатить за них суммарную стоимость покупки в соответствии с условиями настоящего договора. Суммарная стоимость покупки составила 60 000 000 руб. (пункт 1.1 договора от 16.09.2013 б/н). 

30.12.2013 АО «НИИРПИ» передало, а Общество приняло земельный участок, здания и прочее имущество по договору от 16.09.2013 б/н, о чем сторонами сделки составлен передаточный акт. 

30.12.2013 АО «НИИРПИ» в рамках договора от 16.09.2013 б/н выставило в адрес налогоплательщика счета – фактуры на общую сумму 60 000 000,00 руб. (в т.ч. НДС – 8 513 370, 00 руб.). Указанные счета – фактуры отражены АО «НИИРПИ» в книге продаж организации за 4 квартал 2013 года.

 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, г. Гатчина, 30.12.2013 произведена государственная регистрация права собственности Общества на приобретенное имущество. 

Приобретенное по договору от 16.09.2013 б/н имущество учтено на счете 08, а затем также принято налогоплательщиком на учет согласно карточке счета 01 в течении 2014 года. 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что НДС в размере 2 264 390, 76 руб. по 6 -ти счетам - фактурам включена Обществом в книгу покупок за 1 квартал 2014 года и предъявлена к налоговому вычету по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года.

НДС в размере 6 248 979, 24 руб. (8 513 370, 00 руб. - 2 264 390, 76 руб.) по 25- ти счетам – фактурам включена Обществом в книгу покупок за 4 квартал 2016 года и предъявлена к налоговому вычету по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной в налоговый орган по ТКС 25.01.2017.

Инспекцией по результатам проверки установлено, что налоговые вычеты  по НДС в размере 6 248 979, 24 руб. по счетам – фактурам АО «НИИРПИ» предъявлены в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года (представленной в налоговый орган 25.01.2017), за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с момента возникновения права на вычет, что явилось основанием для отказа в применении налогового вычета и доначисления  по результатам проверки налога на добавленную стоимость в сумме 6 248 979,24 рубля.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий и в предусмотренном этой главой порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока для заявления вычета, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.

Данный трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Кодекса для подачи налоговой декларации в налоговые органы.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (пункт 28 Постановления N 33).

Таким образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 27 и 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

В рассматриваемом случае право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика  в 4 квартале 2013 года, датой окончания налогового периода является 31.12.2013, трехлетний срок, определенный  ст. 173 НК РФ (в том числе срок на предоставление декларации) истек - 31.12.2016. Вместе с тем, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, в которой налогоплательщиком заявлены рассматриваемые вычеты представлена налогоплательщиком в налоговый орган 25.01.2017, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. 

При таких обстоятельствах налоговый орган  обоснованно признал  неправомерным применение Обществом  налоговых вычетов по НДС.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что срок представления налоговой декларации не подлежит учету при  расчете срока, определенного п. 2 ст. 173 НК РФ  отклоняется апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 173 НК РФ НДС подлежит возмещению, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Таким образом, срок подачи декларации  включается в трехлетний срок, исчисляемый с  окончания налогового периода в котором у налогоплательщика возникло право на  применение налогового вычета.

Ссылки подателя жалобы на невозможность применения налоговых вычетов в ранние периоды в связи с отсутствием  положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, отклоняется апелляционным судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. Право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (п. п. 27, 28 данного Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года N 540-О, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса срок надлежит исчислять с даты окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет, а не с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Конституционный суд  в указанном определении указал, что  определенной статьей 173 НК РФ правовое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 данного Кодекса. Кроме того, положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время с учетом названного срока, в том числе до завершения текущего налогового периода.

Таким образом, налоговая декларация по НДС  подлежит представлению в налоговый орган до истечение  срока, установленного  ст. 173 НК РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Таким образом, обществом по делу должно быть доказано, что реализации его права на применение налоговый вычетов по НДС в течение 3-х летнего срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Вместе с тем, доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению налоговой декларации по НДС с соответствующими налоговыми вычетами в более ранние периоды, обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае общество своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещению НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствовавшими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Следовательно, у налогового органа в силу полномочий, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, отсутствовали основания для предоставления данных налоговых вычетов.

Доводы  Общества  о неправомерном неприменении   при рассмотрении спора положений п. 1.1. статьи 172 НК РФ  отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

Таким образом, пункт 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика заявить налоговые вычеты в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Это правило действует в отношении как первичной, так и уточненной налоговой декларации. Поскольку статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в отношении НДС налоговый период равный кварталу, то рассматриваемые  суммы НДС, относящиеся к 4 кварталу 2013 года, должны были быть заявлены налогоплательщиком не позднее 31.12.2016. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда от 01.08.2018 N 306-КГ18-10544.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество  не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области от 04.03.2019 по делу N А56-155498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская