АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6605/2024

Дело № А55-27634/2023

г. Казань

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р.,   Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гермес логистик групп»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024

по делу № А55-27634/2023 

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес логистик групп» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик Групп» (далее - ответчик, ООО «Гермес Логистик Групп») о взыскании неустойки за превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой в сумме 295 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 292 640 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что иск подлежит удовлетворению только в сумме 43 380 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 20.05.2013 № ДД/ФСмр/ПТНП-94/13 об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика перевозимых по территории Российской Федерации. В рамках указанного договора в марте-октябре 2022 года заказчиком осуществлена перевозка 48 вагонов исполнителя. На станции погрузки/выгрузки указанные вагоны простояли от 1 до 27 суток сверхустановленных в связи с непринятием мер по организации своевременной погрузки/выгрузки, в связи с чем исполнитель начислил заказчику неустойку в сумме 295 000 руб. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения искового требования.

Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта просрочки, в отсутствие доказательств оплаты неустойки.

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 договора, на станциях погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. за каждые сутки за каждый вагон, с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов. 

Судом установлено, что по железнодорожным накладным ЭО277271, ЭН253010, ЭН101054, ЭО277367, ЭН252953, ЭН692762, ЭН253049, ЭН692700, ЭО762011, ЭН930030, ЭП429147 превышен установленный срок нахождения вагонов под погрузкой суммарно на 250 вагоно-суток.

В рассматриваемом случае начисление неустойки предусмотрено согласованными сторонами условиями  договора. 

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 3540 руб. за простой под погрузкой по вагону № 52104312.

Кроме того, судом первой инстанции принято признание ответчиком иска на сумму 43 380 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика о необходимости исчисления периода простоя в отношении спорных 9 вагонов с момента их подачи, поскольку такое условие договора сторонами не согласовано. 

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, а не с момента подачи вагона. 

Расчет превышения установленных сроков нахождения вагонов под погрузкой произведен в соответствии с условиями на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД), а именно согласно электронным железнодорожным накладным. 

Ответчиком указанные сведения не оспорены. 

Доказательств, что истец подавал вагоны ранее согласованного сторонами срока в заявках форм ГУ-12, равно как и информирования истца о невозможности принятия вагонов на своих путях, не представлено. 

Апелляционный суд указал, что предложенный ответчиком порядок исчисления неустойки не основан ни на положениях договора, ни на нормах права.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А55-27634/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин 

 

И.Р. Нагимуллин